Nouveau

Qu'est-ce que la « ligne rouge » ?

Qu'est-ce que la « ligne rouge » ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Grande Dépression de la fin des années 1920 et du début des années 1930 a donné un coup de poing à l'Américain moyen. En 1933, un quart des Américains étaient sans travail, le revenu national moyen avait chuté à moins de la moitié de ce qu'il était quelques années plus tôt et plus d'un million d'Américains étaient confrontés à la saisie de leur maison.

L'un des multiples programmes mis en place par Franklin D. Roosevelt, nouvellement élu, pour stimuler l'économie, offrait une aide à l'achat d'une maison aux Américains, mais uniquement aux Américains blancs. L'Administration fédérale du logement, exploitée par le biais de la loi nationale sur le logement du New Deal de 1934, a encouragé l'accession à la propriété en fournissant un soutien fédéral aux prêts, garantissant les hypothèques. Mais dès sa création, la FHA a limité l'assistance aux acheteurs blancs potentiels.

«La FHA avait un manuel qui disait explicitement qu'il était risqué d'accorder des prêts hypothécaires dans des zones à prédominance noire», explique Richard D. Kahlenberg, chercheur principal à la Century Foundation qui a écrit sur la ségrégation du logement aux États-Unis. "Et ainsi, la subvention fédérale pour l'accession à la propriété est allée presque entièrement aux Blancs."

Les restrictions sur les prêts tracent des frontières entre les quartiers

Le programme d'aide n'a pas seulement limité les bénéficiaires aux Américains blancs, il a établi puis renforcé la ségrégation du logement aux États-Unis, traçant effectivement des frontières entre les quartiers blancs et noirs qui persisteraient pendant des générations.

Par exemple, en 1940, la FHA a refusé l'assurance à un constructeur privé à Detroit parce qu'il avait l'intention de construire un lotissement à proximité d'un quartier à prédominance noire. La FHA ne voulait assurer que les maisons des quartiers blancs.

Le constructeur a répondu en construisant un mur de béton d'un demi-mile de long et de six pieds de haut entre le quartier Black et l'endroit où il prévoyait de construire, raconte l'historien Richard Rothstein dans La couleur de la loi : une histoire oubliée de la façon dont notre gouvernement a séparé l'Amérique. Assurée que ce mur maintiendrait la ségrégation raciale dans les quartiers, la FHA a alors accepté d'assurer les maisons.

Un « New Deal » pour les Américains blancs

La FHA a non seulement concentré son aide sur les futurs propriétaires de maisons blanches, mais ses politiques cherchaient activement à assurer les prêts hypothécaires dans les quartiers blancs qui resteraient blancs.

"Si une famille [noir] pouvait se permettre d'acheter dans un quartier blanc sans l'aide du gouvernement, la FHA refuserait d'assurer de futurs prêts hypothécaires même aux Blancs de ce quartier, car elle était maintenant menacée d'intégration", écrit Rothstein dans La perspective américaine.

De nombreux actes de logement indiquaient clairement qu'une maison ne pouvait être vendue qu'à des Blancs, expliquant que cela était conforme aux exigences de la FHA. William Levitt, qui a développé les communautés suburbaines de Levittown pour le retour des anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale, s'est conformé à la FHA en ne vendant qu'aux anciens combattants blancs et en créant des actes qui leur interdisaient de revendre leurs maisons à des Noirs américains.

LIRE LA SUITE: Comment la promesse de GI Bill a été refusée à un million de vétérans noirs de la Seconde Guerre mondiale

Quartiers séparés par des murs, des autoroutes

À l'instar du constructeur de Détroit, les promoteurs ont également tenté de rendre leurs projets de logements « moins risqués » en utilisant des barrières pour les séparer des quartiers à prédominance Back. Un obstacle commun, dit Kahlenberg, est devenu les autoroutes, qui séparent encore aujourd'hui de nombreux quartiers à prédominance blanche et à prédominance noire.

En plus des pratiques discriminatoires de la FHA, les projets de logements fédéraux à partir des années 1930 ont aidé à garder les Noirs américains dans des quartiers avec moins d'opportunités d'éducation et d'emploi que les quartiers blancs.

« Les modèles existants de ségrégation ont été soigneusement et délibérément conçus – socialement conçus – par le gouvernement en premier lieu », explique Kahlenberg.

Redlining devient un héritage durable

Le Fair Housing Act de 1968 a cherché à mettre fin à ces pratiques discriminatoires, mais n'a pas complètement mis fin à la redlining fédérale - le refus de services tels que les prêts basés sur la race - ni à remédier aux effets négatifs que des décennies de discrimination et de ségrégation avaient déjà eus sur les Noirs américains.

Le terme « redlining » provient des lignes rouges réelles sur les cartes qui identifiaient les quartiers à prédominance noire comme « dangereux ». À partir des années 1930, la Home Owners' Loan Corporation, parrainée par le gouvernement, et le Federal Home Loan Bank Board ont utilisé ces cartes pour refuser des services de prêt et d'investissement aux Noirs américains.

Ce manque d'investissement a eu un impact profond et durable sur les quartiers noirs, explique Halley Potter, senior fellow à la Century Foundation. « Nous voyons l'héritage aujourd'hui lorsque vous regardez les cartes, les valeurs des logements et les tendances démographiques dans nos villes. »


L'histoire de la redlining aide à expliquer les injustices actuelles sur le marché du logement

Redlining est le terme utilisé pour la pratique courante du 20e siècle selon laquelle les Afro-Américains étaient discriminés sur les marchés du logement et exclus de la possibilité d'obtenir des hypothèques équitables en raison de leur race. Cette pratique est devenue illégale il y a seulement 53 ans avec l'institution de la loi sur les droits civils de 1968, mais cela n'a pas pu freiner les effets généralisés et dommageables qui subsistaient de la redlining.

L'histoire des États-Unis en matière de redlining et de discrimination en matière de logement des années 1930 aux années 1970 contribue à expliquer dans une large mesure les injustices raciales que nous voyons dans la société d'aujourd'hui. Cependant, le passé de notre pays peut être utilisé pour aider à lutter contre les inégalités actuelles, telles que le fossé économique racial persistant et la gentrification.

Malgré les nombreuses années de citoyens luttant pour la justice pour les Afro-Américains, le gouvernement a pris son temps pour essayer activement d'instituer une législation pour lutter contre l'injustice raciale. Le 15 octobre 1883, la Cour suprême a annulé le Civil Rights Act de 1875 après une série de décisions connues sous le nom de Civil Rights Cases.

Au cours des 80 années suivantes, le racisme et l'injustice ont inondé le pays, et de nombreuses formes de discrimination systématique telles que la ligne rouge se sont répandues et ont été largement acceptées. Le Congrès a fait sa deuxième tentative pour mettre fin à la discrimination raciale avec le Civil Rights Act de 1964, qui a spécifiquement rendu illégale toute discrimination raciale sur le marché du logement. Indépendamment de sa promulgation, les injustices raciales contre les communautés de couleur ont persisté en Amérique.

Plus précisément, les effets du redlining avant le Civil Rights Act de 1964 continuent de nuire aux communautés noires et sont une source majeure de l'injustice raciale que nous voyons aujourd'hui.

La Federal Housing Administration a d'abord popularisé le redlining dans les années 1930, le déguisant en classant le potentiel d'investissement dans certaines zones résidentielles. Ces cartes ont été utilisées par les banques, les compagnies d'assurance et les associations de prêt pour comparer les quartiers et les zones pour leur « sécurité » en tant qu'investissements.

En réalité, le but de ces cartes était d'étiqueter les quartiers à prédominance blanche comme étant une bonne opportunité d'investissement et d'étiqueter les communautés à prédominance noire comme le contraire, les amenant à ne pas être admissibles aux prêts hypothécaires financés par le gouvernement fédéral. Ceci, à son tour, a rendu pratiquement impossible pour les Noirs d'acheter une propriété en dehors de ces zones délimitées, et avec l'aide de pratiques de vente racialement discriminatoires, les quartiers noirs sont restés à prédominance noire et les quartiers blancs sont restés à prédominance blanche.

Malgré l'institution de la loi sur les droits civils de 1968, qui a rendu le redlining illégal, la discrimination entre les pratiques de vente et de financement a persisté dans toute l'Amérique, faisant de ces quartiers auparavant marqués au rouge le statut de communautés à prédominance noire.

L'apprentissage de l'histoire américaine de la redlining est essentiel pour expliquer les injustices actuelles qui sont actuellement évidentes sur le marché du logement. Le modèle de ségrégation raciale résidentielle qui a été établi en raison de la ligne rouge a persisté, même après qu'il soit devenu illégal.

Même si le redlining n'est plus pratiqué en Amérique, les deux tiers des quartiers qui étaient autrefois considérés comme des investissements « non sûrs » sont toujours composés d'individus minoritaires à faible revenu. Cette discrimination en matière de logement a également conduit à un modèle de disparités économiques entre les groupes minoritaires et les Américains blancs. Aujourd'hui, moins de la moitié de la population noire américaine est propriétaire, tandis que 64 % de nos citoyens et 73 % des Américains blancs possèdent une maison.

Les quartiers qui étaient auparavant considérés comme « d'excellentes perspectives » pour les opportunités d'investissement sont principalement composés d'individus blancs, des classes moyennes et supérieures. Pendant la période de redlining, les familles noires et hispaniques ne pouvaient pas obtenir de prêts abordables pour pouvoir vivre dans ces communautés à prédominance blanche, rendant l'accession à la propriété moins accessible aux minorités. Cela a établi un écart de richesse raciale qui n'a fait que s'accroître et est toujours important en Amérique aujourd'hui.

Des statistiques récentes de la Réserve fédérale ont montré que la valeur nette des familles blanches est près de 10 fois celle des familles noires et plus de huit fois celle des familles hispaniques. Cette présence d'iniquité économique qui a été systématiquement créée sur la base du racisme doit être abordée et par la suite inversée afin que l'Amérique puisse vraiment surmonter notre histoire de redlining.

En reconnaissant et en tirant les leçons des effets néfastes de la redlining sur les groupes minoritaires, notre pays peut s'efforcer de réparer les dommages et de résoudre les problèmes de discrimination en matière de logement parmi d'autres injustices raciales qui sont au premier plan de la société américaine.

Un problème récent qui a nui aux communautés afro-américaines touchées par la redlining est la nouvelle pratique de discrimination en matière de logement qu'est l'embourgeoisement. La gentrification, c'est quand la composition économique d'un quartier change radicalement en raison du lancement de nouveaux développements et infrastructures. En ajoutant de la valeur aux domaines qui étaient auparavant négligés, il semble que ce processus allouerait de la richesse à ces communautés noires et aiderait à minimiser l'écart salarial racial causé par la ligne rouge.

Cependant, la gentrification n'est pas du tout un changement positif pour ces quartiers populaires. Il déplace les résidents de la classe inférieure et les oblige à déménager car ils ne peuvent plus se permettre l'augmentation des loyers et des taxes foncières qui accompagnent ces nouveaux développements. Afin d'inverser les effets de la redlining et de la gentrification sur notre pays, les citoyens américains doivent se mobiliser et faire pression pour une législation qui vise à mettre fin à l'injustice raciale.

Dans l'ensemble, à l'ère numérique d'aujourd'hui, les mouvements de réforme sociale sont plus forts que jamais. La facilité d'organiser des manifestations et des mouvements grâce à l'utilisation des médias sociaux a permis aux militants de s'attaquer facilement aux problèmes de société et de plaider en faveur du changement. Les informations et les nouvelles sur les injustices raciales qui se produisent en Amérique, telles que les meurtres de George Floyd et Breonna Taylor, se propagent plus rapidement via Internet. Les jeunes doivent utiliser le pouvoir des médias sociaux à leur avantage en diffusant des informations pour promouvoir une meilleure éducation sur les effets de la redlining et de la gentrification.

Nous pouvons promouvoir une législation pour le contrôle des loyers et défendre et refinancer les projets de logements sociaux qui aident à loger les nombreux groupes afro-américains et minoritaires déplacés qui sont devenus victimes de la gentrification. Nous pouvons être la génération qui mettra enfin fin à l'injustice raciale en Amérique. Nous pouvons être le changement.

Sophia Butler est une élève du lycée Buchholz. Elle est la première gagnante d'un concours de rédaction parrainé par le projet de mémoire communautaire du comté d'Alachua et l'initiative Equal Justice. Les élèves du secondaire public de Gainesville ont été invités à examiner l'histoire d'un système d'injustice raciale et comment il nous affecte aujourd'hui.


Quelle est l'histoire derrière les lois de redlining ?

Historiquement, la pratique de la redlining a souvent été utilisée pour refuser aux clients minoritaires des prêts et des opportunités de logement. Cela empêchait les habitants des quartiers à faible revenu – souvent des personnes de couleur – d'accéder à la propriété (une forme de richesse), ce qui limitait la mobilité ascendante. Cela a également empêché ces quartiers de se développer économiquement en refusant des prêts aux propriétaires d'entreprises potentiels de la région.

Alors, comment ça a commencé ? Dans les années 1930, la Home Owners’ Loan Corporation a dressé une série de cartes des villes américaines, classant les quartiers en fonction de critères tels que l’origine ethnique, la race, la classe économique et le statut professionnel des résidents. Les prêteurs utilisaient ces informations comme une indication du risque de crédit et bloquaient (ou bloquaient) les quartiers «à haut risque», refusant essentiellement les investissements ou les prêts dans ces zones. Cela a activement empêché les résidents d'accéder aux opportunités économiques et d'accession à la propriété – et a davantage séparé les communautés blanches et les communautés de couleur.

Malgré le boom de l'accession à la propriété dans les années 1950 et 1960, qui a fait passer les taux d'accession à la propriété aux États-Unis de 30 à 60 %, 98 % des prêts approuvés par le gouvernement fédéral entre 1934 et 1968 sont allés à des candidats blancs.

Ces 34 années se sont produites pendant une période de croissance économique historique aux États-Unis – et la propriété a été refusée à de nombreuses personnes de couleur pendant tout ce temps.


Qu'est-ce que la ligne rouge ?

Avant qu'il n'y ait des lois qui interdisaient expressément la discrimination dans les prêts, une pratique connue sous le nom de « redlining » empêchait les minorités d'accéder au crédit. Redlining est la pratique discriminatoire consistant à refuser des services financiers aux résidents de certains quartiers en raison de leur race ou de leur origine ethnique. Le sociologue John McKnight a inventé le terme dans les années 1960 pour décrire les cartes qui marquaient les quartiers minoritaires en rouge, les qualifiant de « dangereux » pour les prêteurs. Les cartes ont été créées par une agence fédérale, la Home Owners’ Loan Corporation (HOLC). ??


L'histoire de la redlining

Avril est le mois du logement équitable, il n'y a donc pas de meilleur moment pour discuter de la pratique pernicieuse du redlining, qui ségrégeait les quartiers en fonction de leur composition raciale. Les cartes étaient littéralement colorées en bleu pour représenter 100 pour cent de résidence blanche et en rouge pour indiquer les niveaux de risque « dangereux » dus à la présence de résidents noirs. L'histoire de la redlining est mieux démontrée dans une carte préparée par la United States Home Owner Loan Corporation (HOLC), l'un des programmes les plus réussis de l'administration Roosevelt conçu pour refinancer les Américains en hypothèques durables. Des millions d'Américains blancs ont profité du programme et la plupart ont ainsi sauvé leurs maisons de la forclusion. Les Noirs américains qui avaient besoin du programme ont perdu leur maison, ainsi que les propriétaires blancs qui vivaient dans des quartiers intégrés.

Pour éviter d'être qualifié de quartier « en déclin », un quartier de Detroit, à seulement cinq kilomètres de l'endroit où j'ai grandi, a construit un véritable mur pour séparer les résidents noirs et blancs. Il est facile pour certains de rejeter ces histoires comme de l'histoire ancienne, mais la semaine dernière, HUD a déposé des accusations contre Facebook, alléguant que la plate-forme de publicité sur Internet "discrimine illégalement sur la base de la race, de la couleur, de l'origine nationale, de la religion, du statut familial, du sexe et du handicap en restreignant qui peut voir des publicités liées au logement sur les plateformes de Facebook et sur Internet. HUD a accusé Facebook d'utiliser son énorme base de données de données d'utilisateurs pour contrôler qui voit des publicités liées au logement dans son « flux » Facebook. Facebook offrait aux annonceurs la possibilité de choisir ou d'exclure des attributs tels que « étrangers », « Insulaires de Porto Rico » ou les personnes intéressées par « l'accessibilité », « Mode Hijab » ou « Culture hispanique ».

Ce n'est pas tout. Facebook offre également aux annonceurs la possibilité de cibler les clients à l'aide d'un outil appelé « Audiences similaires ». Encore plus choquant, Facebook a refusé de soutenir la publicité auprès de divers publics, tout comme le HOLC des années 1930 a refusé d'aider les propriétaires blancs qui vivaient dans des quartiers intégrés. "Même si un annonceur essaie de cibler un public qui couvre largement les groupes de classes protégés, le système de diffusion d'annonces [Facebook] ne montrera pas l'annonce à un public diversifié si le système considère les utilisateurs ayant des caractéristiques particulières les plus susceptibles de s'engager avec l'annonce", selon au HUD. Vous pouvez lire les accusations complètes de HUD contre Facebook ici.

Comme nous en avons discuté dans la note de la semaine dernière, les propriétaires noirs ont souffert plus que tout autre groupe racial pendant la crise du logement. Alors que la crise des saisies a le plus frappé les propriétaires noirs, ce n'est pas parce qu'ils sont devenus propriétaires en utilisant des hypothèques irresponsables alors que la bulle gonflait. Le fait est que la plus forte augmentation de l'accession à la propriété chez les Noirs s'est produite entre 1994 et 2001, lorsque les prêteurs de tout le pays, encouragés par les investisseurs parrainés par le gouvernement Fannie Mae et Freddie Mac, ont recherché des acheteurs d'une première maison afro-américains en nombre record. Il s'agissait de prêts à taux fixe à long terme extrêmement responsables, bien documentés et qui se sont bien comportés. À mesure que la valeur des logements augmentait, la richesse en actions créée par ces prêts est devenue une cible tentante pour le refinancement en espèces. Les propriétaires noirs existants ont été ciblés pour des prêts sans valeur nette qui semblaient peu coûteux mais étaient à la fois coûteux et risqués. Nous commençons tout juste à comprendre pleinement l'impact que cela aura sur toute une génération de locataires afro-américains prêts à emprunter pour décider de devenir ou non propriétaires.

Une fois que nous en comprenons la cause, nous pouvons résoudre des problèmes encore plus difficiles, tels que la manière dont nous l'empêcherons à l'avenir et comment nous convainquons les nombreux locataires noirs actuellement prêts pour une hypothèque de faire à nouveau confiance au système. Pour vous joindre à nous dans cet important travail, veuillez contacter Tristan Bréaux pour vous inscrire au Black Homeownership Working Group. J'espère également que vous vous joindrez à moi à Solutions for Housing Communications pour une table ronde avec Antoine Thompson de l'Association nationale des courtiers immobiliers, Chat Goughnour de la prospérité maintenant et Lisa Riz avec la National Fair Housing Alliance sur la communication sur le déclin de la propriété des Noirs en Amérique.


Qui vit maintenant dans des zones autrefois délimitées ?

À certains endroits, les zones marquées en rouge correspondent aux perceptions conventionnelles. Par exemple, à Birmingham, en Alabama, la partie rouge a une concentration beaucoup plus élevée de résidents noirs que le reste de la ville, ainsi que des revenus et des valeurs immobilières inférieurs. Birmingham anciennement bordée de rouge est majoritairement noire, et une grande partie des citoyens noirs de Birmingham résident dans des zones anciennement bordées de rouge.

L'histoire raciale de Birmingham est celle d'une agression soutenue contre la population noire. La persistance des modèles démographiques dans l'ancienne zone rouge de Birmingham témoigne de l'application informelle et formelle du placement spatial par les forces locales, étatiques et privées. Dans les villes du Sud avec une composition démographique similaire et des antécédents de violence raciale, des politiques d'assistance ciblée dans les zones délimitées pourraient s'avérer utiles pour éliminer les disparités raciales en matière de propriété et de richesse. Cependant, au niveau régional et municipal à travers le pays, nous trouvons de grandes variations dans la composition démographique des personnes vivant dans les zones anciennement délimitées (à la fois en nombre absolu et par rapport aux villes dans lesquelles elles se trouvent).

Certaines zones marquées en rouge ont une part de population noire plus faible que le reste de la ville

Théoriquement, si les effets de la zone rouge s'étaient complètement estompés au fil du temps, les résultats démographiques et socio-économiques entre les zones marquées en rouge et la ville environnante seraient impossibles à distinguer. Bien sûr, ce n'est pas le cas, mais la mesure dans laquelle la population noire par rapport à la population non noire d'une zone indiquée en rouge correspond à la zone qui l'entoure varie considérablement d'une ville à l'autre. Sur les 174 principales villes de la comparaison, 114 présentaient une concentration statistiquement significativement plus élevée de la population noire dans les zones marquées en rouge que le reste de la ville. Dans 26 autres, la concentration était plus élevée mais non statistiquement significative.

Six des 34 villes qui ont inversé cette tendance (une zone marquée en rouge avec une part de population noire plus faible que le reste de la ville) font partie des 10 grandes villes qui abritent la moitié de la population marquée en rouge : Détroit, Baltimore, Milwaukee, Boston , Los Angeles et Philadelphie. Chacun des six a des populations noires importantes, et les Noirs forment le plus grand groupe racial à Detroit, Baltimore et Philadelphie. Et malgré un changement démographique, les parties rouges de ces villes présentent toujours des résultats économiques négatifs.

De toute évidence, ces domaines ont souffert d'un héritage de désinvestissement et méritent l'attention des décideurs politiques. Mais une stratégie visant à combler l'écart de richesse raciale qui se concentre principalement sur ces emplacements désormais diversifiés risque de négliger les quartiers noirs ailleurs.

Certaines zones marquées en rouge, en particulier dans l'Ouest, ont une petite population noire par rapport aux résidents blancs ou latinos ou hispaniques

Los Angeles abrite la troisième zone la plus peuplée autrefois bordée de rouge, encerclant plus de 620 000 personnes. Aujourd'hui, 70% de ce groupe est latino ou hispanique, 12% est blanc et 6% est noir.

En 1930, neuf ans avant la production de la carte HOLC, les données du recensement montraient que l'ensemble de la population de la ville était composée à 88 % de blancs, à 8 % de mexicains (le proxy le plus proche de la population latino ou hispanique de l'époque) et à 2 % de noirs. Même ainsi, le langage de la carte HOLC originale fait explicitement référence aux quartiers noirs. Un extrait d'une carte englobant aujourd'hui le quartier central de Los Angeles, Jefferson Park, écrit avec dérision :

C'est le quartier du "melting pot" de Los Angeles, qui a longtemps été complètement dévasté. La concentration nègre est en grande partie dans les deux tiers orientaux de la région. La construction d'origine était manifestement de bonne qualité, mais le manque d'entretien approprié est notable. La population est uniformément de mauvaise qualité et de nombreuses améliorations sont dans un état de délabrement avancé. Cette zone est un emplacement idéal pour un projet de déblaiement des bidonvilles. La zone se voit attribuer une note “low red”.

Alors que les zones délimitées en rouge à Los Angeles comprenaient et englobent encore beaucoup plus de résidents latinos ou hispaniques que de résidents noirs, les évaluations foncières et les évaluations de quartier étaient constamment entreprises d'un point de vue nettement anti-noir. Cependant, la réalité démographique de Los Angeles redline aujourd'hui signifie que les politiques mises en œuvre ici pour combler l'écart d'accession à la propriété des Noirs manqueraient la population cible. Bien sûr, le pays connaît également un écart d'accession à la propriété latino ou hispanique, qui mérite une considération intentionnelle de la part des décideurs politiques. Mais les Latino-Américains ou les hispano-américains ne devraient pas être simplement un bienfaiteur accessoire de la politique visant à lutter contre la discrimination historique contre les Noirs.

D'autres villes qui affichent ce modèle incluent Denver, Salt Lake City, Pittsburgh et San Jose, en Californie.

Certaines zones marquées en rouge sont trop petites pour être une cible utile pour la politique

Dallas est une ville avec une longue histoire de discrimination intense. Aujourd'hui, Dallas reste séparé selon la race et le revenu, mais la carte HOLC est étonnamment petite. Au cours des 80 années écoulées depuis que la carte a été dessinée, la ville a quintuplé. Aujourd'hui, la ville de Dallas abrite plus de 1,3 million d'habitants (dont environ 300 000 résidents noirs), mais compte une population limitée d'un peu plus de 28 000 habitants. Les politiques visant à lutter spécifiquement contre le redlining auraient peu d'effet sur l'accession à la propriété raciale et les disparités de richesse à Dallas.

Pour de nombreuses villes, il n'y a pas de cartes HOLC disponibles

Washington, D.C. est visiblement absent des discussions sur la redlining. La raison est simple et révèle l'un des problèmes les plus difficiles à résoudre avec l'utilisation de ces cartes pour guider la mise en œuvre des politiques : nous n'avons tout simplement aucune trace d'une carte rouge dessinée pour le Washington des années 1930. Bien qu'il soit difficile d'imaginer que le district – longtemps connu sous le nom de « Chocolate City » – soit épargné par un effort national ciblant les résidents noirs, il n'est pas difficile de trouver des exemples de discrimination fondée sur le lieu qui s'est produite dans la capitale nationale au 20e siècle. et continuer aujourd'hui. Les prêts discriminatoires au niveau local ne nécessitent pas de carte commandée par le gouvernement fédéral, mais cela aide.

Si les candidats à la présidentielle de 2020 et d'autres décideurs fédéraux souhaitent combler les écarts d'accession à la propriété et de richesse, les efforts ne peuvent être considérés comme terminés sans inclure la ville de Washington. Sans carte pour les guider, un nouveau système doit être conçu pour y mettre en œuvre la politique. Et si cela peut être accompli pour Washington, alors cela peut être accompli à l'échelle nationale.

D'autres endroits qui affichent ce schéma : toutes sauf quelque 200 villes à l'échelle nationale, y compris presque toutes les banlieues et zones rurales.


Redlining : une brève histoire

1934: Bien que la discrimination et la ségrégation informelles aient existé bien avant 1934 aux États-Unis, la « remise en ligne » a commencé avec la National Housing Act de 1934, qui a établi la Federal Housing Administration (FHA). Les prêteurs devaient tenir compte des normes FHA s'ils voulaient recevoir une assurance FHA pour leurs prêts. Le gouvernement fédéral a demandé aux banques d'éviter les zones avec des « groupes raciaux incompatibles » et a recommandé que les municipalités adoptent des ordonnances de zonage racialement restrictives afin de refuser des prêts aux personnes.

1935: Le Federal Home Loan Bank Board (FHLBB) a demandé à la Home Owners’ Loan Corporation (HOLC) d'examiner 239 villes afin de créer des « cartes de sécurité résidentielle » pour indiquer le niveau de sécurité des investissements immobiliers dans chaque ville. Sur les cartes, les zones les plus récentes et/ou celles considérées comme les plus souhaitables à des fins de prêt, étaient délimitées en vert et connues sous le nom de “Type A. » Les quartiers de “Type B”, délimités en bleu, étaient considérés comme “encore souhaitables”, tandis que les zones plus anciennes de “Type C” étaient étiquetées “en déclin” et cernées de jaune. Les quartiers de « Type D » étaient délimités par des lignes rouges et étaient considérés comme les plus risqués pour le soutien hypothécaire. Ces quartiers avaient tendance à être les quartiers les plus anciens du centre des villes, et souvent ils étaient aussi des quartiers noirs.

années 1960: Le sociologue et activiste communautaire John McKnight a d'abord inventé le terme « redlining ». Il a déclaré que le redlining fait référence à la pratique discriminatoire consistant à refuser des services financiers (prêts hypothécaires, prêts pour réparations domiciliaires, etc.) aux résidents de quartiers spécifiques, généralement parce qu'ils sont des personnes de couleur et/ou pauvres, et non en raison de leur cote de crédit ou solvabilité.

1968: Le Fair Housing Act, qui faisait partie du Civil Rights Act de 1968, interdisait la discrimination contre les quartiers en fonction de leur composition raciale. Cependant, la loi n'interdit pas le redlining lorsqu'il est utilisé pour exclure des quartiers ou des régions sur la base de facteurs géologiques, tels que des lignes de faille ou des zones inondables.

années 1980: Malgré le Fair Housing Act, la discrimination en matière de logement ne s'est pas arrêtée. Par exemple, à Atlanta, le journaliste Bill Dedman a montré que les prêteurs hypothécaires prêtaient souvent aux familles blanches à faible revenu, mais pas aux familles noires à revenu moyen ou élevé.

2017: Le manque d'accès au crédit, la discrimination contre les minorités qui achètent des maisons dans les quartiers bordés de vert, les taux d'intérêt élevés et l'impossibilité d'acheter des maisons dans leurs propres quartiers bordés de rouge ont finalement conduit à des taux d'accession à la propriété considérablement plus bas pour les familles noires que pour les familles blanches, même pour les personnes ayant un bon crédit. En 2017, le taux national d'accession à la propriété était encore beaucoup, beaucoup plus faible pour les familles noires que pour les familles blanches – 44,0 % contre 73,7 %.


Que font les militants en attendant ?

"Bien que nous voulions souligner l'iniquité, je pense que ce qui se perd parfois, c'est que même lorsque nous pensons à la mise en ligne, ce sont les communautés qui ont été jugées dangereuses et risquées", a déclaré Baker. Ados Vogue, « et c'est toujours la façon dont les gens voient notre communauté. J'essaie donc toujours de mettre l'accent sur l'histoire, l'héritage et le travail que les gens font en ce moment. »

"Nous travaillons avec des groupes à travers le pays pour plaider en faveur du rétablissement de la règle de 2015 sur le logement équitable (AFFH)", a déclaré Baker à propos de la règle qui a été abrogée par l'administration Trump. « La règle AFFH était l'action la plus concrète que le gouvernement fédéral ait prise pour éliminer les politiques de logement discriminatoires et remédier aux dommages causés par celles-ci depuis l'adoption de la Fair Housing Act. La règle exige que les juridictions identifient et documentent les obstacles au logement équitable et élaborent un plan pour les surmonter. Ce qui est important à propos de la règle AFFH, c'est qu'elle donne du mordant à la loi sur le logement équitable afin que les gouvernements locaux prennent des mesures significatives pour remédier au passé et s'assurent vraiment qu'ils prennent des mesures pour éliminer ces obstacles au logement.


Les commentaires de Bloomberg sur le redlining déforment une histoire de racisme

La semaine dernière, des commentaires ont fait surface lors d'une conférence de 2008 de l'ancien maire de New York et actuel candidat démocrate à la présidentielle Michael Bloomberg, dans laquelle il affirmait que la crise du logement de la période était due à la fin de la « ligne rouge », la pratique discriminatoire du milieu du XXe siècle. qui rendait les prêts immobiliers indisponibles dans les quartiers noirs. La conclusion de Bloomberg est totalement contredite par les faits, mais elle persiste car elle renforce l'un des récits les plus pernicieux de l'économie américaine : que les statuts économiques et sociaux des pauvres et des Noirs sont de leur propre fait.

« Tout a probablement commencé à l'époque où les banques étaient soumises à de fortes pressions pour qu'elles accordent des prêts à tout le monde », a déclaré Bloomberg lors de la conférence de l'Université de Georgetown en 2008. Lorsque « le Congrès s'est impliqué » et a décidé que la mise en ligne était injuste, a-t-il poursuivi, « les banques ont commencé à accorder de plus en plus de prêts où le crédit de la personne achetant la maison n'était pas aussi bon que vous le souhaiteriez ». C'est, selon Bloomberg, ce qui a déclenché la Grande Récession.

L'argument de Bloomberg, qu'il a répété au fil des ans, est faux du début à la fin. Prenez sa définition du redlining : « Redlining, si vous vous en souvenez », a déclaré Bloomberg, « était le terme où les banques prenaient des quartiers entiers et disaient : « Les gens dans ces quartiers sont pauvres, ils ne pourront pas rembourser leurs hypothèques. , dites à vos vendeurs de ne pas aller dans ces zones.'”

Si vous ne vous souvenez pas du redlining tel que le définit Bloomberg, c'est probablement parce que sa définition est absurde. Redlining était la pratique du gouvernement américain - opérant par l'intermédiaire de la Home Owners' Loan Corporation - consistant à définir le risque des prêts hypothécaires en fonction de la composition raciale des quartiers. Les zones avec des populations noires importantes ont été marquées à l'encre rouge sur les cartes pour avertir les prêteurs hypothécaires que ces zones seraient trop risquées à souscrire, isolant efficacement les Noirs dans des quartiers qui subiraient des niveaux d'investissement inférieurs à ceux de leurs homologues blancs.

Livres liés

Connaissez votre prix

Redlining ne visait pas les banques à identifier les quartiers pauvres. C'était, comme l'a décrit l'historien Richard Rothstein, « un système de ségrégation parrainé par l'État ».

De plus, lier la fin de la redlining au récent ralentissement économique est une erreur flagrante des faits. The Fair Housing Act was 40 years old, and the Community Reinvestment Act was 30, before the economic collapse of 2008. Subprime mortgages were concentrated in the private market, and were commonly sold to homeowners who would have qualified for a safer loan. It was not government efforts to make homeownership affordable that provoked the risky investments that preceded the crash. It was predatory lenders’ greed.

Bloomberg was arguing that fair housing policies went too far, but in truth they have not gone nearly far enough. Black homeownership rates today have fallen to pre-1968 levels, before the Fair Housing Act outlawed housing discrimination. And Black neighborhoods continue to bear a stigma: a devaluation of $48,000 per home on average, even after controlling for factors such as housing quality, neighborhood quality, education, and crime. This amounts to a whopping $156 billion in cumulative losses.

We see the consequences of this stigma not only in our neighborhoods, but in our families. Black people in redlined neighborhoods were robbed of the ability to improve their homes and communities because the government only facilitated investment, development, and growth in white suburbs. Residents of Black-majority neighborhoods were not afforded the opportunity to pass on equity accrued from their homes to future generations. Today, white families have the highest median family wealth at $171,000—Black and Latino or Hispanic families have $17,600 and $20,700, respectively.

Policies such as redlining—which have concentrated wealth in the hands of the few while inflicting economic violence on poor people and minorities—have received rhetorical cover for far too long. The next president must address the real housing crisis in this country: unaffordable housing in segregated neighborhoods, the result of decades of policy built on racism and classism. Bloomberg is the eighth-richest man in the world he should know better about where wealth in America really comes from and how it is gained and lost.


Black History Month 2021 – What is Redlining?

2020 exposed us all to a much-needed change in perspective and jump-started hard conversations about race and the ongoing systemic issues that exist in the U.S. today. The problems people of color experience aren’t new, and while we are making great strides in our communities towards change, there is still much to do be done.

An issue that is very close to our hearts here at Holladay Ventures is the ongoing effects of redlining – a form of lending discrimination. Though it has been outlawed for decades, its scars remain visible in many communities across the country.

For decades, many banks in the U.S. denied mortgages to people, mostly people of color in urban areas, preventing them from buying a home in specific neighborhoods or getting a loan to renovate their house. Once backed by the U.S. government, the practice started in the 1930s and took place across the country.

As a result, banks and other mortgage lenders commonly rejected loans for creditworthy borrowers based strictly on their race or where they lived. As part of that practice, financial firms, real estate agents, and other parties demarcated geographic areas that were effectively off-limits for issuing loans.

Scholars who study housing discrimination point to redlining as having created incredible gaps in the access people of color have to affordable housing options and homeownership, which has stifled household wealth creation in those communities.

A history of racist and exclusionary policies, including redlining and housing covenants, has created a gap in homeownership between white and Black Americans, locking Black families out of a significant source of long-term wealth creation.

Now, Black Americans face obstacles to acquiring wealth at the same level as their white counterparts. The effects of redlining are evident in the existing wealth gap, and a lack of affordable housing further perpetuates this system.

Affordable housing is one small step in correcting this systemic problem. Ultimately, redlining has negatively impacted education in these districts, directed funds away from proper health care, and created a nearly inescapable cycle with the increasing cost of living.

While there are many other issues on race and Black Americans’ experiences in this country, we know that there is at least one area to create a significant impact – affordable housing.


Voir la vidéo: NO MANS LAND - Film COMPLET en français (Septembre 2022).


Commentaires:

  1. Aldis

    Merci beaucoup, comment puis-je vous remercier?

  2. Draven

    l'excellent message, je félicite))))))

  3. Chrysostom

    C'est dommage que je ne puisse pas m'exprimer maintenant - il n'y a pas de loisir. Je reviendrai - je vais absolument exprimer l'opinion sur cette question.

  4. Ransey

    Excusez-moi pour ce que je dois intervenir ... situation similaire. Nous pouvons discuter.

  5. Suetto

    J'espère que tout va bien



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos