Nouveau

Le futur président Andrew Jackson tue Charles Dickinson en duel

Le futur président Andrew Jackson tue Charles Dickinson en duel


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 30 mai 1806, le futur président Andrew Jackson tue un homme qui l'accuse d'avoir triché sur un pari hippique puis insulte sa femme Rachel.

Les contemporains ont décrit Jackson, qui avait déjà servi au Sénat du Tennessee et pratiquait le droit au moment du duel, comme argumentatif, physiquement violent et aimant les duels pour résoudre les conflits. Les estimations du nombre de duels auxquels Jackson a participé variaient de cinq à 100.

LIRE LA SUITE: Pourquoi l'héritage d'Andrew Jackson est si controversé

Jackson et Dickinson étaient des éleveurs de chevaux rivaux et des propriétaires de plantations du sud avec une haine de longue date l'un pour l'autre. Dickinson a accusé Jackson de renoncer à un pari hippique, qualifiant Jackson de lâche et d'équivocateur. Dickinson a également qualifié Rachel Jackson de bigame. (Rachel avait épousé Jackson sans savoir que son premier mari n'avait pas finalisé leur divorce.) Après l'insulte à Rachel et une déclaration publiée dans le Examen national dans lequel Dickinson a appelé Jackson un scélérat sans valeur et, encore une fois, un lâche, Jackson a défié Dickinson en duel.

Le 30 mai 1806, Jackson et Dickinson se sont rencontrés à Harrison's Mills sur la rivière Rouge à Logan, Kentucky. Au premier signal de leurs secondes, Dickinson a tiré. Jackson a reçu la première balle de Dickinson dans la poitrine à côté de son cœur. Jackson a mis sa main sur la blessure pour arrêter le flux de sang et est resté debout assez longtemps pour tirer avec son arme. Les seconds de Dickinson ont affirmé que le premier tir de Jackson avait raté, ce qui aurait signifié que le duel était terminé, mais, en violation de l'étiquette, Jackson a réarmé l'arme et a tiré à nouveau, tuant cette fois son adversaire. Bien que Jackson se soit rétabli, il a souffert de douleurs chroniques à cause de la blessure pour le reste de sa vie.

Jackson n'a pas été poursuivi pour meurtre et le duel a eu très peu d'effet sur sa campagne réussie pour la présidence en 1829. De nombreux hommes américains au début des années 1800, en particulier dans le Sud, considéraient le duel comme une tradition séculaire. En 1804, le vice-président de Thomas Jefferson, Aaron Burr, avait également évité les accusations de meurtre après avoir tué l'ancien secrétaire au Trésor et père fondateur Alexander Hamilton dans un duel. En fait, le divorce de Rachel a soulevé plus de scandale dans la presse et dans les salons que le meurtre de Dickinson.


Aujourd'hui dans l'histoire : Andrew Jackson remporte un duel dans le Kentucky (1806)

Les duels étaient assez courants au début de l'Amérique, et plusieurs de nos premiers politiciens ont été impliqués dans des duels à mort. Le plus célèbre d'entre eux est peut-être Aaron Burr, qui a joué en duel avec Alexander Hamilton alors que Burr était vice-président. Selon plusieurs sources, le dernier duel américain vraiment notable à mort a eu lieu entre le sénateur américain David Broderick et l'ancien juge en chef David Terry en 1859. Le combat a eu lieu après des années de lutte pour la légalité de l'esclavage.

Malgré ce qui semble être une popularité inhabituelle des duels dans la politique américaine au début du XIXe siècle, les duels étaient illégaux dans la plupart des endroits. Cependant, il semble que la condamnation des vainqueurs d'un duel ait été assez difficile (si elle a été tentée). Ni Burr ni Terry (le vainqueur du duel Terry-Broderick) n'ont jamais été reconnus coupables du meurtre de leurs rivaux.

En 1806, le futur président des États-Unis Andrew Jackson participera à son troisième duel. De tous les comptes, Jackson n'était pas un homme facile à vivre, ce qui explique pourquoi il a dû se battre à mort tant de fois.

Charles Dickinson. Biographie

Charles Dickinson était un avocat américain, qui était également un duelliste accompli. En tant que tireur d'élite expert, il était le genre de gars dont vous vouliez rester à l'écart. Il semblait également avoir assez de tempérament et n'avait aucun scrupule à dire des choses grossières ou à se disputer avec quelqu'un, même dans un espace public (ce qui était considéré comme assez grossier, encore plus à cette époque).

En 1806, Andrew Jackson a défié Charles Dickinson en duel sur les résultats d'un pari placé sur une course de chevaux en 1805. L'insulte initiale est venue d'un ami anonyme d'Andrew Jackson, qui a dénigré la comptabilité du capitaine Joseph Erwin, père de Dickinson. -en loi. Dickinson était indigné et a commencé à échanger des insultes avec le futur président (bien qu'apparemment pas l'"ami de Jackson" qui avait déclenché toute la situation) pour l'année suivante.

Dickinson frappa le premier dans la guerre des mots en qualifiant Jackson de « landquocoward et d'équivocateur ». John Coffee, qui était un ami de Jackson, a affronté l'un des amis de Dickinson à cause d'une rivalité politique au début de 1805.

Andrew Jackson et Charles Dickinson duel, 1806. Wikipedia

Un autre ami d'Andrew Jackson s'est saoulé le soir et a raconté une histoire très effrayante sur le pari géré par Erwin, ce qui a amené Dickinson à croire qu'Andrew Jackson racontait des histoires grossières et fausses sur son beau-père. Après plusieurs insultes dans les deux sens, Dickinson a publié une attaque dans un journal local qualifiant Jackson de "Poltroon et de lâche". Un Poltroon, selon un dictionnaire, est un autre terme pour un lâche. Donc, en fait, Dickinson a qualifié Jackson de &ldquocoward et de lâche.&rdquo

C'est ce qui a poussé Jackson à rechercher la « satisfaction ».

Le 30 mai 1806, les deux hommes s'affrontent en duel à mort. Ils devaient se rencontrer dans le Kentucky car le duel était illégal dans le Tennessee. Selon les règles du duel, l'un des hommes tirait, puis l'autre ripostait. Dickinson a été autorisé à tirer en premier et a en fait touché Jackson à la poitrine. Il porterait la balle dans sa poitrine pour le reste de sa vie.

Le tir de Jackson a également touché Dickinson à la poitrine, mais Charles Dickinson a saigné à mort, donnant à Jackson sa troisième victoire en duel et lui permettant de survivre pour devenir le 7e président des États-Unis en 1829.


Andrew Jackson a-t-il tué Dickinson de manière équitable selon les coutumes des duels de l'époque ?

Récemment, j'ai lu des articles sur Charles Dickinson et sa mort en duel avec Andrew Jackson (alors général, plus tard président des États-Unis). Selon ce lien, Jackson l'a tué en violation de l'étiquette du duel

Jackson a reçu la première balle de Dickinson dans la poitrine à côté de son cœur. Jackson a mis sa main sur la blessure pour arrêter le flux de sang et est resté debout assez longtemps pour tirer avec son arme. Les seconds de Dickinson ont affirmé que le premier tir de Jackson avait raté, ce qui aurait signifié que le duel était terminé, mais, en violation de l'étiquette, Jackson a réarmé l'arme et a tiré à nouveau, tuant cette fois son adversaire.

de 30 mai 1806 : Andrew Jackson tue Charles Dickinson en duel

Alors que selon Wikipedia, c'est généralement acceptable, bien que les habitants n'aimaient pas ça :

Les habitants étaient indignés que Dickinson ait dû rester sans défense pendant que Jackson se réarmait et lui tirait dessus, même si c'était un comportement acceptable en duel (c'est moi qui souligne). Jackson aurait pu tirer en l'air ou tirer uniquement pour blesser Dickinson, cela aurait été considéré comme une satisfaction suffisante selon les règles du duel.

Wikipédia : Charles Dickinson (personnage historique)

Était-ce un comportement acceptable selon les coutumes du duel à l'époque ? Si oui, pourquoi les habitants s'en sont-ils plaints ? Si non, pourquoi le second de Dickinson n'a-t-il rien fait ?


Tué en duel, puis perdu dans la terre

NASHVILLE – Samedi matin, des voitures ont bloqué la rue devant la maison de James et Laura Jane Bowen. Des amis discutaient dans la cour, les mains autour des tasses à café.

Sous le regard des passionnés d'histoire et des voisins curieux, un archéologue a dirigé les fouilles de la pelouse des Bowens à la recherche d'une tombe vieille de 201 ans et, peut-être, de la résolution d'un casse-tête historique de longue date.

L'objectif de la fouille était de résoudre un mystère sur la tombe de Charles Henry Dickinson, qui a été tué lors d'un duel en 1806 avec un futur président, Andrew Jackson. L'emplacement de la dernière demeure de M. Dickinson est contesté depuis les années 1960, lorsque des historiens du Maryland ont affirmé avoir trouvé son cercueil.

« Le jour où nous avons emménagé, les gars d'en face sont entrés et ont dit : ‘Avez-vous entendu parler du corps ? Allez-vous aider à l'exhumer ?’ » a déclaré M. Bowen, alors qu'il regardait avec sa fille, Lily, dans ses bras.

La tombe est en grande partie une note de bas de page dans l'héritage de Jackson, mais la place de M. Dickinson dans l'histoire présente un ensemble vertigineux de hypothèses : si le tireur d'élite avait tué le futur président le 30 mai 1806, au lieu de simplement le blesser, les États-Unis auraient-ils gagné la bataille de la Nouvelle-Orléans ? Le pouvoir exécutif aurait-il évolué sans le président Jackson ? Le Sentier des larmes aurait-il eu lieu ?

"La balle que Charles Dickinson a lancée dans Jackson, elle n'était qu'à un pouce ou deux de son cœur", a déclaré Paul Clements, un historien. "De toute évidence, ce n'était qu'une question de pouces que l'histoire américaine s'est déroulée comme elle l'a fait."

La mort de M. Dickinson est survenue à la suite d'une querelle avec Jackson, alors major-général qui réglait volontiers les questions d'honneur par la violence. En 1803, il a même défié le gouverneur John Sevier, un héros de la guerre d'indépendance, en duel.

La querelle avec M. Dickinson est généralement attribuée aux conséquences d'une course de chevaux perdue et à des rumeurs mettant en cause l'honneur de Jackson, a déclaré Daniel Feller, professeur d'histoire à l'Université du Tennessee et rédacteur en chef des journaux de Jackson.

Certains historiens ont écrit que M. Dickinson a également insulté Mme Jackson, bien que les documents de l'époque ne reflètent pas cela, a déclaré M. Feller.

Le Tennessee avait interdit les duels, alors les hommes ont voyagé vers le nord jusqu'au Kentucky. Lorsque l'ordre est venu de tirer, M. Dickinson a frappé Jackson juste à côté de son cœur.

Malgré la blessure, Jackson a levé son propre pistolet, mais l'arme a raté le coup. Il réarma, tira à nouveau et toucha l'abdomen de son adversaire. M. Dickinson a saigné à mort pendant de nombreuses heures, dans une terrible agonie, selon les récits.

De nombreuses personnes à Nashville considéraient le meurtre comme déshonorant et deux journaux ont publié des éditions avec des banderoles noires. Jackson a été ostracisé et les opposants politiques ont ensuite utilisé le duel comme fourrage contre lui, a déclaré M. Feller.

"Cela n'a pas du tout aidé la réputation de Jackson", a déclaré M. Feller. « Il était en quelque sorte un paria dans certains cercles après cela. »

Des documents indiquent que M. Dickinson a été enterré dans la plantation de son beau-père, Peach Blossom, à la périphérie de Nashville, et une pierre tombale a été érigée au sommet de la tombe. Au 20ème siècle, cependant, la plantation a été subdivisée et le marqueur a disparu. Avec le temps, les cartes et les actes de propriété ne reflétaient plus qu'une tombe se trouvait sur le terrain.

Puis, dans les années 1960, des historiens du Maryland ont trouvé un cercueil dans un cimetière qui semblait confirmer les récits selon lesquels le corps avait été rendu à la propriété familiale de Dickinson, a déclaré J. O. K. Walsh, président de la Caroline County Historical Society.

Ils ont proclamé que les restes appartenaient à M. Dickinson, malgré des tests indiquant que les os étaient probablement ceux d'une femme, selon une lettre de 1965 d'un conservateur de la Smithsonian Institution.

Charles H. Miller, un descendant direct de M. Dickinson qui vit au Texas, a déclaré qu'il avait tendance à croire que le corps se trouvait à Nashville, mais a déclaré que son souhait était simplement de mettre la dépouille de son ancêtre dans une vraie tombe.

"La seule chose qui me préoccupe, c'est de savoir si ses restes sont là à Nashville", a déclaré M. Miller, "et s'ils le sont, de les mettre dans le cimetière de la ville de Nashville et de les marquer correctement."

Les tests radar au sol ont indiqué une probabilité que la tombe soit restée. Mais après des heures de fouilles et le début d'une bruine froide samedi, les fouilles n'ont pas réussi à trouver les restes.

L'archéologue à la tête des fouilles, Larry McKee, son jean strié de boue, a annoncé aux spectateurs et à son équipe fatiguée : "Je pense que nous allons l'appeler, les gars."

Les Bowen ont regardé depuis le porche alors que les travailleurs remplaçaient le gazon, disant qu'ils pourraient continuer après plus de recherches.

"Nous devrions les laisser creuser toute la cour", a déclaré Mme Bowen, "juste pour le régler une fois pour toutes."


Le duel meurtrier d'un futur président américain

En ce jour de 1806, le futur président Andrew Jackson a failli mourir en duel lorsqu'il a tué son adversaire, un autre propriétaire de plantation.

Alors que le duel mortel deux ans plus tôt entre Aaron Burr et Alexander Hamilton est le plus célèbre de l'histoire américaine, Jackson était un duel fréquent parmi les politiciens éminents de l'ère des duels, qui a duré jusqu'à l'époque de la guerre civile.

Le duel était techniquement illégal aux États-Unis, mais d'éminents chefs de gouvernement se sont livrés à cette pratique.

Button Gwinnett, qui a signé la Déclaration d'indépendance, est mort en 1777 en duel avec Lachlan McIntosh. Après le meurtre, McIntosh a ensuite été envoyé pour servir sous George Washington en tant que chef de l'armée continentale.

DeWitt Clinton, le puissant politicien new-yorkais, a failli tuer un partisan de Burr lors d'un duel en 1802 pour clientélisme.

Burr était vice-président lorsqu'il a rencontré son rival, Hamilton, face à face à Weehawken, New Jersey. Le 11 juillet 1804, les hommes se sont rencontrés pour mettre fin à une querelle de plusieurs décennies. Les deux hommes ont tiré, mais seul Hamilton a été touché. Il est décédé plus tard des suites de ses blessures.

Hamilton a peut-être participé à pas moins de 10 duels, mais presque tous ont été réglés avant que des coups de feu ne soient tirés. Le fils de Hamilton, en fait, a été tué dans un duel, sur les mêmes motifs que son père a ensuite été abattu par Burr.

L'un des duels les plus célèbres impliquant Jackson était avec Charles Dickinson. En 1806, les deux hommes se sont rencontrés au combat après que Dickinson ait insulté la femme de Jackson. Dickinson était considéré comme l'un des meilleurs tireurs d'Amérique. Jackson était un soldat intrépide. Le futur président a survécu au premier coup de feu de Dickinson, mais le pistolet de Jackson s'est bloqué. Dans une violation de la code duel, Jackson a réarmé son pistolet et a tué Dickinson.

En 1802, Jackson a été impliqué dans un duel avec le gouverneur du Tennessee, John Sevier, qui s'est terminé par une impasse impliquant leurs seconds.

Un autre duel fréquent était Thomas Hart Benton, qui a combattu avec Jackson et a eu deux duels avec un avocat rival, Charles Lucas. Benton a tué Lucas lors de leur deuxième duel en 1817. En tant que sénateur, Benton est devenu le bras droit de Jackson au Congrès.

En 1820, un haut commandant de la marine, Stephen Decatur, est mort en duel avec un ancien commandant de la marine, James Barron. Barron s'est excusé auprès de Decatur alors qu'il tombait blessé. Decatur a accepté, disant que c'était un duel honorable.

Deux membres de la Chambre des représentants se sont battus dans un duel fatal en 1838, lorsque le représentant du Kentucky William Jordan Graves a tué le représentant du Maine Jonathan Cilley. Graves a été envoyé pour livrer une invitation en duel du rédacteur en chef du journal new-yorkais James Webb, mais il a fini par se battre contre Cilley. La Cour suprême a boycotté les funérailles en signe de protestation.

Puis, en 1842, un législateur de l'État de l'Illinois s'est mis dans l'eau chaude après avoir prétendument publié une lettre insultant l'auditeur de l'État James Shields. Shields a défié l'auteur de la lettre en duel. L'auteur présumé : Abraham Lincoln.

Au moment où les deux hommes se sont rencontrés pour le duel, cependant, les seconds des duellistes ont réussi à les convaincre de s'installer au motif que Lincoln n'était pas responsable des lettres.

Le duel le plus étrange a peut-être eu lieu entre le secrétaire d'État Henry Clay et le sénateur John Randolph en 1826. Une tête brûlée connue, Randolph a accusé Clay de « crucifier la Constitution et de tricher aux cartes » dans un discours prononcé au Sénat.

Randolph était un bien meilleur duel et ne voulait pas tuer le secrétaire d'État, alors il a travaillé avec un autre duel chronique, Thomas Hart Benton, pour rater volontairement le premier coup, afin que Clay mette fin au duel.

Mais le pistolet de Randolph a raté juste avant le duel, et après que Clay ait exigé que le duel se poursuive, Randolph a tiré sur Clay et a raté de peu. Clay a ensuite tiré et raté deux fois. Randolph est revenu à son plan initial et a tiré au-dessus de Clay. Des têtes plus froides ont prévalu et les deux politiciens se sont serré la main et ont mis fin au duel.


Laisse moi seul!

Le 30 janvier 1835, alors que Jackson quittait les funérailles du Congrès à Capitol Hill, il devint la cible de la première tentative d'assassinat connue contre un président américain. Un peintre en bâtiment de 35 ans du nom de Richard Lawrence, à quelques pas de Jackson, a sorti un pistolet. Quand cette arme a raté le coup, il en a sorti une autre. Celui-là aussi a raté.

Bien qu'il ne s'agisse peut-être pas d'un duel au sens traditionnel du terme, Jackson ne l'a pas vu de cette façon et a chargé le prétendu assassin avec sa canne en hickory. Bien qu'à l'âge de 67 ans, Jackson était fragile à cause de diverses maladies et blessures, il a violemment battu Lawrence en criant : « Laissez-moi tranquille ! Laisse moi seul! Je sais d'où cela vient », selon les archives de la Bibliothèque du Congrès.

Jackson était convaincu que l'attentat contre sa vie était un complot entre ses ennemis politiques du parti Whig, mais Lawrence s'est avéré être un malade mental agissant seul. Lawrence, qui est né en Angleterre, croyait qu'il était le roi Richard III et que Jackson avait tué son père et retenait la fortune familiale. Lors de son procès, Lawrence s'est habillé royalement, avec une veste de tir et une cravate, et s'est proclamé au-dessus de la procédure. Alors que le jury se préparait à annoncer son jugement après seulement cinq minutes de délibération, Lawrence l'interrompit : "C'est à moi, messieurs, de passer sur vous, et non vous sur moi." Il a été déclaré non coupable pour cause d'aliénation mentale et a passé les 25 dernières années de sa vie dans des asiles.


Un duel meurtrier du futur président américain

En ce jour de 1806, le futur président Andrew Jackson a failli mourir en duel lorsqu'il a tué son adversaire, un autre propriétaire de plantation.

Alors que le duel mortel deux ans plus tôt entre Aaron Burr et Alexander Hamilton est le plus célèbre de l'histoire américaine, Jackson était un duel fréquent parmi les politiciens éminents de l'ère du duel, qui a duré jusqu'à l'époque de la guerre civile.

Le duel était techniquement illégal aux États-Unis, mais d'éminents chefs de gouvernement se sont livrés à cette pratique.

Button Gwinnett, qui a signé la déclaration d'indépendance, est mort en 1777 en duel avec Lachlan McIntosh. Après le meurtre, McIntosh a ensuite été envoyé pour servir sous George Washington en tant que chef de l'armée continentale.

DeWitt Clinton, le puissant politicien new-yorkais, a failli tuer un partisan de Burr lors d'un duel en 1802 pour clientélisme.

Burr était vice-président lorsqu'il a rencontré son rival, Hamilton, face à face à Weehawken, New Jersey. Le 11 juillet 1804, les hommes se sont rencontrés pour mettre fin à une querelle de plusieurs décennies. Les deux hommes ont tiré, mais seul Hamilton a été touché. Il est décédé plus tard des suites de ses blessures.

Hamilton a peut-être participé à pas moins de 10 duels, mais presque tous ont été réglés avant que des coups de feu ne soient tirés. Le fils de Hamilton a été tué dans un duel, sur les mêmes terrains où son père a ensuite été abattu par Burr.

L'un des duels les plus célèbres impliquant Jackson était avec Charles Dickinson. En 1806, les deux hommes se rencontrèrent après que Dickinson eut insulté la femme de Jackson. Dickinson était considéré comme l'un des meilleurs tireurs d'Amérique. Jackson était un soldat intrépide. Le futur président a survécu au premier tir de Dickinson, mais le pistolet de Jackson s'est bloqué. En violation du code duel, Jackson a réarmé son pistolet et a tué Dickinson.

En 1802, Jackson a été impliqué dans un duel avec le gouverneur du Tennessee, John Sevier, qui s'est terminé par une impasse impliquant leurs seconds.

Un autre duel fréquent était Thomas Hart Benton, qui a combattu avec Jackson et a eu deux duels avec un avocat rival, Charles Lucas. Benton a tué Lucas lors de leur deuxième duel en 1817. En tant que sénateur, Benton est devenu le bras droit de Jackson au Congrès.

En 1820, un haut commandant de la marine, Stephen Decatur, est mort en duel avec un ancien commandant de la marine, James Barron. Barron s'est excusé auprès de Decatur alors qu'il tombait blessé. Decatur a accepté, disant que c'était un duel honorable.

Deux membres de la Chambre des représentants se sont battus dans un duel fatal en 1838, lorsque le représentant du Kentucky William Jordan Graves a tué le représentant du Maine Jonathan Cilley. Graves a été envoyé pour livrer une invitation en duel du rédacteur en chef du journal new-yorkais James Webb, mais il a fini par se battre contre Cilley. La Cour suprême a boycotté les funérailles en signe de protestation.

Puis, en 1842, un législateur de l'État de l'Illinois s'est mis dans l'eau chaude après avoir prétendument publié une lettre insultant l'auditeur de l'État James Shields. Shields a défié l'auteur de la lettre en duel. L'auteur présumé était Abraham Lincoln.

Au moment où les deux hommes se sont rencontrés pour le duel, cependant, les duellistes ont réussi à les convaincre de s'arranger au motif que Lincoln n'était pas responsable des lettres.

Le duel le plus étrange a peut-être eu lieu entre le secrétaire d'État Henry Clay et le sénateur John Randolph en 1826. Une tête brûlée connue, Randolph a accusé Clay d'avoir "crucifié la Constitution et triché aux cartes" dans un discours prononcé au Sénat.

Randolph était un bien meilleur duel et ne voulait pas tuer le secrétaire d'État, alors il a travaillé avec un autre duel chronique, Thomas Hart Benton, pour rater volontairement le premier coup, afin que Clay mette fin au duel.

Mais le pistolet Randolph a raté juste avant le duel, et après que Clay ait demandé que le duel se poursuive, Randolph a tiré sur Clay et a raté de peu. Clay a ensuite tiré et raté deux fois. Randolph est revenu à son plan initial et a tiré au-dessus de Clay. Des têtes plus froides ont prévalu et les deux politiciens se sont serré la main et ont mis fin au duel.


Le duel meurtrier d'un futur président américain

En ce jour de 1806, le futur président Andrew Jackson a failli mourir en duel lorsqu'il a tué son adversaire, un autre propriétaire de plantation.

Alors que le duel mortel deux ans plus tôt entre Aaron Burr et Alexander Hamilton est le plus célèbre de l'histoire américaine, Jackson était un duel fréquent parmi les politiciens éminents de l'ère du duel, qui a duré jusqu'à l'époque de la guerre civile.

Le duel était techniquement illégal aux États-Unis, mais d'éminents dirigeants gouvernementaux se sont engagés dans cette pratique.

Button Gwinnett, qui a signé la Déclaration d'indépendance, est mort en 1777 en duel avec Lachlan McIntosh. Après le meurtre, McIntosh a ensuite été envoyé pour servir sous George Washington en tant que chef de l'armée continentale.

DeWitt Clinton, le puissant politicien new-yorkais, a failli tuer un partisan de Burr lors d'un duel en 1802 pour clientélisme.

Burr était vice-président lorsqu'il a rencontré son rival, Hamilton, face à face à Weehawken, New Jersey. Le 11 juillet 1804, les hommes se sont rencontrés pour mettre fin à une querelle de plusieurs décennies. Les deux hommes ont tiré, mais seul Hamilton a été touché. Il est décédé plus tard des suites de ses blessures.

Hamilton a peut-être participé à pas moins de 10 duels, mais presque tous ont été réglés avant que des coups de feu ne soient tirés. Le fils de Hamilton a été tué dans un duel, sur les mêmes terrains où son père a ensuite été abattu par Burr.

L'un des duels les plus célèbres impliquant Jackson était avec Charles Dickinson. En 1806, les deux hommes se sont rencontrés après que Dickinson ait insulté la femme de Jackson. Dickinson était considéré comme l'un des meilleurs tireurs d'Amérique. Jackson était un soldat intrépide. Le futur président a survécu au premier coup de feu de Dickinson, mais le pistolet de Jackson s'est bloqué. En violation du code duello, Jackson a réarmé son pistolet et a tué Dickinson.

En 1802, Jackson a été impliqué dans un duel avec le gouverneur du Tennessee, John Sevier, qui s'est terminé par une impasse impliquant leurs seconds.

Un autre duel fréquent était Thomas Hart Benton, qui a combattu avec Jackson et a eu deux duels avec un avocat rival, Charles Lucas. Benton a tué Lucas lors de leur deuxième duel en 1817. En tant que sénateur, Benton est devenu le bras droit de Jackson au Congrès.

En 1820, un haut commandant de la marine, Stephen Decatur, est mort en duel avec un ancien commandant de la marine, James Barron. Barron s'est excusé auprès de Decatur alors qu'il tombait blessé. Decatur a accepté, disant que c'était un duel honorable.

Deux membres de la Chambre des représentants se sont battus dans un duel fatal en 1838, lorsque le représentant du Kentucky William Jordan Graves a tué le représentant du Maine Jonathan Cilley. Graves a été envoyé pour livrer une invitation en duel du rédacteur en chef du journal new-yorkais James Webb, mais il a fini par se battre contre Cilley. La Cour suprême a boycotté les funérailles en signe de protestation.

Puis, en 1842, un législateur de l'État de l'Illinois s'est mis dans l'eau chaude après avoir prétendument publié une lettre insultant l'auditeur de l'État James Shields. Shields a défié l'auteur de la lettre en duel. L'auteur présumé était Abraham Lincoln.

Au moment où les deux hommes se sont rencontrés pour le duel, cependant, les seconds des duellistes ont réussi à les convaincre de s'installer au motif que Lincoln n'était pas responsable des lettres.

Le duel le plus étrange a peut-être eu lieu entre le secrétaire d'État Henry Clay et le sénateur John Randolph en 1826. Une tête brûlée connue, Randolph a accusé Clay de « crucifier la Constitution et de tricher aux cartes » dans un discours prononcé au Sénat.

Randolph était un bien meilleur duel et ne voulait pas tuer le secrétaire d'État, alors il a travaillé avec un autre duel chronique, Thomas Hart Benton, pour rater volontairement le premier coup, afin que Clay mette fin au duel.

Mais le pistolet de Randolph a raté juste avant le duel, et après que Clay ait exigé que le duel se poursuive, Randolph a tiré sur Clay et a raté de peu. Clay a ensuite tiré et raté deux fois. Randolph est revenu à son plan initial et a tiré au-dessus de Clay. Les têtes froides ont prévalu et les deux politiciens se sont serré la main et ont mis fin au duel.


Le seul président à remporter fatalement un duel

Le septième président des États-Unis, Andrew Jackson, a toujours été une figure controversée.

C'était un homme controversé à la Maison Blanche, et de temps en temps, les historiens et le public interviennent dans un débat sur sa nature et les actions qu'il a prises avant de devenir président et pendant qu'il vivait à Washington.

Nous en savons beaucoup sur Jackson, l'homme. Il était plein de choses : acariâtre, agressif, politiquement astucieux et physiquement courageux. Il était également myope.

Andrew Jackson a mené une invasion de la Floride pendant la première guerre séminole.

Ces deux derniers ont joué un rôle dans un épisode de la vie de Jackson qui ne pourrait pas être plus différent de celui des dirigeants et présidents d'aujourd'hui - il a combattu en duel dans lequel il a tué un homme.

Il a également participé à une centaine d'autres duels.

Jackson était un produit de l'arrière-pays. Il est né en 1767 dans la colonie de Caroline et a été impliqué dans la Révolution américaine à un jeune âge. Son frère Hugh était mort d'un coup de chaleur à la suite d'une bataille contre les Britanniques.

Jackson et son frère Robert ont été battus et enchaînés lorsqu'ils ont refusé de cirer les chaussures d'un officier britannique. Leur mère a obtenu leur libération, mais Robert est mort de la variole pris en prison. La mère de Jackson est décédée du choléra qu'elle a attrapée en train d'aider des prisonniers de guerre américains. À 14 ans, Jackson était orphelin, son père étant décédé avant sa naissance.

Une caricature de 1837 blâme Andrew Jackson pour les moments difficiles.

Après la guerre, Jackson a déménagé à Nashville, Tennessee, alors une ville frontière. Là, il tombe amoureux de Rachel Donelson Robards, l'épouse du capitaine Lewis Robards, spéculateur et propriétaire terrien. Il était intensément jaloux de l'attention que la beauté de Rachel a attirée, et on dit qu'il l'a battue et intimidée. Rachel n'était pas du genre à adopter ce genre de comportement et l'a quitté en 1790.

Jackson était devenu un ami de la famille Donelson et est rapidement tombé amoureux de Rachel. Jackson a épousé Rachel peu de temps après avoir appris que son divorce était définitif, mais apparemment, Rachel et Jackson vivaient ensemble depuis peu de temps auparavant, et on l'a entendue se désigner comme « Mme. Jackson. »

Comme ils étaient apparemment mariés avant son divorce, pendant une courte période, le couple vivait un mariage bigame – un scandale en quelque sorte. Lorsqu'ils découvrirent que le divorce était devenu définitif en 1794, ils eurent une autre cérémonie plus officielle, mais le scandale leur resta, surtout Rachel.

Jackson était extrêmement ambitieux. Il devint avocat et commença à évoluer dans les hautes sphères sociales de la frontière de Nashville. Il a développé à la fois des amis et des ennemis, tous deux intenses : personne ne se sentait neutre à propos de Jackson.

Il était soit aimé, soit détesté. L'un de ces hommes qui détestaient Jackson était Charles Dickinson. Il y avait une rivalité entre les deux hommes pour la terre et les chevaux, et Dickinson était également connu pour avoir fait des commentaires sur le précédent mariage de Rachel, ce qui a aggravé les choses.

Andrew Jackson – 7e président des États-Unis.

Dickinson était avocat et faisait partie d'une clique à Nashville opposée aux personnes du cercle de Jackson. En 1806, Jackson était devenu un propriétaire terrien, un éleveur de chevaux et un coureur de premier plan.

Leur querelle était en fait le sous-produit d'une dispute entre un ami de Jackson et Joseph Erwin, le beau-père de Dickinson, au sujet du traitement d'un pari sur les chevaux. Une chose en amenait une autre, et bientôt les deux hommes échangeaient des insultes.

Impression artistique d'un duel.

À l'époque précédant l'e-mail, Dickinson, qui était un tireur d'élite expert, a aiguillonné Jackson avec une lettre qualifiant le futur président de « lâche et équivoque », et a probablement insulté Rachel dans d'autres lettres et lors de réunions sociales de son cercle. Jackson a également appelé les noms de Dickinson et a fait savoir à toutes les personnes influentes de Nashville politiquement chauffée ce qu'il pensait de l'homme.

Portant l'affaire à un tout autre niveau, Dickinson a publié un article dans l'un des journaux locaux, qualifiant Jackson de « scélérat sans valeur, de poltron et de lâche ». En fait, il n'aurait pas dû appeler Jackson un "poltroon", car il est synonyme de lâche. Pourtant, personne n'a qualifié Jackson de "lâche et poltron" et certainement pas dans le journal pour que tout le monde le lise. Aujourd'hui, on dirait « C'était sur ! ».

Daguerréotype d'Andrew Jackson à 77 ou 78 ans (1844 ou 1845).

Le duel avait été rendu illégal dans le Tennessee, alors les deux ont traversé la frontière voisine du Kentucky pour se battre. Les deux hommes avaient déjà été impliqués dans des duels, et Jackson serait impliqué dans d'autres à venir. La plupart des duels n'étaient pas fatals, bien que beaucoup l'aient été – d'où leur interdiction dans le Tennessee et dans d'autres États. Ils ont aussi parfois conduit à des querelles, qui ont apporté plus d'effusions de sang et de misère.

Cependant, la plupart des duels formels n'étaient pas fatals, ni même serrés. Parfois, les pistolets de l'époque n'étaient tout simplement pas précis. Les duels étaient des questions d'honneur - si les deux hommes se présentaient, alors l'honneur était satisfait.

Le duel avait été rendu illégal dans le Tennessee.

S'ils passaient au niveau suivant, alors un certain nombre de choses pourraient arriver : les hommes pourraient tirer en l'air. Ils pouvaient viser juste à côté de l'autre pour voir qui tressaillait et qui était un "poltron". Ou ils pourraient se blesser au bras ou à la jambe. Tous les duels précédents de Jackson ont été « combattus » de cette façon. Celui-ci ne l'était pas, et les deux parties savaient qu'il allait entrer – il allait être à mort.

Le "second" et ami de Jackson, Thomas Overton, pensait qu'ils devraient laisser Dickinson tirer le premier coup (les hommes ont tiré et tiré l'un après l'autre - pas en même temps, comme on le voit parfois dans les films), et que L'envie de Dickinson d'atteindre Jackson le ferait rater. Jackson prendrait son temps et prendrait le deuxième coup.

C'est ce qui s'est passé – avec un petit problème : Dickinson était un bon tireur. Il a tiré sur Jackson dans la poitrine. After the duel, Jackson would be operated on, and the bullet would be found to be so close to his heart that surgeons thought it best to let it remain in his body. The bullet also broke some of Jackson’s ribs. Historians believe that Jackson’s sideways stance and loose clothing saved his life.

Despite this, Jackson stood on his feet and took careful aim at Dickinson, who was “forced” to stand in place. If he didn’t, then everyone would know he was indeed “a coward and poltroon,” and life in those times would become difficult. Dickinson stood there, and Jackson shot him – directly in the heart, killing him.

Many people were outraged that Jackson had killed Dickinson while the man was forced to stand there, waiting. They likened it to an execution. They believed that Jackson should have fired with Dickinson, or fired in the air, near Dickinson, or his leg.

Jackson’s honor would have remained intact had he done so. To these people, Jackson argued that he had been shot – he believed mortally at the time. He also was keen on getting back at Dickinson for things he had said about Rachel and wanted everyone to know that if they decided to insult his wife, they could expect the same. Jackson told people that “I should have hit him if he had shot me through the brain.”

Jackson suffered with pain from the duel for the rest of his life. Dickinson was buried in Nashville. Because many people perceived his killing of Dickinson as cold-blooded, Jackson’s reputation suffered.

Oddly enough, he joined with fellow duelist Aaron Burr in the latter’s attempt to take Florida from the Spanish but left him when he found out that Burr planned on attacking New Orleans as well, part of the United States. It wasn’t until he became the “Hero of New Orleans” at the end of the War of 1812 that Jackson’s reputation was restored.


Future president Andrew Jackson kills Charles Dickinson in a duel - HISTORY

The story, as Parson Weems tells it, is that in 1754 a strapping young militia officer named George Washington argued with a smaller man, one William Payne, who made up for the disparity in size by knocking Washington down with a stick. It was the kind of affront that, among a certain class of Virginia gentlemen, almost invariably called for a duel. That must have been what Payne was expecting when Washington summoned him to a tavern the following day. Instead, he found the colonel at a table with a decanter of wine and two glasses. Washington apologized for the quarrel, and the two men shook hands.

Whether or not this actually happened—and some biographers believe that it did—is almost beside the point. Weems’ intention was to reveal Washington as he imagined him: a figure of profound self-assurance capable of keeping an overheated argument from turning into something far worse. At a time in America when the code of the duel was becoming a law unto itself, such restraint was not always apparent. Alexander Hamilton was the most celebrated casualty of the dueling ethic, having lost his life in an 1804 feud with Aaron Burr on the fields ofWeehawken, New Jersey, but there were many more who paid the ultimate price— congressmen, newspaper editors, a signer of the Declaration of Independence (the otherwise obscure Button Gwinnett, famous largely for being named Button Gwinnett), two U.S. senators (Armistead T. Mason of Virginia and David C. Broderick of California) and, in 1820, the rising naval star Stephen Decatur. To his lasting embarrassment, Abraham Lincoln barely escaped being drawn into a duel early in his political career, and President Andrew Jackson carried in his body a bullet from one duel and some shot from a gunfight that followed another. Not that private dueling was a peculiarly American vice. The tradition had taken hold in Europe several centuries earlier, and though it was frequently forbidden by law, social mores dictated otherwise. During the reign of George III (1760-1820), there were 172 known duels in England (and very likely many more kept secret), resulting in 69 recorded fatalities. At one time or another, Edmund Burke, William Pitt the younger and Richard Brinsley Sheridan all took the field, and Samuel Johnson defended the practice, which he found as logical as war between nations: “Aman may shoot the man who invades his character,” he once told biographer James Boswell, “as he may shoot him who attempts to break into his house.” As late as 1829 the Duke of Wellington, then England’s prime minister, felt compelled to challenge the Earl of Winchelsea, who had accused him of softness toward Catholics.

In France, dueling had an even stronger hold, but by the 19th century, duels there were seldom fatal, since most involved swordplay, and drawing blood usually sufficed to give honor its due. (Perhaps as a way of relieving ennui, the French weren’t averse to pushing the envelope in matters of form. In 1808, two Frenchmen fought in balloons over Paris one was shot down and killed with his second. Thirty-five years later, two others tried to settle their differences by skulling each other with billiard balls.)

In the United States, dueling’s heyday began at around the time of the Revolution and lasted the better part of a century. The custom’s true home was the antebellum South. Duels, after all, were fought in defense of what the law would not defend—a gentleman’s sense of personal honor—and nowhere were gentlemen more exquisitely sensitive on that point than in the future Confederacy. As self-styled aristocrats, and frequently slaveholders, they enjoyed what one Southern writer describes as a “habit of command” and an expectation of deference. To the touchiest among them, virtually any annoyance could be construed as grounds for a meeting at gunpoint, and though laws against dueling were passed in several Southern states, the statutes were ineffective. Arrests were infrequent judges and juries were loath to convict.

In New England, on the other hand, dueling was viewed as a cultural throwback, and no stigma was attached to rejecting it. Despite the furious sectional acrimony that preceded the Civil War, Southern congressmen tended to duel each other, not their Northern antagonists, who could not be relied upon to rise to a challenge. Consequently, when South Carolina congressman Preston Brooks was offended by Massachusetts senator Charles Sumner’s verbal assault on the congressman’s uncle, he resorted to caning Sumner insensible on the floor of the Senate. His constituents understood. Though Brooks was reviled in the North, he was lionized in much of the South, where he was presented with a ceremonial cane inscribed “Hit Him Again.” (Brooks said he had used a cane rather than a horsewhip because he was afraid Sumner might wrestle the whip away from him, in which case Brooks would have had to kill him. He didn’t say how.)

Curiously, many who took part in the duel professed to disdain it. Sam Houston opposed it, but as a Tennessee congressman, shot Gen. William White in the groin. Henry Clay opposed it, but put a bullet through Virginia senator John Randolph’s coat (Randolph being in it at the time) after the senator impugned his integrity as secretary of state and called him some colorful names. Hamilton opposed dueling, but met Aaron Burr on the same ground in New Jersey where Hamilton’s eldest son, Philip, had died in a duel not long before. (Maintaining philosophical consistency, Hamilton intended to hold his fire, a common breach of strict dueling etiquette that, sadly, Burr didn’t emulate.) Lincoln, too, objected to the practice, but got as far as a dueling ground in Missouri before third parties intervened to keep the Great Emancipator from emancipating a future Civil War general.

So why did such rational men choose combat over apology or simple forbearance? Perhaps because they saw no alternative. Hamilton, at least, was explicit. “The ability to be in future useful,” he wrote, “ . . . in those crises of our public affairs which seem likely to happen . . . imposed on me (as I thought) a peculiar necessity not to decline the call.” And Lincoln, though dismayed to be called to account for pricking the vanity of a political rival, couldn’t bring himself to extend his regrets. Pride obviously had something to do with this, but pride compounded by the imperatives of a dueling society. For a man who wanted a political future, walking away from a challenge may not have seemed a plausible option.

The Lincoln affair, in fact, affords a case study in how these matters were resolved—or were not. The trouble began when Lincoln, then a Whig representative in the Illinois legislature, wrote a series of satirical letters under the pseudonym Rebecca, in which he made scathing fun of State Auditor James Shields, a Democrat. The letters were published in a newspaper, and when Shields sent him a note demanding a retraction, Lincoln objected to both the note’s belligerent tone and its assumption that he had written more of them than he had. (In fact, Mary Todd, not yet Lincoln’s wife, is believed to have written one of the letters with a friend.) Then, when Shields asked for a retraction of the letters he a connu Lincoln had written, Lincoln refused to do so unless Shields withdrew his original note. It was a lawyerly response, typical of the verbal fencing that often preceded a duel, with each side seeking the moral high ground. Naturally, it led to a stalemate. By the time Lincoln agreed to a carefully qualified apology provided that first note was withdrawn— in effect asking Shields to apologize for demanding an apology—Shields wasn’t buying. When Lincoln, as the challenged party, wrote out his terms for the duel, hopes for an accommodation seemed ended.

The terms themselves were highly unusual. Shields was a military man Lincoln was not. Lincoln had the choice of weapons, and instead of pistols chose clumsy cavalry broadswords, which both men were to wield while standing on a narrow plank with limited room for retreat. The advantage would obviously be Lincoln’s he was the taller man, with memorably long arms. “To tell you the truth,” he told a friend later, “I did not want to kill Shields, and felt sure that I could disarm him . . . and, furthermore, I didn’t want the damned fellow to kill me, which I rather think he would have done if we had selected pistols.”

Fortunately, perhaps for both men, and almost certainly for one of them, each had friends who were determined to keep them from killing each other. Before Shields arrived at the dueling spot, their seconds, according to Lincoln biographer Douglas L. Wilson, proposed that the dispute be submitted to a group of fair-minded gentlemen—an arbitration panel of sorts. Though that idea didn’t fly, Shields’ seconds soon agreed not to stick at the sticking point. They withdrew their man’s first note on their own, clearing the way for a settlement. Shields went on to become a United States senator and a brigadier general in the Union Army Lincoln went on to be Lincoln. Years later, when the matter was brought up to the president, he was adamant. “I do not deny it,” he told an Army officer who had referred to the incident, “but if you desire my friendship, you will never mention it again.”

If Lincoln was less than nostalgic about his moment on the field of honor, others saw dueling as a salutary alternative to simply gunning a man down in the street, a popular but déclassé undertaking that might mark a man as uncouth. Like so many public rituals of the day, dueling was, in concept at least, an attempt to bring order to a dangerously loose-knit society. The Englishman Andrew Steinmetz, writing about dueling in 1868, called America “the country where life is cheaper than anywhere else.” Advocates of the duel would have said that life would have been even cheaper without it. Of course, the attitudes dueling was meant to control weren’t always controllable. When Gen. Nathanael Greene, a Rhode Islander living in Georgia after the Revolution, was challenged by Capt. James Gunn of Savannah regarding his censure of Gunn during the war, Greene declined to accept. But feeling the honor of the Army might be at stake, he submitted the matter to GeorgeWashington. Washington, who had no use for dueling, replied that Greene would have been foolish to take up the challenge, since an officer couldn’t perform as an officer if he had to worry constantly about offending subordinates. Indifferent to such logic, Gunn threatened to attack Greene on sight. Greene mooted the threat by dying peacefully the following year.

Even more than Captain Gunn, Andrew Jackson was an excitable sort with a famously loose rein on his temper. Asurvivor— barely—of several duels, he nearly got himself killed following a meeting in which he was merely a second, and in which one of the participants, Jesse Benton, had the misfortune to be shot in the buttocks. Benton was furious, and so was his brother, future U.S. senator Thomas Hart Benton, who denounced Jackson for his handling of the affair. Not one to take denunciation placidly, Jackson threatened to horsewhip Thomas and went to a Nashville hotel to do it. When Thomas reached for what Jackson supposed was his pistol, Jackson drew his, whereupon the irate Jesse burst through a door and shot Jackson in the shoulder. Falling, Jackson fired at Thomas and missed. Thomas returned the favor, and Jesse moved to finish off Jackson. At this point, several other men rushed into the room, Jesse was pinned to the floor and stabbed (though saved from a fatal skewering by a coat button), a friend of Jackson’s fired at Thomas, and Thomas, in hasty retreat, fell backward down a flight of stairs. Thus ended the Battle of the City Hotel.

It was just this sort of thing that the code of the duel was meant to prevent, and sometimes it may have actually done so. But frequently it merely served as a scrim giving cover to murderers. One of the South’s most notorious duelists was a hard-drinking homicidal miscreant named Alexander Keith McClung. Anephew of Chief Justice John Marshall—though likely not his favorite nephew, after engaging in a duel with a cousin—McClung behaved like a character out of Gothic fiction, dressing from time to time in a flowing cape, giving overripe oratory and morbid poetry, and terrifying many of his fellow Mississippians with his penchant for intimidation and violence.

A crack shot with a pistol, he preferred provoking a challenge to giving one, in order to have his choice of weapons. Legend has it that after shooting Vicksburg’s John Menifee to death in a duel, the Black Knight of the South, as Mc- Clung was known, killed six other Menifees who rose in turn to defend the family honor. All of this reportedly generated a certain romantic excitement among women of his acquaintance. Wrote one: “I loved him madly while with him, but feared him when away from him for he was a man of fitful, uncertain moods and given to periods of the deepest melancholy. At such times he would mount his horse, Rob Roy, wild and untamable as himself, and dash to the cemetery, where he would throw himself down on a convenient grave and stare like a madman into the sky. . . . ” (The woman refused his proposal of marriage he didn’t seem the domestic type.) Expelled from the Navy as a young man, after threatening the lives of various shipmates, McClung later served, incredibly, as a U.S. marshal and fought with distinction in the Mexican War. In 1855, he brought his drama to an end, shooting himself in a Jackson hotel. He left behind a final poem, “Invocation to Death.”

Though the dueling code was, at best, a fanciful alternative to true law and order, there were those who believed it indispensable, not only as a brake on shoot-on-sight justice but as a way of enforcing good manners. New Englanders may have prided themselves on treating an insult as only an insult, but to the South’s dueling gentry, such indifference betrayed a lack of good breeding. John Lyde Wilson, a former governor of South Carolina who was the foremost codifier of dueling rules in America, thought it downright unnatural. Ahigh-minded gentleman who believed the primary role of a second was to keep duels from happening, as he had done on many occasions, he also believed that dueling would persist “as long as a manly independence and a lofty personal pride, in all that dignifies and ennobles the human character, shall continue to exist.”

Hoping to give the exercise the dignity he felt sure it deserved, he composed eight brief chapters of rules governing everything from the need to keep one’s composure in the face of an insult (“If the insult be in public . . . never resent it there”) to ranking various offenses in order of precedence (“When blows are given in the first instance and returned, and the person first striking be badly beaten or otherwise, the party first struck is to make the demand [for a duel or apology], for blows do not satisfy a blow”) to the rights of a man being challenged (“You may refuse to receive a note from a minor. . . , [a man] that has been publicly disgraced without resenting it. . . , a man in his dotage [or] a lunatic”).

Formal dueling, by and large, was an indulgence of the South’s upper classes, who saw themselves as above the law— or at least some of the laws—that governed their social inferiors. It would have been unrealistic to expect them to be bound by the letter of Wilson’s rules or anyone else’s, and of course they were not. If the rules specified smoothbore pistols, which could be mercifully inaccurate at the prescribed distance of 30 to 60 feet, duelists might choose rifles or shotguns or bowie knives, or confront each other, suicidally, nearly muzzle to muzzle. If Wilson was emphatic that the contest should end at first blood (“no second is excusable who permits a wounded friend to fight”), contestants might keep on fighting, often to the point where regret was no longer an option. And if seconds were obliged to be peacemakers, they sometimes behaved more like promoters.

But if bending the rules made dueling even bloodier than it had to be, strict adherence could be risky too. Some would-be duelists discovered that even the code’s formal preliminaries might set in motion an irreversible chain of events. When, in 1838, Col. James Watson Webb, a thuggish Whig newspaper editor, felt himself abused in Congress by Representative Jonathan Cilley, a Maine Democrat, he dispatched Representative William Graves of Kentucky to deliver his demand for an apology. When Cilley declined to accept Webb’s note, Graves, following what one Whig diarist described as “the ridiculous code of honor which governs these gentlemen,” felt obliged to challenge Cilley himself. Subsequently, the two congressmen, who bore each other not the slightest ill will, adjourned to a field in Maryland to blast away at each other with rifles at a distance of 80 to 100 yards. After each exchange of shots, negotiations were conducted with a view to calling the whole thing off, but no acceptable common ground could be found, though the issues still at stake seemed appallingly trivial. Graves’ third shot struck Cilley and killed him.

Though President Van Buren attended Cilley’s funeral, the Supreme Court refused to be present as a body, as a protest against dueling, and Graves and his second, Representative Henry Wise of Virginia, were censured by the House of Representatives. On the whole, though, outrage seemed to play out along party lines, with Whigs less dismayed by the carnage than Democrats. Congressman Wise, who had insisted the shooting continue, over the protests of Cilley’s second, was particularly defiant. “Let Puritans shudder as they may,” he cried to his Congressional colleagues. “I belong to the class of Cavaliers, not to the Roundheads.”

Ultimately, the problem with dueling was the obvious one. Whatever rationale its advocates offered for it, and however they tried to refine it, it still remained a capricious waste of too many lives. This was especially true in the Navy, where boredom, drink and a mix of spirited young men in close quarters on shipboard produced a host of petty irritations ending in gunfire. Between 1798 and the Civil War, the Navy lost two-thirds as many officers to dueling as it did to more than 60 years of combat at sea. Many of those killed and maimed were teenage midshipmen and barely older junior officers, casualties of their own reckless judgment and, on at least one occasion, the by-the-book priggishness of some of their shipmates.

In 1800, Lt. Stephen Decatur, who was to die in a celebrated duel 20 years later, laughingly called his friend Lieutenant Somers a fool. When several of his fellow officers shunned Somers for not being suitably resentful, Somers explained that Decatur had been joking. Peu importe. If Somers didn’t challenge, he would be branded a coward and his life made unbearable. Still refusing to fight his friend Decatur, Somers instead challenged each of the officers, to be fought one after another. Not until he had wounded one of them, and been so seriously wounded himself that he had to fire his last shot from a sitting position, would those challenged acknowledge his courage.

The utter pointlessness of such encounters became, in time, an insult to public opinion, which by the Civil War had become increasingly impatient with affairs of honor that ended in killing. Even in dueling’s heyday, reluctant warriors were known to express reservations about their involvement by shooting into the air or, after receiving fire, not returning it. Occasionally they chose their weapons—howitzers, sledgehammers, forkfuls of pig dung—for their very absurdity, as a way of making a duel seem ridiculous. Others, demonstrating a “manly independence” that John Lyde Wilson might have admired, felt secure enough in their own reputations to turn down a fight. It may not have been difficult, in 1816, for New Englander Daniel Webster to refuse John Randolph’s challenge, or for a figure as unassailable as Stonewall Jackson, then teaching at the Virginia Military Institute, to order court-martialed a cadet who challenged him over a supposed insult during a lecture. But it must have been a different matter for native Virginian Winfield Scott, a future commanding general of the Army, to turn down a challenge from Andrew Jackson after the War of 1812. (Jackson could call him whatever he chose, said Scott, but he should wait until the next war to find out if Scott were truly a coward.) And it had to be riskier still for Louisville editor George Prentice to rebuke a challenger by declaring, “I do not have the least desire to kill you. . . . and I am not conscious of having done anything to entitle you to kill me. I do not want your blood upon my hands, and I do not want my own on anybody’s. . . . I am not so cowardly as to stand in dread of any imputation on my courage.”

If he did not stand in such dread, others did, since the consequences of being publicly posted as a coward could ruin a man. Yet even in dueling’s heartland south of the Mason- Dixon line, the duel had always had its opponents. Anti-dueling societies, though ineffectual, existed throughout the South at one time, and Thomas Jefferson once tried in vain to introduce in Virginia legislation as strict—though surely not so imaginative—as that in colonial Massachusetts, where the survivor of a fatal duel was to be executed, have a stake driven through his body, and be buried without a coffin.

But time was on the side of the critics. By the end of the Civil War, the code of honor had lost much of its force, possibly because the country had seen enough bloodshed to last several lifetimes. Dueling was, after all, an expression of caste—the ruling gentry deigned to fight only its social nearequals— and the caste whose conceits it had spoken to had been fatally injured by the disastrous war it had chosen. Violence thrived murder was alive and well. But for those who survived to lead the New South, dying for chivalry’s sake no longer appealed. Even among old dueling warriors, the ritual came to seem like something antique. Looking back on life’s foolishness, one South Carolina general, seriously wounded in a duel in his youth, was asked to recall the occasion. “Well I never did clearly understand what it was about,” he replied, “but you know it was a time when all gentlemen fought.”

- ROSS DRAKE is a former editor at Personnes magazine who now writes from Connecticut. This is his first article for SMITHSONIAN.


Today in history

30 May 2021 (MIA)

70 – Siege of Jerusalem: Titus and his Roman legions breach the Second Wall of Jerusalem. Jewish defenders retreat to the First Wall. The Romans build a circumvallation, cutting down all trees within fifteen kilometres.

1381 – Beginning of the Peasants’ Revolt in England.

1416 – The Council of Constance, called by Emperor Sigismund, a supporter of Antipope John XXIII, burns Jerome of Prague following a trial for heresy.

1431 – Hundred Years’ War: In Rouen, France, the 19-year-old Joan of Arc is burned at the stake by an English-dominated tribunal. The Roman Catholic Church remembers this day as the celebration of Saint Joan of Arc.

1434 – Hussite Wars: Battle of Lipany: Effectively ending the war, Utraquist forces led by Diviš Bořek of Miletínek defeat and almost annihilate Taborite forces led by Prokop the Great.

1510 – During the reign of the Zhengde Emperor, Ming dynasty rebel leader Zhu Zhifan is defeated by commander Qiu Yue, ending the Prince of Anhua rebellion.

1536 – King Henry VIII of England marries Jane Seymour, a lady-in-waiting to his first two wives.

1539 – In Florida, Hernando de Soto lands at Tampa Bay with 600 soldiers with the goal of finding gold.

1574 – Henry III becomes King of France.

1588 – The last ship of the Spanish Armada sets sail from Lisbon heading for the English Channel.

1631 – Publication of Gazette de France, the first French newspaper.

1635 – Thirty Years’ War: The Peace of Prague is signed.

1642 – From this date all honors granted by Charles I are retroactively annulled by Parliament.

1806 – Future U.S. President Andrew Jackson kills Charles Dickinson in a duel after Dickinson had accused Jackson’s wife of bigamy.

1814 – Napoleonic Wars: War of the Sixth Coalition: The Treaty of Paris (1814) is signed returning French borders to their 1792 extent. Napoleon is exiled to Elba.

1815 – The East Indiaman Arniston is wrecked during a storm at Waenhuiskrans, near Cape Agulhas, in present-day South Africa, with the loss of 372 lives.

1832 – End of the Hambach Festival in Rhineland-Palatinate, Germany.

1832 – The Rideau Canal in eastern Ontario is opened.

1834 – Minister of Justice Joaquim António de Aguiar issues a law seizing “all convents, monasteries, colleges, hospices and any other houses” from the Catholic religious orders in Portugal, earning him the nickname of “The Friar-Killer”.

1842 – John Francis attempts to murder Queen Victoria as she drives down Constitution Hill in London with Prince Albert.

1845 – The Fatel Razack lands in the Gulf of Paria in Trinidad and Tobago carrying the first East Indians to the country.

1854 – The Kansas–Nebraska Act becomes law establishing the US territories of Kansas and Nebraska.

1868 – Decoration Day (the predecessor of the modern “Memorial Day”) is observed in the United States for the first time (by “Commander-in-chief of the Grand Army of the Republic” John A. Logan’s proclamation on May 5).

1876 – Ottoman sultan Abdülaziz is deposed and succeeded by his nephew Murad V.

1883 – In New York City, a rumor that the Brooklyn Bridge is going to collapse causes a stampede that crushes twelve people.

1899 – Pearl Hart, a female outlaw of the Old West, robs a stage coach 30 miles southeast of Globe, Arizona.

1911 – At the Indianapolis Motor Speedway, the first Indianapolis 500 ends with Ray Harroun in his Marmon Wasp becoming the first winner of the 500-mile auto race.

1913 – The Treaty of London is signed, ending the First Balkan War. Albania becomes an independent nation.

1914 – The new, and then the largest, Cunard ocean liner RMS Aquitania, 45,647 tons, sets sails on her maiden voyage from Liverpool, England, to New York City.

1917 – Alexander I becomes king of Greece.

1922 – The Lincoln Memorial is dedicated in Washington, D.C..

1925 – May Thirtieth Movement: Shanghai Municipal Police Force shoot and kill 13 protesting workers.

1932 – The National Theatre of Greece is founded.

1937 – Memorial Day massacre: Chicago police shoot and kill ten labor demonstrators.

1941 – World War II: Manolis Glezos and Apostolos Santas climb the Athenian Acropolis and tear down the German flag.

1942 – World War II: One thousand British bombers launch a 90-minute attack on Cologne, Germany.

1943 – The Holocaust: Josef Mengele becomes chief medical officer of the Zigeunerfamilienlager (Romani family camp) at Auschwitz concentration camp.

1948 – A dike along the flooding Columbia River breaks, obliterating Vanport, Oregon within minutes. Fifteen people die and tens of thousands are left homeless.

1958 – Memorial Day: The remains of two unidentified American servicemen, killed in action during World War II and the Korean War respectively, are buried at the Tomb of the Unknown Soldier in Arlington National Cemetery.

1959 – The Auckland Harbour Bridge, crossing the Waitemata Harbour in Auckland, New Zealand, is officially opened by Governor-General Charles Lyttelton, 10th Viscount Cobham.

1961 – The long-time Dominican dictator Rafael Trujillo is assassinated in Santo Domingo, Dominican Republic.

1963 – A protest against pro-Catholic discrimination during the Buddhist crisis is held outside South Vietnam’s National Assembly, the first open demonstration during the eight-year rule of Ngo Dinh Diem.

1966 – The former Congolese Prime Minister, Évariste Kimba, and several other politicians are publicly executed in Kinshasa on the orders of President Joseph Mobutu.

1966 – Launch of Surveyor 1, the first US spacecraft to land on an extraterrestrial body.

1967 – The Nigerian Eastern Region declares independence as the Republic of Biafra, sparking a civil war.

1968 – Charles de Gaulle reappears publicly after his flight to Baden-Baden, Germany, and dissolves the French National Assembly by a radio appeal. Immediately after, less than one million of his supporters march on the Champs-Élysées in Paris. This is the turning point of May 1968 events in France.

1971 – Mariner program: Mariner 9 is launched to map 70% of the surface, and to study temporal changes in the atmosphere and surface, of Mars.

1972 – The Angry Brigade goes on trial over a series of 25 bombings throughout the United Kingdom.

1972 – In Tel Aviv, Israel, members of the Japanese Red Army carry out the Lod Airport massacre, killing 24 people and injuring 78 others.

1974 – The Airbus A300 passenger aircraft first enters service.

1989 – Tiananmen Square protests of 1989: The 33-foot high “Goddess of Democracy” statue is unveiled in Tiananmen Square by student demonstrators.

1998 – A magnitude 6.6 earthquake hits northern Afghanistan, killing up to 5,000.

1998 – Nuclear Testing: Pakistan conducts an underground test in the Kharan Desert. It is reported to be a plutonium device with yield of 20kt TNT equivalent.

2003 – Depayin massacre: At least 70 people associated with the National League for Democracy are killed by government-sponsored mob in Burma. Aung San Suu Kyi fled the scene, but is arrested soon afterwards.

2005 – American student Natalee Holloway disappears while on a high school graduation trip to Aruba, and caused a media sensation in the United States.

2012 – Former Liberian president Charles Taylor is sentenced to 50 years in prison for his role in atrocities committed during the Sierra Leone Civil War.


Voir la vidéo: Andrew Jackson: Serial Duelist (Février 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos