Nouveau

Novembre 2003 en Irak - Histoire

Novembre 2003 en Irak - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

novembre 2003 en Irak

1er novembre- Deux soldats américains de la 101st Airborne Division ont été tués dans l'explosion d'une bombe à Mossoul

2 novembre- Les insurgés ont abattu un hélicoptère Chinook américain à l'extérieur de la ville de Falluja. Les insurgés ont tiré un missile sur l'hélicoptère, le touchant dans le compartiment moteur. L'hélicoptère a explosé à l'impact, tuant 16 soldats et en blessant 20 autres. La plupart des soldats à bord étaient en route pour un court congé de retour aux États-Unis.

7 novembre Six soldats ont été tués lorsqu'un hélicoptère Black Hawk s'est écrasé près de Tikrit

12 novembree- 26 personnes sont tuées dans un attentat suicide à Nasiriya. L'attentat a eu lieu dans la cour du quartier général de la police paramilitaire italienne. 17 Italiens ont été tués dans l'attaque.

20 novembree Un camion piégé a tué cinq personnes à Kirkurk. L'attentat a eu lieu près des bureaux du parti kurde

22 novembre- 14 personnes ont été tuées lorsque des kamikazes ont attaqué deux postes de police dont un à Bagdad et un second à Khan Bani Saad

30 novembree- Sept agents de sécurité espagnols et deux diplomates japonais ont été tués dans des attaques distinctes en Irak. Les embuscades étaient clairement conçues pour creuser un fossé entre l'Amérique et ses alliés


Un hélicoptère américain abattu en Irak

L. Paul Bremer, l'administrateur américain pour l'Irak, parle des derniers développements dans le pays. (1er novembre)
Une semaine d'attentats à la voiture piégée et de meurtres a rendu les Irakiens amers et pessimistes quant aux États-Unis et à la perspective de la paix. (31 octobre)
Discrétion du spectateur conseillée : L'enregistrement de la torture présumée sous le régime de Saddam Hussein a été obtenu par des sources indépendantes.

Suivez l'actualité qui compte pour vous. Crée le tien alerte pour être averti des sujets qui vous intéressent.

Ou visitez Alertes populaires pour des suggestions.

BAGDAD, Irak (CNN) -- Le nombre de morts aux États-Unis d'un hélicoptère Chinook abattu près de Fallujah est passé à 15, selon des responsables militaires américains.

L'hélicoptère a été abattu par un missile de type épaule, à environ 60 kilomètres à l'ouest de la capitale irakienne Bagdad, dimanche à 8 heures du matin, ont déclaré des témoins à CNN.

Il s'agissait de l'une des trois attaques distinctes dimanche, qui a vu au moins un autre militaire américain tué lors d'une attaque de convoi à Bagdad vers minuit.

C'est le jour de combat le plus meurtrier pour les États-Unis depuis le 23 mars, le jour où 28 soldats américains sont morts au combat.

Entre 32 et 35 personnes voyageaient à bord du Chinook, l'un des deux à se rendre à l'aéroport international de Bagdad depuis un camp de base américain. Les hommes commençaient une mission "R et R" - une courte pause de la guerre.

Jane Arraf de CNN, qui est sur les lieux, a déclaré que des témoins avaient vu un missile de type épaule frapper l'hélicoptère juste avant qu'il ne s'écrase dans un champ dans une zone agricole.

"Ils (les forces de la coalition) contrôlent le trafic, avec des armes à la main. Ils disent que c'est toujours une zone instable", a-t-elle déclaré.

"La zone est au milieu de terres agricoles, et il serait extrêmement facile pour quelqu'un de se cacher ici et de lancer un missile, c'est ce que disent les témoins."

Un deuxième convoi a été attaqué à Fallujah, environ une heure avant l'incident de Chinook, mais il n'est pas certain qu'il y ait eu des blessés.

Matthew Chance de CNN a déclaré que des foules d'Irakiens s'étaient rapidement rassemblées dans la ville du "point d'éclair" en scandant des slogans anti-américains. slogans.

On pense que les soldats américains dans le véhicule ont été emmenés par d'autres membres du convoi.

Dimanche également, une patrouille militaire américaine a été attaquée par des Irakiens lançant des grenades dans la zone du marché d'Abou Ghraib à l'ouest de Bagdad, la même zone où les troupes américaines ont tué 14 Irakiens vendredi après avoir été attaqués à la grenade et à l'arme légère.

Ces 13 décès – ainsi que la mort d'un autre soldat tôt dimanche à Bagdad – portent à 136 le nombre de morts au combat aux États-Unis depuis que le président américain George W. Bush a déclaré la fin des hostilités majeures le 1er mai.

Les attaques sont survenues alors que les forces de la coalition étaient en état d'alerte pour une "journée de résistance" menacée, à la suite d'un avertissement du bureau du consulat américain à Bagdad.

Le consulat a déclaré que des patrouilles militaires américaines, des hôtels, des marchés et des organisations non gouvernementales pourraient faire partie des sites attaqués.

Chance a déclaré qu'il était "difficile de rassembler les incidents pour dire avec certitude" si les incidents étaient liés et faisaient partie de la soi-disant "journée de résistance".

"Les régions de Falloujah et de Bagdad ont été le théâtre d'attaques similaires, il est donc difficile, impossible, de dire si nous assistons à une action plus importante et plus intense", a-t-il ajouté.

Samedi, deux soldats américains ont été tués dans une explosion près de la ville de Mossoul, dans le nord du pays. Les soldats, de la 101e division aéroportée, ont été tués lorsque leur convoi a heurté un engin explosif improvisé. Deux autres militaires ont été blessés.

Vendredi, des affrontements entre les troupes américaines et la foule irakienne à Bagdad ont fait 14 morts irakiens, selon un responsable militaire américain.

Dans le but de renforcer la sécurité et la stabilité, l'administrateur américain pour l'Irak, Paul Bremer, a déclaré que les États-Unis redoublent d'efforts pour confier davantage de responsabilités aux Irakiens eux-mêmes.

Les forces de la coalition accéléreront la formation de la police et de l'armée irakiennes, a-t-il déclaré, et la taille du corps de défense civile irakienne sera doublée d'ici mars.

"Nous aurons plus de 200 000 Irakiens impliqués dans leurs propres forces de sécurité d'ici septembre de l'année prochaine", a ajouté Bremer.

Malgré les attaques, la coalition dirigée par les États-Unis a pu rouvrir les tribunaux, construire des prisons et recruter 50 000 policiers irakiens.

Un responsable militaire de la coalition a déclaré que 33 tentatives d'attaques étaient perpétrées contre les troupes américaines chaque jour. Les responsables de la coalition accusent les forces fidèles au dirigeant irakien déchu Saddam Hussein, les groupes terroristes et d'autres insurgés pour les attaques.

Bremer a déclaré que les responsables pensaient que Saddam était vivant et en Irak, bien qu'il n'y ait "aucune indication" qu'il soit derrière les attaques.

Mais il a ajouté: "Sa capture, ou son meurtre, est l'une des principales priorités."


En savoir plus sur les missiles SA-14 BruceR a une analyse technique plus approfondie des attaques de missiles SAM sur l'avion cargo DHL le 22 novembre. Apparemment, les guérilleros pensaient qu'ils frappaient un avion militaire ! Il traduit également en français l'article de Paris Match sur l'incident.

De Bush à Sistani : c'est bien de vous voir travailler avec nous Il s'avère que le président George W. Bush a rencontré jeudi quatre membres du Conseil de gouvernement intérimaire irakien. Tous les 24 avaient été invités à un événement du jour de Thanksgiving à l'aéroport de Bagdad, mais ils n'avaient pas été informés de la nature de l'événement. [&hellip]


Irak : novembre 2003

Il y a dix ans, j'en étais à mon deuxième voyage en Irak. C'était une tournée USO, et avec Wayne Newton, Chris Isaak, Neal McCoy, Ollie North et quelques pom-pom girls des Dallas Cowboys, nous avons diverti environ 5 000 soldats dans le stade du Camp Anaconda à Balad, en Irak.

De mes nombreuses années de voyage avec nos militaires, c'est l'une de mes photos les plus chères.

Voici quelques photos de la scène :

Le gang - (de gauche à droite) les pom-pom girls des Cowboys de Dallas, Neal McCoy, moi-même, Chris Isaak et Wayne Newton

Sauvegarder Chris alors que nous nous préparons à jouer "I Walk the Line"

Nos troupes avaient traversé beaucoup de choses et travaillé dur au cours des 9 premiers mois. Ravi de les voir passer un bon moment à ce spectacle.

Au cours de ce voyage, nous avons également visité une école irakienne. Nos troupes venaient de rénover le bâtiment, mais même encore les fournitures pour les enfants étaient rares. Les enfants partageaient des bureaux et des crayons usés. Cela m'a donné l'idée de commencer à expédier des fournitures scolaires pour que nos troupes les distribuent aux enfants d'Irak - l'idée a décollé et est finalement devenue Operation Iraqi Children, un programme que j'ai cofondé avec Laura Hillenbrand en 2004.

Voici quelques photos de la visite de l'école :

Les garçons et les filles étaient dans des classes séparées. Nous voici avec les garçons.

Sur cette photo, je montre à quelques filles irakiennes des photos de mes propres enfants.

Ce plan est un peu flou, mais tout d'un coup, nous avons commencé à chanter, chantant You Are My Sunshine pour les enfants.

Le directeur de l'école m'a emmené dans son petit back office et m'a montré une plaque qu'il avait faite, remerciant les forces de la coalition pour leur aide.

Il se lit comme suit : « Cette école est consacrée à nouveau le 30 septembre 2003 à l'éducation d'une nouvelle génération de peuple irakien libre. Que ce travail soit, sous les yeux vigilants de Dieu, un témoignage du travail acharné et du dévouement à la liberté de l'Irak et des forces de la coalition. »

C'était un autre voyage extraordinaire pour rendre visite à nos troupes en Irak. Difficile de croire que c'était il y a dix ans.

De nombreux voyages à travers le monde depuis lors, mais visiter l'école et commencer le programme de l'OCI par la suite sera toujours spécial.

J'espère que tous mes amis de ce voyage se portent bien et en particulier ceux qui servent notre pays et que nous avons visités en novembre 2003.


Casus belli et justification

George Bush, s'exprimant en octobre 2002, a déclaré que « La politique déclarée des États-Unis est un changement de régime. . Cependant, si Saddam devait remplir toutes les conditions des Nations Unies, les conditions que j'ai décrites très clairement en termes peut comprendre, cela en soi signalera que le régime a changé ». [70] Citant des rapports de certaines sources de renseignement, Bush a déclaré le 6 mars 2003 qu'il croyait que Saddam ne se conformait pas à la résolution 1441 de l'ONU. [71]

En septembre 2002, Tony Blair a déclaré, dans une réponse à une question parlementaire, que « Un changement de régime en Irak serait une chose merveilleuse. Ce n'est pas le but de notre action, notre but est de désarmer l'Irak des armes de destruction massive. » [ 72] En novembre de la même année, Blair a en outre déclaré que « pour autant que notre objectif, c'est le désarmement, pas le changement de régime – c'est notre objectif. Maintenant, je pense que le régime de Saddam est un régime très brutal et répressif, Je pense que cela cause d'énormes dommages au peuple irakien. Je n'ai donc aucun doute que Saddam est très mauvais pour l'Irak, mais d'un autre côté, je n'ai aucun doute non plus que le but de notre défi des Nations Unies est le désarmement des armes de destruction massive, ce n'est pas un changement de régime." [73]

Lors d'une conférence de presse le 31 janvier 2003, Bush a de nouveau réaffirmé que le seul déclencheur de l'invasion serait l'échec de l'Irak à désarmer : « Saddam Hussein doit comprendre que s'il ne désarme pas, au nom de la paix, nous, avec d'autres, ira désarmer Saddam Hussein." [74] Jusqu'au 25 février 2003, c'était encore la ligne officielle que la seule cause d'invasion serait un échec de désarmer. Comme Blair l'a clairement fait savoir dans une déclaration à la Chambre des communes, "Je déteste son régime. Mais même maintenant, il peut le sauver en se conformant à la demande de l'ONU. Même maintenant, nous sommes prêts à faire un pas supplémentaire pour parvenir au désarmement pacifiquement." [75]

Les justifications supplémentaires utilisées à plusieurs reprises comprenaient la violation irakienne des résolutions de l'ONU, la répression par le gouvernement irakien de ses citoyens et les violations irakiennes du cessez-le-feu de 1991. [24]

Les principales allégations étaient les suivantes : que Saddam possédait ou tentait de produire des armes de destruction massive, que Saddam Hussein avait utilisées dans des endroits comme Halabja, [76] [77] possédait et avait fait des efforts pour acquérir, en particulier compte tenu de deux attaques précédentes contre Bagdad installations de production d'armes nucléaires par l'Iran et Israël qui auraient retardé les progrès de la mise au point d'armes et, en outre, qu'il avait des liens avec des terroristes, en particulier al-Qaïda.

Bien qu'elle n'ait jamais fait de lien explicite entre l'Irak et les attentats du 11 septembre, l'administration de George W. Bush a insinué à plusieurs reprises un lien, créant ainsi une fausse impression pour le public américain. Le témoignage du grand jury lors des procès d'attaque du World Trade Center en 1993 a cité de nombreux liens directs entre les kamikazes et Bagdad et le département 13 du service de renseignement irakien lors de cette attaque initiale marquant le deuxième anniversaire de la justification de la reddition des forces armées irakiennes dans l'opération Tempête du désert. Par exemple, Le Washington Post a noté que,

Bien qu'ils n'aient pas explicitement déclaré la culpabilité des Irakiens dans les attentats terroristes du 11 septembre 2001, les responsables de l'administration ont, à plusieurs reprises, laissé entendre un lien. Fin 2001, Cheney a déclaré qu'il était "assez bien confirmé" que le cerveau de l'attaque Mohamed Atta avait rencontré un haut responsable du renseignement irakien. Plus tard, Cheney a qualifié l'Irak de "base géographique des terroristes qui nous ont attaqués depuis de nombreuses années maintenant, mais plus particulièrement le 11 septembre". [78]

Steven Kull, directeur du Programme on International Policy Attitudes (PIPA) à l'Université du Maryland, a observé en mars 2003 que « l'administration a réussi à créer le sentiment qu'il existe un certain lien [entre le 11 septembre et Saddam Hussein] ». Cela faisait suite à un New York Times/ Sondage CBS qui a montré que 45% des Américains pensaient que Saddam Hussein était « personnellement impliqué » dans les atrocités du 11 septembre. Comme le Moniteur de la Science Chrétienne observé à l'époque, alors que « des sources bien informées sur les renseignements américains disent qu'il n'y a aucune preuve que Saddam ait joué un rôle dans les attentats du 11 septembre, ni qu'il a aidé ou aide actuellement Al-Qaïda. . . la Maison Blanche semble encourager cette fausse impression, car il cherche à maintenir le soutien américain à une éventuelle guerre contre l'Irak et à démontrer le sérieux de l'objectif du régime de Saddam." Le CSM a poursuivi en rapportant que, alors que les données de sondage recueillies « juste après le 11 septembre 2001 » montraient que seulement 3 % mentionnaient l'Irak ou Saddam Hussein, en janvier 2003, les attitudes « avaient été transformées » avec un sondage Knight Ridder montrant que 44 % des Les Américains pensaient que « la plupart » ou « certains » des pirates de l'air du 11 septembre étaient des citoyens irakiens. [79]

Selon le général Tommy Franks, les objectifs de l'invasion étaient : « Premièrement, mettre fin au régime de Saddam Hussein. Deuxièmement, identifier, isoler et éliminer les armes de destruction massive de l'Irak. Troisièmement, rechercher, capturer et chasser les terroristes de ce pays. Quatrièmement, recueillir autant de renseignements que possible sur les réseaux terroristes. Cinquièmement, recueillir autant de renseignements que possible sur le réseau mondial d'armes de destruction massive illicites. Sixièmement, mettre fin aux sanctions et fournir immédiatement une aide humanitaire aux personnes déplacées et à de nombreux citoyens irakiens nécessiteux. Septièmement, sécuriser les gisements et les ressources pétrolières de l'Irak, qui appartiennent au peuple irakien. Et enfin, aider le peuple irakien à créer les conditions d'une transition vers un gouvernement autonome représentatif. [80]

La BBC a également noté que, si le président Bush "n'a jamais directement accusé l'ancien dirigeant irakien d'avoir participé aux attentats de New York et de Washington", il a "associé à plusieurs reprises les deux dans les discours liminaires prononcés depuis le 11 septembre", ajoutant que " Des membres supérieurs de son administration ont également confondu les deux. » Par exemple, le reportage de la BBC cite Colin Powell en février 2003, déclarant que « Nous avons appris que l'Irak a formé des membres d'Al-Qaïda à la fabrication de bombes, aux poisons et aux gaz mortels. Et nous savons qu'après le 11 septembre, le régime de Saddam Hussein célébré les attentats terroristes contre l'Amérique." Le même reportage de la BBC a également noté les résultats d'un récent sondage d'opinion, qui a suggéré que "70 % des Américains pensent que le dirigeant irakien a été personnellement impliqué dans les attentats". [81]

Toujours en septembre 2003, le Boston Globe a rapporté que « le vice-président Dick Cheney, soucieux de défendre la politique étrangère de la Maison Blanche au milieu des violences en cours en Irak, a stupéfié les analystes du renseignement et même les membres de sa propre administration cette semaine en omettant de rejeter une affirmation largement discréditée : que Saddam Hussein aurait pu jouer un rôle rôle dans les attentats du 11 septembre. [82] Un an plus tard, le candidat présidentiel John Kerry a allégué que Cheney continuait « à tromper intentionnellement le public américain en établissant un lien entre Saddam Hussein et le 11 septembre dans le but de faire de l'invasion de l'Irak une partie de la guerre mondiale contre le terrorisme. ." [83]

Tout au long de 2002, l'administration Bush a insisté sur le fait que le retrait de Saddam du pouvoir pour rétablir la paix et la sécurité internationales était un objectif majeur. Les principales justifications invoquées pour cette politique de « changement de régime » étaient que la production continue d'armes de destruction massive par l'Irak et les liens connus avec des organisations terroristes, ainsi que les violations continues par l'Irak des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, constituaient une menace pour les États-Unis et le communauté mondiale.

La justification globale de l'administration Bush pour l'invasion de l'Irak a été présentée en détail par le secrétaire d'État américain Colin Powell au Conseil de sécurité des Nations Unies le 5 février 2003. En résumé, a-t-il déclaré,

Nous savons que Saddam Hussein est déterminé à conserver ses armes de destruction massive qu'il est déterminé à fabriquer davantage. Compte tenu de l'histoire d'agression de Saddam Hussein. compte tenu de ce que nous savons de ses associations terroristes et de sa détermination à se venger de ceux qui s'opposent à lui, devons-nous prendre le risque qu'il n'utilise pas un jour ces armes au moment, à l'endroit et de la manière de son choix dans un moment où le monde est dans une position beaucoup plus faible pour réagir ? Les États-Unis ne courront pas et ne peuvent pas courir ce risque pour le peuple américain. Laisser Saddam Hussein en possession d'armes de destruction massive pendant quelques mois ou quelques années de plus n'est pas une option, pas dans un monde d'après le 11 septembre. [84]

Depuis l'invasion, les déclarations des gouvernements américain et britannique concernant les programmes d'armement irakiens et les liens avec des organisations terroristes ont été discréditées. Alors que le débat sur l'intention de l'Irak de développer des armes chimiques, biologiques et nucléaires à l'avenir reste ouvert, aucune arme de destruction massive n'a été trouvée en Irak depuis l'invasion malgré des inspections complètes qui ont duré plus de 18 mois. [85] Au Caire, le 24 février 2001, Colin Powell l'avait prédit en disant : « [Saddam] n'a développé aucune capacité significative en matière d'armes de destruction massive. Il est incapable de projeter une puissance conventionnelle contre ses voisins. [86] De même, les affirmations de liens opérationnels entre le régime irakien et al-Qaïda ont été largement discréditées par la communauté du renseignement, et le secrétaire Powell lui-même a admis plus tard qu'il n'avait aucune preuve. [87]

En septembre 2002, l'administration Bush a déclaré que les tentatives de l'Irak d'acquérir des milliers de tubes en aluminium à haute résistance indiquaient un programme clandestin de fabrication d'uranium enrichi pour les bombes nucléaires. Powell, dans son discours au Conseil de sécurité de l'ONU juste avant la guerre, a fait référence aux tubes en aluminium. Un rapport publié par l'Institut pour la science et la sécurité internationale en 2002, a cependant indiqué qu'il était hautement improbable que les tubes puissent être utilisés pour enrichir de l'uranium. Powell a admis plus tard qu'il avait présenté un dossier inexact aux Nations Unies sur les armes irakiennes, basé sur des sources erronées et dans certains cas "délibérément trompeuses". [88] [89] [90]

L'administration Bush a affirmé que le gouvernement de Saddam avait cherché à acheter de l'uranium yellowcake au Niger. [91] Le 7 mars 2003, les États-Unis ont soumis des documents de renseignement comme preuves à l'Agence internationale de l'énergie atomique. Ces documents ont été rejetés par l'AIEA en tant que faux, avec l'accord d'experts extérieurs.À l'époque, un responsable américain a déclaré que les preuves avaient été soumises à l'AIEA sans connaître leur provenance et a qualifié toute erreur de « plus probablement due à l'incompétence et non à la malveillance ».

Le général Wesley Clark, ancien commandant suprême des forces alliées de l'OTAN et directeur d'état-major interarmées de la stratégie et de la politique, décrit dans son livre de 2003, Gagner des guerres modernes, sa conversation avec un officier militaire du Pentagone peu après les attentats du 11 septembre concernant un plan d'attaque de sept pays du Moyen-Orient en cinq ans : pour discuter. Oui, nous étions toujours sur la bonne voie pour aller contre l'Irak, a-t-il dit. Mais il y avait plus. Cela était discuté dans le cadre d'un plan de campagne de cinq ans, a-t-il dit, et il y avait un total de sept pays, en commençant par l'Irak, puis la Syrie, le Liban, la Libye, l'Iran, la Somalie et le Soudan." [92]

Drones irakiens

En octobre 2002, quelques jours avant le vote du Sénat américain sur la résolution autorisant l'utilisation de la force militaire contre l'Irak, environ 75 sénateurs ont appris à huis clos que le gouvernement irakien avait les moyens de livrer des armes biologiques et chimiques de destruction massive par des drones. drones de véhicules aériens (UAV) qui pourraient être lancés à partir de navires au large de la côte atlantique des États-Unis pour attaquer les villes de la côte est des États-Unis. Colin Powell a suggéré dans sa présentation aux Nations Unies que les UAV ont été transportés hors d'Irak et pourraient être lancés contre les États-Unis.

En fait, l'Irak n'avait aucune flotte d'UAV offensive ni aucune capacité de mettre des UAV sur des navires. [93] La flotte d'UAV irakienne se composait de moins d'une poignée de drones d'entraînement tchèques obsolètes. [94] À l'époque, il y avait un vif différend au sein de la communauté du renseignement pour savoir si les conclusions de la CIA sur la flotte d'UAV irakienne étaient exactes. L'agence de l'US Air Force a nié catégoriquement que l'Irak possédait une quelconque capacité offensive de drones. [95]

Droits humains

Alors que les preuves soutenant les accusations américaines et britanniques concernant les armes de destruction massive irakiennes et les liens avec le terrorisme s'affaiblissaient, certains partisans de l'invasion ont de plus en plus déplacé leur justification vers les violations des droits humains du gouvernement de Saddam. [96] Des groupes de défense des droits humains tels que Human Rights Watch ont cependant soutenu qu'ils pensaient que les préoccupations en matière de droits humains n'avaient jamais été une justification centrale de l'invasion, et ils ne pensaient pas non plus que l'intervention militaire était justifiable pour des raisons humanitaires, notamment parce que « le tuer en Irak à l'époque n'était pas de la nature exceptionnelle qui justifierait une telle intervention. » [97]


Invasion de l'Irak en 2003

Les Invasion de l'Irak en 2003 (20 mars 2003 - 1er mai 2003) était la guerre menée par les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie, la Pologne et certains autres pays contre l'Irak, pour mettre fin au règne de Saddam Hussein. [24] La principale raison pour laquelle la guerre a commencé serait que les gouvernements britannique et américain croyaient que l'Irak possédait des armes de destruction massive dangereuses (telles que des armes chimiques ou nucléaires) qui pourraient être utilisées contre d'autres pays. [25] Cela s'est avéré faux après l'invasion.

Succès opérationnel de la coalition

Forces de coalition :
États Unis
Royaume-Uni
Australie
Pologne

Avec le soutien militaire de :
Congrès national irakien [1] [2] [3]
Peshmergas

  • KDP
  • PUK

Irak

  • Volontaires arabes [4][5]

MEK (jusqu'au cessez-le-feu en 2003) [6]

George W. Bush
Dick Cheney
Donald Rumsfeld
Tommy Frank
Tony Blair
Brian Burridge
John Howard
Peter Cosgrove
Alexandre Kwaśniewski

États-Unis : 466 985 personnes [8] [9] [10]
Royaume-Uni : 45 000 soldats

Australie : 2 000 soldats
Pologne : 194 Forces spéciales [11]

Forces armées irakiennes: 538 000 actifs
650 000 réserves [13] [14]
2 000 chars
3 700 APC et IFV
2 300 pièces d'artillerie
300 avions de combat [15]
Garde républicaine spéciale irakienne : 12.000
Garde républicaine irakienne : 70 000 à 75 000
Fedayin Saddam : 30 000
Volontaires arabes : 6 000 [16]

Coalition: 214 tués [17]
606 blessés (États-Unis) [18]
Peshmergas :
24+ tués [19]

Estimé [ mots de fouine ] Combattants irakiens tués : 30 000 (chiffre attribué au général Tommy Franks) [ la source? ]

7 600 à 11 000 (4 895 à 6 370 observés et signalés) (étude Project on Defense Alternatives) [20] [21]

Une autre raison du début de la guerre était que beaucoup de gens pensaient qu'Abou Moussab al-Zarqawi, l'un des dirigeants d'al-Qaïda, se cachait en Irak après les attentats du 11 septembre 2001. [26] Bien que Saddam Hussein n'ait pas été impliqué dans la planification des attentats du 11 septembre, de nombreuses personnes l'ont accusé d'avoir donné à al-Qaïda un endroit sûr pour se cacher des États-Unis. La guerre était extrêmement controversée. De nombreux Britanniques et Américains ont blâmé le Premier ministre britannique Tony Blair et le président américain George W. Bush.

Les parachutistes ont débarqué dans l'extrême nord de l'Irak et quelques soldats ont attaqué depuis la mer, mais la plupart ont envahi le Koweït dans le sud. 4 734 soldats de l'OTAN ont été tués dans la guerre en Irak, dont 4 600 militaires américains, [27] [28] 179 militaires britanniques et 139 autres soldats de l'OTAN avec un total de 4 900 victimes. 31 882 militaires américains et plus de 3 600 militaires britanniques ont été blessés en Irak. [29] [30] [31] Plus de 100 000 civils irakiens qui n'étaient pas des soldats ont également été tués. [32]

Le 30 décembre 2008, le soldat américain Christopher Lotter a été tué à Tikrit en représailles à l'exécution de Saddam le 30 décembre 2006 [1]. Le 18 avril 2010, les dirigeants de l'Etat islamique Abu Ayyub al-Masri et Abu Abdullah al-Rashid al-Baghdadi ont été tués lors d'un raid à 10 km (6 mi) de Tikrit dans une maison sûre.

Le Secrétaire général des Nations Unies a déclaré que « [de] notre point de vue et du point de vue de la Charte [la guerre] était illégale. [33]


1900-2000 : Chronologie de l'Irak

Une chronologie des événements clés de l'histoire irakienne et de la lutte des classes au 20e siècle.

Depuis que l'État irakien a été créé au début de ce siècle, la classe ouvrière de la région a subi une exploitation et une répression brutales de la part des groupes rivaux de la classe dirigeante en compétition pour le pouvoir. Comme si traiter avec ces gangsters locaux ne suffisait pas, ils ont également affronté les balles et les bombes des puissances capitalistes mondiales (en particulier la Grande-Bretagne et l'Amérique) cherchant à contrôler les richesses pétrolières de cette partie du monde.

Pendant ce temps, les organisations politiques d'opposition telles que le Parti communiste irakien et le Parti démocratique kurde ont toujours conclu des accords avec les régimes irakiens et les puissances mondiales aux dépens de ceux qu'ils prétendaient diriger dans la résistance à l'État. Malgré tout cela, la classe ouvrière s'est montrée une force avec laquelle il faut compter, renversant des gouvernements et sabotant les efforts de guerre. Cette brève chronologie retrace certains des moments clés d'un siècle de guerre et de rébellion.

1900
L'Irak n'existe pas. Depuis le XVIe siècle, la région qui deviendra plus tard l'Irak fait partie de l'Empire ottoman d'origine turque. Le règne de l'Empire est basé dans les villes, la campagne reste dominée par des groupes tribaux ruraux, dont certains nomades.

1912
La Turkish Petroleum Company formée par des intérêts britanniques, néerlandais et allemands acquiert des concessions pour prospecter du pétrole dans les provinces ottomanes de Bagdad et de Mossoul (toutes deux faisant plus tard partie de l'Irak).

1914-18
La Turquie se range du côté de l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale. Pour protéger ses intérêts stratégiques et ses gisements de pétrole potentiels, la Grande-Bretagne occupe Bassora en novembre 1914, pour finalement capturer Bagdad en 1917. À la fin de la guerre, la plupart des provinces d'Irak sont occupées par les forces britanniques bien que certaines zones restent "non pacifiées". La domination coloniale directe est établie en « Mésopotamie britannique », avec les niveaux supérieurs de l'administration aux mains des Britanniques.

1919
Tout au long de 1919 et 1920, il y a eu des soulèvements constants dans le nord de l'Irak, des officiers et des responsables militaires britanniques étant tués. Les différentes tribus de cette région partagent une langue et une culture kurdes communes, mais à ce stade, il y a peu de demande pour un État-nation kurde séparé. L'enjeu est plutôt la résistance à toute autorité extérieure de l'État.

La RAF bombarde les zones kurdes. Le commandant d'escadre Arthur Harris (plus tard connu sous le nom de « Bomber Harris » pour son rôle dans la destruction de Dresde pendant la Seconde Guerre mondiale) se vante : « Les Arabes et les Kurdes savent maintenant ce que signifie un véritable bombardement en termes de pertes et de dégâts. En 45 minutes, un village grandeur nature peut être pratiquement anéanti et un tiers de ses habitants tués ou blessés".

Le colonel Gerald Leachman, un officier britannique de premier plan, déclare que la seule façon de traiter avec les tribus est "l'abattage en gros". Le Commandement du Moyen-Orient de la RAF demande que les armes chimiques utilisent " contre les Arabes récalcitrants comme (une) expérience ". Winston Churchill, secrétaire d'État à la guerre commente "Je suis fortement en faveur de l'utilisation de gaz toxiques contre les tribus non civilisées. mais ne laisserait aucun effet permanent grave sur la plupart des personnes touchées". D'autres soutiennent que le gaz suggéré "tuerait en fait les enfants et les personnes malades" et endommagerait de façon permanente la vue. A ce stade, des problèmes techniques empêchent l'utilisation du gaz, mais plus tard il est déployé.

1920
Dans le partage d'après-guerre du butin de la conquête entre les puissances impérialistes victorieuses, la Grande-Bretagne obtient l'Irak (ainsi que la Palestine), la France obtient la Syrie et le Liban. Les frontières du nouvel État irakien sont fixées par les grandes puissances, plantant le décor d'un siècle de conflits frontaliers (par exemple la guerre Iran/Irak).

Les autorités britanniques imposent des contrôles stricts, collectent les impôts plus rigoureusement que leurs prédécesseurs et mettent en œuvre des programmes de travail forcé. En juin 1920, une révolte armée contre la domination britannique (« la Révolution de 1920 ») se répand dans le sud et le centre de l'Irak. Pendant trois mois, la Grande-Bretagne perd le contrôle de vastes zones de la campagne. Les postes militaires britanniques sont envahis et 450 soldats britanniques sont tués (1 500 sont blessés).

1921
En février, la rébellion a été écrasée, avec 9000 rebelles tués ou blessés par les forces britanniques. Des villages entiers sont détruits par l'artillerie britannique et des rebelles présumés fusillés sans jugement. La puissance aérienne de la RAF joue un rôle majeur.

La Grande-Bretagne décide de remplacer la domination coloniale directe par une administration arabe qui, espère-t-elle, servira les intérêts britanniques. A la tête de la nouvelle structure étatique, la Grande-Bretagne crée une monarchie avec Faysal comme premier roi d'Irak. Bien que les postes supérieurs soient désormais occupés par des Irakiens, le contrôle ultime reste à leurs conseillers britanniques.

1924
Le gouvernement travailliste britannique sanctionne l'utilisation de la RAF contre les Kurdes, larguant des bombes et du gaz, y compris sur Sulliemania en décembre. Les effets sont décrits par Lord Thompson comme « épouvantables » avec des tribus paniquées fuyant « dans le désert où des centaines d'autres ont dû périr de soif ».

1927

L'Iraq Petroleum Company, sous contrôle britannique (successeur de la TPC), ouvre son premier puits de pétrole important à Baba Gurgur, au nord de Kirkouk. Des tonnes de pétrole déciment la campagne locale avant que le puits ne soit bouché.

1930

Le traité anglo-irakien ouvre la voie à l'indépendance. Cependant, le traité prévoit que la Grande-Bretagne maintienne deux bases aériennes, et pour l'influence britannique sur la politique étrangère de l'Irak jusqu'en 1957. Dans les négociations, le gouvernement britannique soutient que le Koweït "est un petit état consommable qui pourrait être sacrifié sans trop de souci si les luttes de pouvoir du période l'exigeait".

Les soulèvements kurdes, suscités par la crainte de leur place dans le nouvel État, sont réprimés avec l'aide de la RAF.

1931

Grève générale contre la loi sur les taxes municipales qui impose de nouvelles taxes draconiennes (trois fois plus lourdes qu'avant) et pour l'indemnisation du chômage. Des milliers d'ouvriers et d'artisans, dont 3 000 travailleurs du pétrole, y participent et il y a des affrontements avec la police. La RAF survole les centres urbains pour intimider les grévistes et leurs partisans.

1932

L'Irak est admis à la Société des Nations, devenant officiellement indépendant - bien que la Grande-Bretagne reste dans une puissante influence.

1933

L'Association des artisans (un syndicat) organise un mois de boycottage de la Bagdad Electric Light and Power Company, une entreprise britannique. Après cela, les syndicats et les organisations de travailleurs sont interdits et contraints à la clandestinité pendant les dix prochaines années avec leurs dirigeants emprisonnés.

Le roi Faysal meurt et son fils Ghazi lui succède.

1934

L'Iraq Petroleum Company commence l'exportation commerciale de pétrole des champs de Kirkouk.

1935-36

Rébellions tribales sporadiques, principalement dans le sud du pays. Les causes incluent la tentative du gouvernement d'introduire la conscription (l'objet d'une révolte de la communauté minoritaire yézidie), la dépossession des paysans car les terres appartenant aux tribus sont placées entre des mains privées et le pouvoir décroissant des chefs tribaux. Les révoltes sont écrasées par les bombardements aériens et les exécutions sommaires.

1936-37

Le général Bakr Sidqi, admirateur de Mussolini installe un gouvernement militaire et lance la répression contre la gauche. Il y a des grèves de protestation dans tout le pays, y compris à l'Iraq Petroleum Company à Kirkouk et à l'Usine nationale de cigarettes à Bagdad.

1939

Le roi Ghazi est tué dans un accident de voiture. De nombreux Irakiens pensent qu'il y a eu un complot, le roi étant devenu ouvertement anti-britannique. Lors d'une manifestation de colère à Mossoul, le consul britannique est tué.

1940

Rashid Ali devient Premier ministre après un coup d'État, aux dépens des politiciens pro-britanniques. Le nouveau gouvernement adopte une position de neutralité pendant la Seconde Guerre mondiale, refusant de soutenir la Grande-Bretagne à moins qu'il n'accorde l'indépendance à la Syrie et à la Palestine sous contrôle britannique. Des liens sont établis avec le gouvernement allemand.

1941

Les troupes britanniques débarquent à Bassora. Le gouvernement irakien exige qu'ils quittent le pays. Au lieu de cela, la Grande-Bretagne envahit à nouveau l'Irak et, après la guerre de trente jours, rétablit ses partisans au pouvoir. Pendant l'occupation britannique, la loi martiale est déclarée. Des dirigeants nationalistes arabes sont pendus ou emprisonnés, et jusqu'à 1 000 d'entre eux sont internés sans jugement. Malgré cela, les forces britanniques n'interviennent pas lorsque les partisans de Rashid organisent un pogrom dans le quartier juif de Bagdad, tuant 150 Juifs.

1943

Les grèves du pain provoquées par les pénuries alimentaires et la hausse des prix sont réprimées par la police.

1946

Grève des travailleurs du pétrole de l'Iraq Petroleum Company, sous contrôle britannique, à Kirkouk, exigeant des salaires plus élevés et d'autres avantages. Des travailleurs se heurtent à la police et dix sont tués lorsque la police ouvre le feu sur un rassemblement de masse le 12 juillet. Le mois suivant, il y a une grève des travailleurs du pétrole dans le port iranien d'Abadan et la Grande-Bretagne déplace davantage de troupes à Bassora (près de la frontière iranienne). Le gouvernement irakien réprime les journaux d'opposition critiquant cette décision, provoquant des grèves chez les imprimeurs et les cheminots. Le cabinet est contraint à la démission.

1946-47

Grèves et manifestations contre le projet de création de l'État sioniste d'Israël aux dépens des Palestiniens dépossédés.

1948

Le gouvernement irakien négocie un nouveau traité avec la Grande-Bretagne qui aurait prolongé le pouvoir de la Grande-Bretagne sur la politique militaire jusqu'en 1973. Les troupes britanniques seraient retirées du sol irakien, mais auraient le droit de revenir en cas de guerre. Le 16 janvier, le lendemain de la signature du traité à Portsmouth, la police a abattu quatre étudiants lors d'une manifestation contre le traité. Cela provoque un soulèvement qui devient connu sous le nom d'al-Wathba (le saut). Des manifestations militantes et des émeutes se sont répandues dans tout le pays, dirigées non seulement contre le traité proposé, mais contre les pénuries de pain et la hausse des prix. Plusieurs autres personnes sont tuées quelques jours plus tard lorsque la police ouvre le feu sur une marche massive de cheminots et d'habitants des bidonvilles. Le 27 janvier, 300 à 400 personnes sont tuées par la police et l'armée alors que les manifestants érigent des barricades de voitures en feu dans la rue. Le cabinet démissionne et le traité est répudié.

En mai, 3 000 travailleurs de la station de pompage d'IPC K3 près de Haditha se sont mis en grève pour des augmentations de salaires, ce qui a entraîné l'arrêt de la station. Au bout de deux semaines et demie, le gouvernement et l'IPC ont coupé l'approvisionnement en nourriture et en eau des grévistes, qui décident alors de marcher sur Bagdad, à 250 km. Lors de ce qu'on appelle la grande marche' (al-Masira al-Kubra), les grévistes sont nourris et hébergés par les habitants des petites villes et villages en route avant d'être arrêtés à Falloujah, à 70 km de Bagdad.

La mission militaire britannique est retirée d'Irak. La loi martiale est déclarée, ostensiblement à cause de la guerre en Palestine, et les manifestations sont interdites.

1949

Des dirigeants du Parti communiste sont pendus en public à Bagdad, leurs corps laissés pendu pendant plusieurs heures en guise d'avertissement aux opposants au régime.

1952

Les travailleurs portuaires font grève pour des salaires plus élevés, plus de logements et de meilleures conditions de travail. Les grévistes s'emparent du groupe électrogène de Basra, coupant l'eau et l'électricité dans la ville. Les grévistes sont tués lorsque la police intervient.

En octobre, les étudiants se mettent en grève pour des changements dans les règles d'examen. Le mouvement s'étend aux émeutes de masse dans la plupart des centres urbains, connues sous le nom d'al-Intifada (le tremblement). A Bagdad, un poste de police et le bureau d'information américain sont réduits en cendres. Un gouvernement militaire prend le relais, déclarant la loi martiale. Il y a un couvre-feu, des arrestations massives et l'interdiction de certains journaux. 18 manifestants sont tués lors d'une action militaire.

1954

Des décrets gouvernementaux permettent au Conseil des ministres d'expulser les personnes reconnues coupables de communisme, d'anarchisme et travaillant pour un gouvernement étranger. La police a de nouveaux pouvoirs pour arrêter les réunions.

1956

L'Egypte nationalise le canal de Suez. La Grande-Bretagne, Israël et la France lancent une attaque militaire contre l'Égypte. Le gouvernement ferme tous les collèges et écoles secondaires de Bagdad alors que d'énormes manifestations, grèves et émeutes se multiplient. Deux émeutiers sont condamnés à mort à la suite d'affrontements avec la police dans la ville méridionale d'al-Havy. La loi martiale est imposée.

1958

Des troubles populaires dans tout le pays, y compris à Diwaniyah où en juin 43 policiers et un nombre indéterminé de manifestants sont tués dans une bataille de trois heures.

Un mois plus tard, la « Révolution du 14 juillet » met fin à l'ancien régime. Un coup d'État mené par des membres des Officiers Libres s'empare du pouvoir, dénonce l'impérialisme et proclame la république. La famille royale est fusillée. Les foules descendent dans les rues et un certain nombre d'hommes d'affaires américains et de ministres jordaniens séjournant à l'hôtel Bagdad sont tués. Les gens prennent de la nourriture dans les magasins sans payer, pensant que l'argent est désormais obsolète. Pour empêcher la révolution de s'étendre hors de leur contrôle, le nouveau gouvernement impose un couvre-feu. Après une brève lutte de pouvoir au sein du nouveau régime, Abd al-Karim Quasim devient Premier ministre (ainsi que commandant en chef des forces armées) et continue de gouverner avec le soutien du Parti communiste irakien (ICP) et d'autres gauchistes.

Bien que l'influence islamique reste forte, il existe des expressions publiques d'anticléricalisme, y compris l'incendie public du Coran.

Sans attendre que Quasim tienne ses promesses de réforme agraire, les paysans du sud prennent les choses en main.À al-Kut et al-'Amarah, ils pillent les biens des propriétaires, brûlent leurs maisons et détruisent les comptes et les registres fonciers.

Craignant la propagation de la rébellion dans tout le Moyen-Orient, les États-Unis envoient 14 000 marines au Liban. Les plans d'une invasion conjointe américano-britannique de l'Irak n'aboutissent pas parce que "personne n'a pu être trouvé en Irak avec qui collaborer".

1959

Les baasistes et les nationalistes forment des escouades anti-communistes clandestines, assassinant non seulement des membres du PCI mais d'autres travailleurs radicaux. En 1961, jusqu'à 300 personnes ont été assassinées de cette manière à Bagdad et environ 400 à Mossoul.

À Mossoul, des officiers nationalistes arabes organisent un coup d'État infructueux contre le gouvernement, motivé en grande partie par l'anticommunisme. La résistance populaire va au-delà de la répression du coup d'État : les riches sont attaqués et leurs maisons pillées. Il y a des scènes similaires à Kirkouk où 90 généraux, capitalistes sont des propriétaires terriens sont tués dans de violents affrontements (des excès dénoncés plus tard par le PCI).

1960

Quasim sévit contre l'opposition radicale. 6000 militants ouvriers sont licenciés. Plusieurs membres du Parti communiste sont condamnés à mort après pour leur rôle dans les affrontements de Kirkouk. Malgré cela, la direction du PCI continue de soutenir le gouvernement, poussé par Moscou.

1961

La guerre éclate entre le gouvernement et les Kurdes durant par intermittence jusqu'en 1975. La première année, 500 lieux sont bombardés par l'armée de l'air irakienne et 80 000 personnes déplacées.

Le Koweït, sous contrôle britannique depuis 1899, devient indépendant. L'Iraq prétend que le Koweït devrait faire partie de l'Iraq. La Grande-Bretagne répond en envoyant des troupes au Koweït.

1963

Le gouvernement de Quasim est renversé par un coup d'État en janvier qui porte pour la première fois au pouvoir les baasistes. Le parti nationaliste arabe Baas est favorable au regroupement de l'Irak, de l'Egypte et de la Syrie en une seule nation arabe. La même année, le Baas accède également au pouvoir en Syrie, bien que les partis syrien et irakien se soient par la suite séparés.

Le Baas renforce les liens avec les États-Unis, soupçonnés par beaucoup d'encourager le coup d'État. Pendant le coup d'État, les manifestants sont fauchés par des chars, déclenchant une période de persécution impitoyable au cours de laquelle jusqu'à 10 000 personnes sont emprisonnées, dont beaucoup torturées. La CIA aide à fournir des renseignements sur les communistes et les radicaux à rafler. En plus des 149 officiellement exécutés, jusqu'à 5000 sont tués dans la terreur, beaucoup enterrés vivants dans des fosses communes. Le nouveau gouvernement poursuit la guerre contre les Kurdes, les bombardant avec des chars, de l'artillerie et des airs, et rasant les villages au bulldozer.
En novembre, le Baas est chassé du pouvoir lors d'un autre coup d'État par les partisans du nationaliste arabe égyptien Nasser.

1967

Après une scission au sein du Parti communiste, un groupe dirigé par Aziz al-Hajj lance une guérilla contre l'État, influencé par Che Guevara et le maoïsme. Il y a des assassinats de capitalistes individuels et des affrontements armés à grande échelle.

1968

Le pouvoir du parti Baas revient au pouvoir après un coup d'État en juillet. Il crée un appareil d'État systématiquement dominé par le parti Baas qui lui permet de rester au pouvoir pendant au moins les trente prochaines années.

La milice Baas, la Garde nationale, réprime les manifestations et les grèves. En novembre, deux grévistes sont abattus dans une usine d'huile végétale près de Bagdad, et trois sont tués lors d'une manifestation pour commémorer la révolution russe.

1969

Le régime commence à rassembler des communistes présumés. Le mouvement de guérilla est vaincu et nombre de ses membres sont torturés à mort. Aziz al-Hajj les trahit en se rétractant à la télévision, devenant par la suite ambassadeur d'Irak en France.

L'armée de l'air bombarde les régions kurdes, mais l'impasse militaire persiste jusqu'à l'année suivante lorsque Saddam Hussein négocie un accord avec le Parti démocratique kurde. En échange d'une autonomie limitée, la direction du PDK accepte d'intégrer ses combattants peshmergas dans l'armée irakienne.

1973

L'industrie pétrolière irakienne est nationalisée.

1974

Après la pression de l'Union soviétique, le Parti communiste irakien rejoint le Front national progressiste pro-gouvernemental avec le Baas, mais le Baas reste sous le contrôle exclusif de l'État.

La guerre éclate à nouveau au Kurdistan alors que l'accord avec le PDK est rompu. Le PDK est privé de ses alliés traditionnels du PC et de l'Union soviétique, soutenant désormais le Baas. Au lieu de cela, il cherche et reçoit l'aide des États-Unis et du Shah d'Iran. Les baasistes lancent des attaques au napalm sur les villes kurdes de Halabja et Kalalze.

1975

L'armée irakienne continue de bombarder des zones civiles au Kurdistan, faisant 130 morts à Qala'Duza, 43 à Halabja et 29 à Galala en avril.

L'Irak négocie un accord avec l'Iran, retirant l'aide des Kurdes iraniens et d'autres forces anti-Shah en échange de l'arrêt de l'Iran de son soutien au PDK irakien. L'Iran reprend le matériel militaire qu'il avait donné au PDK, laissant le champ libre à l'armée irakienne pour conquérir le Kurdistan

1978

Arrestations massives de membres du PCI qu'il critique le régime. Douze sont exécutés pour activité politique dans l'armée. Toute activité politique non-baathiste dans l'armée (comme la lecture d'un journal politique) ou par d'anciens membres des forces armées est interdite sous peine de mort. Avec la conscription universelle, cela signifie que tous les hommes adultes sont menacés de mort pour activité politique.

1979

Saddam Hussein devient président de la république, ayant de plus en plus concentré le pouvoir entre ses mains au cours des onze années précédentes.

1980

La guerre éclate entre l'Irak et le nouveau régime iranien dirigé par l'ayatollah Khomeni. Le conflit est centré sur des différends frontaliers et la perspective d'une révolution islamique s'étendant à l'Irak. L'Iran bombarde les villes irakiennes de Khanaqin et Mandali Iraq lance une mission de bombardement sur Téhéran.

1982

Soulèvement populaire antigouvernemental dans les régions kurdes. Le gouvernement décrète que les déserteurs de l'armée (toute personne qui s'absente sans permission depuis plus de cinq jours) seront exécutés.

Dans les régions marécageuses du sud, l'armée irakienne lance une opération militaire massive à l'aide d'artillerie lourde, de missiles et d'avions pour débusquer les milliers de déserteurs et leurs partisans dans la région. Les rebelles ne se contentent pas de fuir la guerre, mais organisent des actions de sabotage comme le fait de faire exploser un arsenal près de la ville d'Amara. Dans le village de Douru, des habitants armés résistent à la police pour empêcher les fouilles maison par maison des déserteurs. A Kasem, dans la même zone, des rebelles armés affrontent les militaires. Des villages soutenant les rebelles sont détruits et leurs habitants massacrés.

1984

Le soutien américain à l'Irak dans la guerre se traduit par le rétablissement des relations diplomatiques entre les deux pays. L'Irak a reçu des avions militaires de la France et des missiles de l'Union soviétique. L'Arabie saoudite et le Koweït financent l'effort de guerre irakien. Les blocs occidentaux et orientaux sont unis dans le souhait de voir l'Irak réduire l'influence de l'Iran et du fondamentalisme islamique.

L'Union patriotique du Kurdistan de Jalal al-Talabani appelle à une trêve avec ses troupes combattant aux côtés du Baas.

1985

Début de la "guerre des villes" avec l'Iran et l'Irak tirant des missiles sur leurs capitales respectives.

1987

En mai, il y a un soulèvement dans la ville kurde de Halabja dirigé par les nombreux déserteurs de l'armée vivant dans la ville. Selon un témoin oculaire, « les forces gouvernementales ont été renversées. Le peuple avait pris le relais et la police et l'armée ont dû se cacher, ne pouvant se déplacer que dans des chars et des divisions blindées". Des centaines de personnes sont tuées lorsque la rébellion est écrasée.

1988

Des déserteurs armés s'emparent de la ville de Sirwan (près d'Halabja). L'armée de l'air irakienne détruit la ville avec des bombes et des roquettes. Halabja est bombardée par l'Iran, puis le 13 mars, le gouvernement irakien attaque la ville avec des armes chimiques, tuant au moins 5 000 civils. Les pauvres qui tentaient de fuir la ville pour l'Iran avant le massacre sont empêchés de le faire par les peshmergas nationalistes kurdes. Tout au long de cette période d'insurrection, il y a une suspicion généralisée envers les partis nationalistes kurdes en raison de leur histoire de collaboration avec l'État et de leur manque de soutien aux révoltes de la classe ouvrière.

Les Américains envoient une force navale dans le Golfe après des attaques contre des pétroliers. Il prend effectivement le côté irakien, abattant un avion de ligne iranien tuant près de 300 personnes et attaquant des plates-formes pétrolières iraniennes, tuant 200 autres. En août, l'Iran et l'Irak conviennent d'un cessez-le-feu mettant fin à la première guerre du Golfe. Le gouvernement britannique accepte secrètement d'assouplir les contrôles sur les exportations d'armes vers l'Irak.
L'histoire du massacre d'Halabja en 1988

1990

En juillet, le gouvernement britannique a autorisé la société Matrix Churchill à exporter des équipements d'ingénierie vers l'Irak, sachant qu'ils seront utilisés pour fabriquer des obus et des missiles. Le mois suivant, l'Irak envahit le Koweït.

1991

En janvier, l'armée américaine, avec le soutien de la Grande-Bretagne et des autres « forces de la coalition », lance l'opération Tempête du désert, une attaque massive contre l'Irak et ses forces au Koweït. Le conflit est moins une guerre que ce que John Pilger appelle « une fête du sang unilatérale ». Les forces alliées ne font que 131 morts (dont beaucoup sont tués par des « tirs amis »), contre jusqu'à 250 000 morts irakiens.
L'histoire de la guerre du Golfe de 1990-91
L'histoire de la résistance mondiale à la guerre du Golfe

Malgré la déclaration publique du général Norman Schwarzkopf selon laquelle les alliés n'attaqueront pas les Irakiens en retraite, les conscrits irakiens sont massacrés même après le début du retrait inconditionnel du Koweït. La veille de la fin de la « guerre », les troupes (et les civils) se retirant de Koweït City sur l'autoroute de Bassora sont massacrées dans ce que les pilotes américains appellent joyeusement une « pousse de canard ». À des kilomètres de Mutla Ridge, la route est remplie de corps carbonisés et d'épaves enchevêtrées. Un témoin oculaire écrit que "Dans de nombreux cas, la forme humaine a été réduite à rien de plus qu'un morceau noir informe, la couleur du charbon, la texture de la cendre" (Stephen Sackur).

De nombreux civils sont également tués, notamment dans le bunker d'Amiriya à Bagdad, où des centaines de personnes à l'abri des bombes alliées sont tuées lorsqu'il reçoit un coup direct de deux missiles.

En février et mars, des soulèvements populaires contre le gouvernement irakien se sont répandus dans tout le pays. Cela commence à Bassora, dans le sud de l'Irak, où l'étincelle provient des rebelles utilisant un char pour tirer sur les énormes photos de Saddam Hussein dans la ville. Inspirés par la rébellion dans le sud, les habitants des zones kurdes se joignent à eux. Des postes de police, des bases militaires et d'autres bâtiments gouvernementaux sont détruits et incendiés. Les magasins sont pillés. Les entrepôts de nourriture sont occupés et la nourriture distribuée. À Sulliemania dans le nord, les rebelles détruisent la prison et libèrent tous les prisonniers, puis prennent d'assaut le QG de la police secrète où beaucoup ont été torturés et tués. Les fonctionnaires baasistes et la police secrète sont abattus. Dans certaines régions, des conseils de travailleurs auto-organisés (shoras) sont mis en place pour gérer les choses. Ils ont créé leurs propres stations de radio, des postes médicaux (pour collecter des dons de sang pour l'hôpital) et des milices pour résister aux forces gouvernementales.
L'histoire des soulèvements du sud de l'Irak et du Kurdistan

À Bagdad même, il y a des désertions massives des principales casernes pendant la guerre, avec des officiers qui tentent d'empêcher qu'ils ne soient abattus. Deux quartiers de la ville, Al Sourah et Al Sho'ela, tombent sous le contrôle effectif des déserteurs et de leurs partisans.
L'histoire de la mutinerie de masse des forces irakiennes dans la guerre du Golfe

Après une répression brutale de la rébellion dans le Sud (rendue plus facile par le massacre antérieur de conscrits mutins par les Alliés sur l'autoroute de Bassora), les forces gouvernementales se concentrent sur le Kurdistan. Ils réoccupent Sulliemania en avril, mais la ville est déserte avec presque tous les habitants ayant fui dans les montagnes.

Les médias occidentaux présentent les soulèvements comme l'œuvre de nationalistes kurdes au nord et de musulmans chiites au sud, mais ce sont en fait des révoltes de masse des pauvres. En fait, les principaux partis nationalistes kurdes (le PDK et l'UPK) s'opposent aux aspects radicaux des soulèvements et tentent de détruire le mouvement de la Shora. Fidèles à leurs habitudes, ils annoncent un nouvel accord négocié avec Saddam Hussein peu après l'écrasement des soulèvements.

1991-2003

Bien que l'action militaire cesse, la guerre contre le peuple en Irak se poursuit par d'autres moyens - les sanctions. La destruction des stations de pompage d'eau et des usines de filtration des eaux usées par les bombardements alliés est aggravée par des sanctions qui empêchent leur réparation. Cela équivaut à une guerre des germes, car les conséquences inévitables sont des épidémies de dysenterie, de typhoïde et de choléra. En 1997, l'ONU estime que 1,2 million de personnes, dont 750 000 enfants de moins de cinq ans, sont décédées à cause de la pénurie de nourriture et de médicaments.

1996

Les États-Unis lancent 27 missiles de croisière contre l'Irak.

1998

En février, il y a un renforcement militaire massif des forces américaines et britanniques dans le Golfe, menaçant d'une nouvelle guerre contre l'Irak. A cette occasion, le conflit armé est évité après un accord de dernière minute sur les inspecteurs des armements de l'ONU.

Le 1er octobre, les autorités irakiennes sous le commandement du général Sabah Farhan al-Duri exécutent 119 Irakiens et trois Egyptiens dans la prison d'Abou Ghraib près de Bagdad. Vingt-neuf des personnes tuées sont des membres des forces armées, et cinquante avaient été emprisonnés pour leur participation aux soulèvements de mars 1991 qui ont suivi la guerre du Golfe. Cette exécution de masse est apparemment une continuation de la campagne de "nettoyage de prison" lancée par le gouvernement un an plus tôt, qui a vu environ 2500 prisonniers exécutés.

En décembre, suite à l'expulsion des inspecteurs des armes d'Irak (et au milieu de la crise de destitution du président Clinton), les États-Unis lancent l'opération Desert Fox. Sur une période de quatre jours, 400 missiles de croisière sont lancés sur l'Irak, ainsi que 600 sorties d'attaque aérienne. Les avions britanniques participent également à des frappes aériennes. Selon l'Irak, des milliers de personnes sont tuées et blessées dans ces attaques.

1999

En mars, le grand ayatollah Mohammed Sadiq-al Sadr, le plus haut responsable religieux chiite d'Irak, est tué, les soupçons pesant sur des agents du gouvernement. Un soulèvement majeur à Bassorah est réprimé avec des centaines de morts, dont beaucoup ont été tués lors d'exécutions de masse.

Les attaques militaires occidentales se poursuivent, ostensiblement contre les défenses aériennes irakiennes. Le 11 avril, deux personnes sont tuées lorsque des avions de guerre occidentaux bombardent des cibles dans la province de Quadissiya. Le 27 avril, quatre personnes sont tuées par des avions américains près de Mosulin dans la zone d'exclusion aérienne du nord. Le 9 mai, quatre personnes sont tuées dans la province de Bassorah, dont trois dans la maison d'un fermier à Gourna. Le 12 mai, 12 personnes sont tuées dans la ville septentrionale de Mossoul.


Sources
Robert Clough, Labour : un parti digne de l'impérialisme (Larkin, Londres, 1992)
Marion Farouk-Sluglett & Peter Sluglett, Irak depuis 1958 : de la révolution à la dictature (Tauris, Londres, 1990).
Lawrence James, L'ascension et la chute de l'Empire britannique (Little, Brown & Co., Londres, 1994).
Brian MacArthur (éd.), Dépêches de la guerre du Golfe (Bloomsbury, Londres, 1991).
Phebe Marr, L'histoire moderne de l'Irak (Longman, Harlow, 1985).
Midnight Notes Collective, Midnight Oil : travail, énergie, guerre, 1973-1992 (Autonomedia, New York, 1992).
Peter Nore et Terisa Turner (éd.), Oil and class lutte (Zed, Londres, 1980).
Richard Norton-Taylor, Mark Lloyd et Stephen Cook, Knee deep in dishonour: the Scott Report and its aftermath (Gollancz, Londres, 1996)
Stephen Sackur, The Charred Bodies at Mutla Ridge, London Review of Books, 4 avril 1991.
Geoff Simons, Irak : de Sumer à Saddam (Macmillan, Londres, 1996).
Le soulèvement kurde et le front nationaliste du Kurdistan et ses négociations avec le régime baasiste/fasciste (BM Blob/BM Combustion, Londres, 1991)
La lutte des classes en Irak - une interview avec un vétéran, Workers Scud, juin 1991 (disponible à partir de Box 15, 138 Kingsland High St, Londres E8 2NS)
Témoin oculaire à Halabja, Wildcat n°13, 1989 (disponible auprès de BM Cat, WC1N 3XX)
Dix jours qui ont secoué l'Irak, Wildcat, 1991.
Iran-Irak : Guerre des classes contre guerre impérialiste, Wildcat n°10, 1987.
Défaitisme révolutionnaire en Irak, Communism - Internationalist Communist Group, avril 1992.
Une bouffée d'impérialisme dans l'air au-dessus de l'Irak, An Phoblact/Republican News, 5 février 1998.
Cartes marquées au Moyen-Orient, Fifth Estate, printemps 1991.


Couverture du livre Administration de la torture. [Source : domaine public] Les avocats de l'American Civil Liberties Union (ACLU) Jameel Jaffer et Amrit Singh publient le livre Administration de la torture : un dossier documentaire de Washington à Abu Ghraib et au-delà. Dans leur livre, Jaffer et Singh utilisent plus de 100 000 pages de documents gouvernementaux obtenus par le biais du Freedom of Information Act pour détailler les conditions parfois horribles dans lesquelles les terroristes présumés sont détenus par le gouvernement américain. Le livre couvre les centres de détention en Afghanistan, en Irak et à Guantanamo Bay. La thèse centrale du livre est, selon le communiqué de presse de l'ACLU pour le livre, que la torture et les mauvais traitements infligés aux prisonniers étaient systémiques et résultaient de décisions prises par de hauts responsables américains, tant militaires que civils, y compris Le président Bush lui-même. [Union américaine des libertés civiles, 22/10/2007] “[L]es documents montrent sans ambiguïté que l'administration a adopté certaines des méthodes des régimes les plus tyranniques, écrivent Jaffer et Singh. Certains des prisonniers "abusés, torturés et tués" n'étaient même pas des suspects de terrorisme, montrent les auteurs. [Raw Story, 22/10/2007] Le livre est né d'une longue et difficile bataille menée par l'ACLU et plusieurs autres organisations de ce type pour obtenir des dossiers concernant les détenus détenus par les États-Unis dans d'autres pays (voir le 7 octobre 2003). Le livre montre une réalité radicalement différente de l'image dépeinte par l'administration Bush et les désaveux répétés de la torture, une réalité établie par la propre documentation du gouvernement. L'administration a affirmé à plusieurs reprises, par exemple, que la torture et les abus si bien documentés à la prison d'Abou Ghraib à Bagdad étaient un ensemble isolé et inhabituel d'incidents qui ne se sont pas répétés dans d'autres centres de détention américains. La documentation compilée par Jaffer et Singh prouve que cette affirmation est un mensonge : « Cette affirmation était complètement fausse et les hauts fonctionnaires savaient presque certainement qu'il en était ainsi. » Des coups, des coups de pied et toutes sortes d'abus se sont régulièrement produits à d'autres centres de détention en Afghanistan et en Irak, indique le livre. Les rapports d'autopsie montrent que de nombreux prisonniers détenus aux États-Unis sont décédés des suites d'un étranglement, d'une suffocation ou d'un traumatisme contondant. Des documents de Guantanamo, un établissement où les responsables de Bush ont affirmé à plusieurs reprises que les « excès d'Abou Ghraib n'avaient jamais été appliqués », montrent que les détenus de Guantanamo étaient régulièrement « entravés dans des postes de « stress atroces », détenus dans un froid glacial. cellules, dépouillées de force, cagoulées, terrorisées par des chiens militaires et privées de contact humain pendant des mois. Et, peut-être le plus accablant pour l'administration, les documents gouvernementaux montrent que les hauts responsables de la Maison Blanche et du Pentagone n'étaient pas seulement bien conscients de la portée des abus des mois avant que les premières images d'Abou Ghraib ne soient diffusées au public, mais que la torture et les abus font partie de la politique de l'administration envers les détenus.« [L]es mauvais traitements infligés aux prisonniers résultaient en grande partie de décisions prises par de hauts responsables, tant militaires que civils », écrivent Jaffer et Singh. « Ces décisions ont été réaffirmées à plusieurs reprises, même face aux plaintes des forces de l'ordre et du personnel militaire selon lesquelles les politiques étaient illégales et inefficaces, et même après que d'innombrables prisonniers aient été maltraités, torturés ou tués en détention ». Les documents montrent que les hauts fonctionnaires ont approuvé l'abus des prisonniers en tant que politique, parfois en le tolérant, parfois en l'encourageant, et parfois en l'autorisant expressément.
Le livre présente un certain nombre d'affirmations accablantes, toutes étayées par une documentation abondante, dont les suivantes : [American Civil Liberties Union, 22/10/2007]
Le général Michael Dunlavey, qui supervisait les interrogatoires des prisonniers à Guantanamo et considérait l'ancien commandant du camp, le général de brigade Rick Baccus trop indulgent envers les détenus [BBC, 16/10/2002] , et qui avait demandé au Pentagone d'approuver des méthodes d'interrogatoire plus agressives pour le camp, a affirmé qu'il a reçu ses "ordres de marche" de Bush.
Le secrétaire à la Défense de l'époque, Donald Rumsfeld, était « personnellement impliqué » dans la supervision de l'interrogatoire d'un prisonnier de Guantanamo nommé Mohammed al-Khatani, le prétendu pirate de l'air du 20e 11 septembre (voir juillet 2002). Al-Khatani a été "déshabillé, défilé devant des interrogatrices, obligé de porter des sous-vêtements féminins sur la tête, tenu en laisse et forcé de faire des tours de chien". “personnellement impliqué” implique. Rumsfeld n'a pas lui-même autorisé de telles méthodes, mais selon l'enquêteur qui a documenté la séance d'abus d'al-Khatani, Rumsfeld "n'a pas réussi à mettre un "accélérateur" sur les "applications abusives" des "techniques générales" qui il a autorisé….”
Les interrogateurs qui utilisaient des méthodes abusives de type « SERE » (Survie, évasion, résistance, évasion) à Guantanamo l'ont fait parce que le Pentagone avait approuvé ces méthodes et exigeait que les interrogateurs soient formés à l'utilisation de ces méthodes (voir décembre 2001).
Le personnel du FBI s'est plaint d'abus à Guantanamo. Ces abus ont été autorisés par la chaîne de commandement au sein du département de la Défense.
Certaines des méthodologies d'interrogatoire les plus inquiétantes présentées sur les photos d'Abou Ghraib ont été utilisées à Guantanamo, avec l'aval de Rumsfeld, et le plan agressif du général de division Geoffrey Miller visant à « Gitmoize » Abou Ghraib a été approuvé par de hauts responsables de la Défense.
Bush et ses hauts fonctionnaires ont toujours insisté sur le fait que les abus et la torture étaient limités à quelques soldats non autorisés à Abu Ghraib. Pourtant, un « document d'information » du ministère de la Défense montre que, trois semaines avant que les photos d'Abou Ghraib ne soient publiées dans la presse, l'armée américaine était au courant d'au moins 62 allégations d'abus de prisonniers en Afghanistan et en Irak, dont la plupart n'avaient aucun lien avec Abou Ghraïb.
Le ministère de la Défense détenait des prisonniers âgés d'à peine 12 ans.
Le ministère de la Défense a approuvé la détention de prisonniers dans des cellules aussi petites que 3 pieds de large, 4 pieds de long et 18 pouces de haut. Les unités des forces spéciales détenaient des prisonniers dans des cellules à peine plus grandes que cela. [Union américaine des libertés civiles, 22/10/2007]

Mises à jour par e-mail

Recevez des mises à jour hebdomadaires par e-mail résumant ce que les contributeurs ont ajouté à la base de données History Commons

Faire un don

Développer et maintenir ce site est un travail intensif. Si vous le trouvez utile, donnez-nous un coup de main et donnez ce que vous pouvez.
Faire un don maintenant

Bénévole

Si vous souhaitez nous aider dans cet effort, veuillez nous contacter. Nous avons besoin d'aide pour la programmation (Java, JDO, mysql et xml), la conception, la mise en réseau et la publicité. Si vous souhaitez apporter des informations à ce site, cliquez sur le lien d'inscription en haut de la page et commencez à contribuer.
Nous contacter

Sauf indication contraire, le textuel contenu de chaque la chronologie est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike


Chronologie : 2003

13 janvier Le président Bush convoque le secrétaire d'État Colin Powell au bureau ovale et lui dit qu'il a décidé d'entrer en guerre contre l'Irak.

28 janvier Dans son discours sur l'état de l'Union, le président Bush parle de rapports de renseignement et dit que Saddam Hussein ne désarme pas, il trompe. Il dit qu'il est prêt à attaquer l'Irak avec un mandat des Nations Unies. « Nous exerçons le pouvoir sans conquête », dit-il, « et nous sacrifions pour la liberté des étrangers ».

28 janvier Après le discours de Bush, un débat télévisé à l'échelle nationale a lieu entre Mark Danner et Christopher Hitchens. Hitchens, parfois décrit comme un gauchiste, a été en Irak et est proche de certains là-bas qui ont combattu le régime de Saddam. Il soutient qu'aller à la guerre est la bonne chose à faire. Danner est favorable au renforcement de la "politique de confinement". Il décrit la doctrine de préemption de Bush comme "extrêmement dangereuse". US Il se plaint que Bush n'ait pas utilisé le mot "occupation" dans son discours.

Katrina vanden Heuvel, éditrice/écrivain

5 février Le secrétaire d'État Powell s'adresse au Conseil de sécurité des Nations Unies et accuse l'Irak de cacher des armes de destruction massive. Les preuves qu'il dit sont "irréfutables et indéniables".

6 février Peu de journalistes aux États-Unis remettent en question la présentation de Powell. L'une d'entre elles est Katrina vanden Heuvel. Publié dans États-Unis aujourd'hui, elle écrit que la présentation de Powell contenait "peu de nouvelles informations ou preuves de la présence d'armes de destruction massive en Irak". Elle écrit que presque toutes les preuves de Powell sont "en grande partie circonstancielles ou spéculatives". pour justifier une guerre majeure.

15 février Plus de 10 millions de personnes dans plus de 600 villes à travers le monde manifestent contre

Les sondages du 15 février montrent qu'aux États-Unis, le discours sur l'état de l'Union du président Bush et la présentation de Powell à l'ONU ont accru le soutien à une invasion de l'Irak. Seulement 27 pour cent des personnes interrogées s'opposent à une action militaire contre l'Irak.

19 février Au Kremlin, Poutine rencontre des chefs d'entreprise russes et les plus riches d'entre eux, Mikhaïl Khodorkovski suggère que les erreurs correctes qu'ils ont commises et laissent derrière eux la corruption qui est devenue la façon de faire des affaires en Russie, impliquant que les responsables gouvernementaux ont accepté des millions de pots-de-vin offerts par des hommes d'affaires pour faire avancer les choses. Khordokovsky se prononce en faveur de l'adoption d'un modèle commercial d'Europe occidentale. Poutine est agacé et fait une menace voilée à Khodorskovsky.

22 février Les inspecteurs des armes en Irak ont ​​trouvé des missiles al-Samoud, dont la portée est interdite par l'ONU.

27 février Le président Bush décerne la National Humanities Medal au professeur d'histoire Paul Kagan, le père d'historiens que certains qualifieraient de néo-conservateurs. Paul Kagan avait suggéré que la guerre avait éclaté entre Athènes et Sparte parce qu'Athènes n'avait pas été assez forte pour effrayer Sparte dans une réticence à entrer en guerre plutôt que des États répondant de manière défensive aux agressions athéniennes. Faire peur aux États est une priorité dans la réflexion stratégique "neo-con".

1er mars L'Irak commence à détruire ses missiles al-Samoud.

1er mars En Grande-Bretagne, le Premier ministre Tony Blair parle de la « majorité des gens décents et bien intentionnés » dans les années 30 qui voulaient vivre en paix avec l'Allemagne hitlérienne. Il les compare à ceux qui veulent la paix maintenant et ne veulent pas obliger Saddam Hussein à rendre des comptes par la force s'il ne respecte pas les accords. C'est un argument qui retient de plus en plus l'attention en Grande-Bretagne et aux États-Unis, qui sont passés à l'opposition à Hitler en 1939.

Zoran Djindjic, philosophe-politicien

5 mars Les ministres des Affaires étrangères de l'Allemagne, de la Russie et de la France déclarent qu'ils s'opposeront à toute autorisation du Conseil de sécurité d'une guerre contre l'Irak.

7 mars Hans Blix rapporte que l'Irak a accéléré sa coopération mais que les inspecteurs ont besoin de plus de temps pour vérifier la conformité de l'Irak.

9 mars En Grande-Bretagne, un membre du cabinet de Tony Blair, Clare Short, décrit sa position sur l'Irak comme "profondément imprudente" et menace de démissionner.

12 mars Le Premier ministre serbe, Zoran Djindjic, est assassiné. Il a joué un rôle dans l'envoi de Slobodan Milosevic à son procès aux Pays-Bas, et il essayait de lutter contre le crime organisé.

Mar 16 Le président Bush, le premier ministre Tony Blair et le premier ministre espagnol, Jose Maria Aznar se rencontrent aux Açores au sujet de l'Irak. À la fin de la réunion, le président Bush déclare que « Nous avons conclu que demain est un moment de vérité pour le monde ».

17 mars L'administration Bush envoie un ultimatum à Saddam Hussein : soit lui et ses fils quittent l'Irak, soit leur refus de le faire " entraînera un conflit militaire, commencé à un moment de notre choix ". Avant sa mort en 2006, Hussein veut dire qu'il ne croyait pas que cela signifiait le genre d'invasion qui s'ensuivit, qu'il s'attendait à une opération militaire du genre de laquelle il avait pu survivre.

19 mars Hussein ne s'est pas conformé. La guerre contre l'Irak commence par des frappes aériennes.

20 mars Les troupes américaines, britanniques, australiennes et polonaises envahissent l'Irak.

22 mars Les États-Unis et la Grande-Bretagne commencent leurs frappes aériennes « choc et effroyable » contre des cibles à Bagdad.

28 mars Le président Bush promulgue son plan fiscal visant à réduire les impôts et à stimuler la croissance économique. La loi réduit le taux d'imposition du revenu des particuliers à long terme sur les gains en capital à 15 %, et elle réduit considérablement le montant de l'impôt payé par les investisseurs sur les dividendes et les gains en capital. Un communiqué signé par 450 économistes, dont 10 lauréats du prix Nobel, s'opposent au projet de réduction d'impôts.

9 avril L'armée de Saddam Hussein a mis fin à sa résistance et les forces américaines avancent dans le centre de Bagdad.

10 avril A la télévision, Bush s'adresse au peuple irakien, leur disant que "le gouvernement de l'Irak et l'avenir de votre pays vous appartiendront bientôt". Les forces kurdes et américaines dominent les villes du nord de Kirkouk et Mossoul. Le pillage a commencé à Bagdad et dans d'autres villes.

11 avril Jusqu'à présent dans la guerre en Irak, les États-Unis ont perdu 102 tués et les Britanniques 30. Le pillage a commencé à Bagdad.

21 avril Le général à la retraite de l'armée américaine Jay Garner a été nommé pour administrer une brève occupation de l'Irak. Il vole en Irak avec huit subordonnés.

22 avril Garner veut créer un nouveau gouvernement fédéral irakien et il veut que des élections aient lieu dans les 90 jours. Le Pentagone s'y oppose et Garner accepte de mettre en place un groupe consultatif irakien intérimaire composé de Kurdes, de chiites et de sunnites, dont beaucoup sont des expatriés favorisés par le Pentagone.

23 avril L'administration Bush décide de confier la responsabilité de Paul Bremer en Irak.

25 avril Le Front de libération du Darfour, composé de musulmans, s'associe aux chrétiens du sud du Soudan qui luttent contre le gouvernement de Khartoum. Il a changé son nom en Mouvement de libération du Soudan et Armée de libération du Soudan (SLM/SLA). Dans Land Cruisers, ils attaquent une garnison endormie à al-Fashir &ndash, une ville de la région du Darfour. Ils détruisent sept hélicoptères de combat et quatre bombardiers Anotov au sol et tuent 75 pilotes, soldats et techniciens. Le gouvernement de Khartoum est conscient du fait qu'il fait face à une grave guerre de la région du Darfour.

28 avril L'armée américaine entre dans la ville de Fallujah et impose un couvre-feu. Une foule d'environ 200 personnes protestent et jettent des pierres sur les forces américaines. Selon les soldats américains, ils entendent également des coups de feu, alors qu'aucun n'a été touché par une balle. Les soldats tirent dans la foule. On rapporte qu'ils tuent 17 civils et en blessent plus de 70. A Fallujah, l'anti-américanisme et la colère contre l'occupation se répandent.

Le 1er mai, le président Bush fait atterrir un avion de chasse sur le porte-avions USS Abraham Lincoln, près de San Diego, en Californie. Il dit aux militaires à bord du porte-avions que "les opérations de combat majeures en Irak sont terminées". Dans la bataille d'Irak, les États-Unis et nos alliés l'ont emporté. (Applaudissements.) Et maintenant, notre coalition est engagée dans la sécurisation et la reconstruction de ce pays. »

12 mai Un attentat suicide au camion piégé fait au moins 60 morts dans un complexe gouvernemental dans le nord de la Tchétchénie. À Riyad, en Arabie saoudite, des kamikazes, qui seraient Al-Qaïda, attaquent les complexes où dorment des Américains et d'autres Occidentaux. Vingt-six sont tués.

14 mai Dans une tentative apparente d'assassiner l'administrateur en chef de la Tchétchénie, Akhmad Kadyrov, une femme avec des explosifs attachés à la taille tue au moins 18 autres musulmans.

14 mai Paul Bremer a sa première journée complète à Bagdad.

15 mai Jay Garner confronte Bremer au sujet du plan de Bermer concernant la purge des baasistes des bureaux publics irakiens. Garner dit "vous allez conduire entre 30 000 et 50 000 baasistes sous terre avant la tombée de la nuit. Ne faites pas ça. » Bremer termine poliment la discussion.

Le 16 mai, Bremer ordonne la dissolution des ministères irakiens de la Défense et de l'Intérieur, de l'ensemble de l'armée irakienne et de tous les gardes du corps de Saddam et des organisations paramilitaires spéciales. Garner est abasourdi et pense que Bremer défait le travail pour ramener l'armée irakienne.

16 mai Dans la ville de Casablanca, au Maroc, quatorze assaillants, pour la plupart âgés de 20 à 24 ans, frappent diverses cibles juives et occidentales. Trente-trois sont tués et plus d'une centaine blessés.

28 mai Le cabinet israélien vote pour accepter une « feuille de route vers la paix » soutenue par les États-Unis, ouvrant la voie à des pourparlers entre les premiers ministres Ariel Sharon et Mahmoud Abbas.

31 mai Eric Rudolf, ancien membre de l'"Armée de Dieu", une émanation du mouvement "Identité chrétienne", recherché pour un attentat à la bombe qui a fait un mort et 111 blessés à la clôture des Jeux Olympiques d'Atlanta Georia en 1996 et pour d'autres attentats à la bombe , est capturé en Caroline du Nord.

1er juin En Birmanie, Aung San Suu Kyi, qui a remporté une victoire écrasante aux élections nationales de 1988 mais s'est vu refuser ses fonctions, a été arrêtée par la clique militaire au pouvoir à la suite d'un affrontement entre leurs forces et ses partisans.

3 juin Au Zimbabwe, les autorités arrêtent le chef de l'opposition politique Morgan Tsvangirai, du Mouvement pour le changement démocratique, et des unités de l'armée attaquent et battent des manifestants pacifiques.

5 juin Les magasins, banques et usines de la capitale du Zimbabwe, Harare, restent fermés pour un troisième jour, défiant les menaces du gouvernement de réprimer les entreprises participant aux plus grandes grèves jamais dirigées contre le président Robert Mugabe. Le Mouvement pour le changement démocratique annonce qu'un des manifestants attaqués le 3 juin est décédé des suites de ses blessures. La police a fait état de 250 à 300 arrestations ces derniers jours.

5 juin En Tchétchénie, une femme kamikaze fait exploser une bombe près d'un bus transportant des soldats et des civils vers un terrain d'aviation militaire à Mozdok, un point d'étape majeur pour les troupes russes. Au moins 16 sont tués.

15 juin Environ un soldat américain par jour a été tué en Irak depuis que la fin des combats a été déclarée. Les États-Unis lancent l'opération Desert Scorpion pour vaincre la résistance irakienne organisée contre les troupes américaines.

18 juin Aux États-Unis, Jay Garner dit au secrétaire à la Défense Don Rumsfeld que trois erreurs ont été commises : congédier un groupe dirigeant irakien. Garner dit qu'il est "encore temps de rectifier cela". Rumsfeld répond : Je ne pense pas que nous puissions faire quoi que ce soit, car nous sommes là où nous sommes.

28 juin Les commandants militaires américains ordonnent l'arrêt des élections locales et de l'autonomie dans les villes et villages de province à travers l'Irak.

1er juillet À Hong Kong, 500 000 marchent pour protester contre un projet de loi sur la sécurité qui restreindrait et punirait la dissidence.

2 juillet Le président Bush répond aux insurgés en Irak. Il dit : "Ma réponse est, amenez-les "

2 juillet En Russie, un associé de Khodorkovski, Platon Lebedev, est arrêté. La décision contre Lebedev sera perçue comme politiquement motivée et un avertissement à Khodorkovski de fuir le pays. Lebedev sera accusé d'évasion fiscale, de détournement de fonds et de blanchiment d'argent et envoyé en prison.

5 juillet À Hong Kong, il est annoncé que la loi sur la sécurité proposée serait modifiée pour supprimer les perquisitions sans mandat

13 juillet Le conseil d'administration intérimaire de l'Irak, composé de 25 Irakiens nommés par des responsables américains et britanniques, est inauguré. Le conseil a le pouvoir de nommer des ministres et aidera à rédiger une nouvelle constitution pour le pays, tandis que Paul Bremer conserve l'autorité ultime.

17 juillet Les États-Unis font 147 morts au combat en Irak.

22 juillet Un raid de soldats américains tue les fils de Saddam Hussein, Uday et Qusay, et un petit-fils.

23 juillet À Hong Kong, Tony Blair salue la nature pacifique des récentes manifestations contre la législation sur la sécurité et parle de preuves de la stabilité de la Chine dans son ensemble et de la "politique d'un pays, deux systèmes" pour ce qui est maintenant la Chine à Hong Kong.

27 juillet Bob Hope meurt à l'âge de 100 ans.

1er août Un kamikaze enfonce un camion rempli d'explosifs dans un hôpital militaire près de la Tchétchénie, tuant 50 personnes, dont des soldats russes.

11 août Une vague de chaleur à Paris atteint 44 degrés Celsius (112 degrés Fahrenheit), tuant plus de 3 000 personnes.

19 août Un camion piégé fait 20 morts au siège des Nations Unies à Bagdad.

22 août Aux États-Unis, une nouvelle méthode de séquençage des gènes peut déterminer l'intégralité du code génétique d'un virus en une seule journée.

26 août A Mumbai (Bombay), deux voitures piégées ont fait 52 morts et près de 150 blessés. Le vice-Premier ministre indien a annoncé que des militants islamistes étaient impliqués. Les soupçons sont dirigés contre le Pakistan.

5 sept. A Hong Kong, la législation sur la sécurité qui avait fait l'objet de protestations en juillet est retirée.

5 sept. À Disneyland en Californie, un accident de montagnes russes fait 10 blessés et 1 tue.

Sep 16 Bremer dit à un groupe de nouveaux ministres irakiens qu'il est désagréable d'être occupé mais que "la Coalition est toujours le pouvoir souverain ici."

23 septembre Les deux tiers des habitants de Bagdad qui répondent à un sondage américain Gallup répondent poliment, disant que le renvoi de Saddam Hussein vaut les épreuves qu'ils ont rencontrées et qu'ils s'attendent à une vie meilleure dans cinq ans.

2 octobre La Corée du Nord affirme qu'elle utilise du plutonium extrait de barres de combustible nucléaire usé pour fabriquer des armes atomiques.

2 octobre L'armée pakistanaise lance sa plus grande offensive contre al-Qaïda et d'autres militants dans la région tribale pakistanaise frontalière de l'Afghanistan, tuant au moins 12 personnes.

3 octobre À Karachi, au Pakistan, des hommes armés ouvrent le feu sur un bus transportant des employés musulmans chiites de l'agence spatiale pakistanaise, tuant six personnes et en blessant au moins six autres.

4 octobre À Haïfa, en Israël, Hanadi Jaradat, une avocate palestinienne de 29 ans, se fait exploser dans un restaurant, tuant 21 personnes.

5 octobre Maher Arar est renvoyé au Canada après que les autorités syriennes ont conclu qu'il n'avait aucun lien avec des terroristes. La cellule d'Arar mesurait 3 pieds sur 6 pieds. Il a été torturé à plusieurs reprises et pouvait entendre les cris des autres prisonniers.

7 octobre Les Californiens élisent Arnold Schwarzenegger gouverneur.

10 octobre Le nouveau train à grande vitesse Madrid-Leida en Espagne effectue son premier voyage. Le train a une vitesse moyenne de 108 mph, avec un pic de 124 mph.

11 octobre Le gouvernement français soutient les responsables de l'école qui ont expulsé deux sœurs pour avoir refusé d'enlever les foulards islamiques traditionnels en classe.

15 octobre La Chine lance sa première mission spatiale habitée.

21 octobre Le Pentagone a nommé le général de division Geoffrey Miller de la prison d'Abou Ghraib à Bagdad. La Croix-Rouge effectue une visite de trois jours à la prison et signale des abus.

24 octobre Le Concord effectue son dernier vol commercial.

25 octobre Le New York Times rapporte aujourd'hui que "l'homme le plus riche de Russie, le baron Mikhaïl B. Khodorkovski, a été arrêté sous la menace d'une arme [hier] par des agents de sécurité du gouvernement et emprisonné pour fraude et évasion fiscale".

27 octobre Quatre attentats-suicides coordonnés à Bagdad tuent 43 personnes et en blessent plus de 200. Parmi les cibles figure le

30 novembre Pour les soldats américains en Irak, novembre a été le pire mois : soixante-quinze sont morts.

1er décembre En Grande-Bretagne, l'utilisation de téléphones portables au volant est rendue illégale.

8 décembre Le Zimbabwe se retire du Commonwealth des Nations.

9 décembre Une femme kamikaze se fait exploser devant l'hôtel national de Moscou, en face du Kremlin et de la Place Rouge, tuant 5 personnes.

13 décembre Saddam Hussein est capturé par les troupes américaines. Les chiites sont joyeux. Les sunnites sont déprimés. Le fossé entre chiites et sunnites va commencer à se creuser. Les chiites et les sunnites qui étaient amis cesseront de se parler.

20 décembre La Libye admet avoir fabriqué une bombe nucléaire.

25 décembre Le président pakistanais Pervez Musharraf échappe à la deuxième tentative d'assassinat en deux semaines.

31 décembre Selon le CIA World Factbook, en Irak pour l'année 2003, 5,84 personnes sur 1 000 sont décédées. En outre, les naissances étaient au nombre de 33,66 pour 1 000 personnes.


Transcription

Merci beaucoup à tous. Prenez place je vous en prie. Merci pour l'accueil chaleureux, et merci de m'avoir invité à vous joindre à vous pour ce 20e anniversaire de la National Endowment for Democracy. Le personnel et les directeurs de cette organisation ont vu beaucoup d'histoire au cours des deux dernières décennies, vous avez fait partie de cette histoire. En parlant et en défendant la liberté, vous avez suscité l'espoir des gens du monde entier et vous avez fait grand honneur à l'Amérique.

J'apprécie Vin pour la courte introduction. Je suis un homme qui aime les courtes présentations. Et il ne m'a pas laissé tomber. Mais plus important encore, j'apprécie l'invitation. J'apprécie les membres du Congrès qui sont ici, les sénateurs des deux partis politiques, les membres de la Chambre des représentants des deux partis politiques. J'apprécie les ambassadeurs qui sont ici. J'apprécie les invités qui sont venus. J'apprécie l'esprit bipartite, l'esprit non partisan du National Endowment for Democracy. Je suis heureux que les républicains, les démocrates et les indépendants travaillent ensemble pour faire avancer la liberté humaine.

Les racines de notre démocratie remontent à l'Angleterre et à son Parlement, tout comme les racines de cette organisation. En juin 1982, le président Ronald Reagan a pris la parole au palais de Westminster et a déclaré que le tournant de l'histoire était arrivé. Il soutenait que le communisme soviétique avait échoué, précisément parce qu'il ne respectait pas son propre peuple - sa créativité, son génie et ses droits.

Le président Reagan a dit que le jour de la tyrannie soviétique passait, que la liberté avait un élan qui ne serait pas arrêté. Il a confié à cette organisation son mandat : ​​contribuer à l'élan de liberté à travers le monde. Votre mandat était important il y a 20 ans, il l'est tout autant aujourd'hui. (Applaudissements.)

Un certain nombre de critiques ont rejeté ce discours du président. Selon un éditorial de l'époque, "Il semble difficile d'être un Européen sophistiqué et aussi un admirateur de Ronald Reagan." (Rires.) Certains observateurs des deux côtés de l'Atlantique ont jugé le discours simpliste et naïf, voire dangereux. En fait, les paroles de Ronald Reagan étaient courageuses et optimistes et tout à fait correctes. (Applaudissements.)

Le grand mouvement démocratique décrit par le président Reagan était déjà bien engagé. Au début des années 1970, il y avait environ 40 démocraties dans le monde. Au milieu de cette décennie, le Portugal, l'Espagne et la Grèce ont organisé des élections libres. Bientôt, il y eut de nouvelles démocraties en Amérique latine et des institutions libres se répandirent en Corée, à Taïwan et en Asie de l'Est. Cette semaine même en 1989, il y a eu des manifestations à Berlin-Est et à Leipzig. À la fin de cette année-là, toutes les dictatures communistes d'Amérique centrale* s'étaient effondrées. Moins d'un an plus tard, le gouvernement sud-africain a libéré Nelson Mandela. Quatre ans plus tard, il est élu président de son pays, passant, comme Walesa et Havel, de prisonnier d'État à chef d'État.

À la fin du 20e siècle, il y avait environ 120 démocraties dans le monde - et je peux vous assurer que d'autres sont en route. (Applaudissements.) Ronald Reagan serait content, et il ne serait pas surpris.

Nous avons assisté, en un peu plus d'une génération, à l'avancée la plus rapide de la liberté dans l'histoire de 2 500 ans de la démocratie. Les historiens à l'avenir offriront leurs propres explications pour expliquer pourquoi cela s'est produit. Pourtant, nous connaissons déjà certaines des raisons qu'ils invoqueront. Ce n'est pas un hasard si l'essor de tant de démocraties a eu lieu à une époque où la nation la plus influente du monde était elle-même une démocratie.

Les États-Unis ont pris des engagements militaires et moraux en Europe et en Asie, qui ont protégé les nations libres de l'agression et ont créé les conditions dans lesquelles de nouvelles démocraties pourraient s'épanouir. En assurant la sécurité de nations entières, nous avons également inspiré les peuples opprimés. Dans les camps de prisonniers, dans les réunions syndicales interdites, dans les églises clandestines, les hommes et les femmes savaient que le monde entier ne partageait pas leur propre cauchemar. Ils connaissaient au moins un endroit - une terre lumineuse et pleine d'espoir - où la liberté était valorisée et sécurisée. Et ils ont prié pour que l'Amérique ne les oublie pas, ou n'oublie pas la mission de promouvoir la liberté dans le monde.

Les historiens remarqueront que dans de nombreux pays, l'avancée des marchés et de la libre entreprise a contribué à créer une classe moyenne suffisamment confiante pour revendiquer ses propres droits. Ils souligneront le rôle de la technologie dans la frustration de la censure et du contrôle central - et s'émerveilleront du pouvoir des communications instantanées pour diffuser la vérité, les nouvelles et le courage au-delà des frontières.

Les historiens du futur réfléchiront à un fait extraordinaire et indéniable : au fil du temps, les nations libres se renforcent et les dictatures s'affaiblissent. Au milieu du XXe siècle, certains imaginaient que la planification centrale et l'enrégimentement social étaient un raccourci vers la force nationale. En fait, la prospérité, la vitalité sociale et le progrès technologique d'un peuple sont directement déterminés par l'étendue de sa liberté. La liberté honore et libère la créativité humaine - et la créativité détermine la force et la richesse des nations. La liberté est à la fois le plan du Ciel pour l'humanité et le meilleur espoir de progrès ici sur Terre.

Le progrès de la liberté est une tendance puissante. Pourtant, nous savons aussi que la liberté, si elle n'est pas défendue, peut être perdue. Le succès de la liberté n'est pas déterminé par quelque dialectique de l'histoire. Par définition, le succès de la liberté repose sur les choix et le courage des peuples libres, et sur leur volonté de se sacrifier. Dans les tranchées de la Première Guerre mondiale, à travers une guerre sur deux fronts dans les années 1940, les batailles difficiles de Corée et du Vietnam, et dans des missions de sauvetage et de libération sur presque tous les continents, les Américains ont amplement affiché leur volonté de se sacrifier pour la liberté.

Les sacrifices des Américains n'ont pas toujours été reconnus ou appréciés, mais ils en ont valu la peine. Parce que nous et nos alliés étions inébranlables, l'Allemagne et le Japon sont des nations démocratiques qui ne menacent plus le monde. Une impasse nucléaire mondiale avec l'Union soviétique s'est terminée pacifiquement, tout comme l'Union soviétique. Les nations d'Europe se dirigent vers l'unité, ne se divisent pas en camps armés et sombrent dans le génocide. Chaque nation a appris, ou aurait dû apprendre, une leçon importante : la liberté vaut la peine de se battre, de mourir et de défendre – et l'avancée de la liberté mène à la paix. (Applaudissements.)

Et maintenant, nous devons appliquer cette leçon à notre propre rythme. Nous avons atteint un autre grand tournant - et la détermination que nous montrons façonnera la prochaine étape du mouvement démocratique mondial.

Notre engagement envers la démocratie est mis à l'épreuve dans des pays comme Cuba, la Birmanie, la Corée du Nord et le Zimbabwe, avant-postes de l'oppression dans notre monde. Les habitants de ces nations vivent en captivité, dans la peur et le silence. Pourtant, ces régimes ne peuvent pas retenir la liberté pour toujours - et, un jour, des camps de prisonniers et des cellules de prison, et de l'exil, les dirigeants des nouvelles démocraties arriveront. (Applaudissements.) Le communisme, le militarisme et le règne des capricieux et des corrompus sont les reliques d'une époque qui passe. Et nous serons aux côtés de ces peuples opprimés jusqu'à ce que le jour de leur liberté arrive enfin. (Applaudissements.)

Notre engagement envers la démocratie est mis à l'épreuve en Chine. Cette nation a maintenant un éclat, un fragment de liberté. Pourtant, le peuple chinois finira par vouloir sa liberté pure et entière. La Chine a découvert que la liberté économique mène à la richesse nationale. Les dirigeants chinois découvriront également que la liberté est indivisible, que la liberté sociale et religieuse est également essentielle à la grandeur et à la dignité nationales. Finalement, les hommes et les femmes autorisés à contrôler leur propre richesse insisteront pour contrôler leur propre vie et leur propre pays.

Notre engagement en faveur de la démocratie est également mis à l'épreuve au Moyen-Orient, ce qui est mon objectif aujourd'hui, et doit être au centre de la politique américaine pour les décennies à venir. Dans de nombreux pays du Moyen-Orient - pays d'une grande importance stratégique - la démocratie n'a pas encore pris racine. Et les questions se posent : les peuples du Moyen-Orient sont-ils en quelque sorte hors de portée de la liberté ? Des millions d'hommes, de femmes et d'enfants sont-ils condamnés par l'histoire ou la culture à vivre dans le despotisme ? Sont-ils seuls à ne jamais connaître la liberté, et même à ne jamais avoir le choix en la matière ? Pour ma part, je ne le crois pas. Je crois que chaque personne a la capacité et le droit d'être libre. (Applaudissements.)

Certains sceptiques de la démocratie affirment que les traditions de l'Islam sont inhospitalières au gouvernement représentatif. Cette « condescendance culturelle », comme l'appelait Ronald Reagan, a une longue histoire. Après la capitulation du Japon en 1945, un soi-disant expert du Japon a affirmé que la démocratie dans cet ancien empire « ne fonctionnerait jamais ». Un autre observateur a déclaré que les perspectives de démocratie dans l'Allemagne post-Hitler sont, et je cite, "au mieux les plus incertaines" -- il a fait cette affirmation en 1957. Il y a soixante-quatorze ans, le Sunday London Times déclarait que les neuf dixièmes de la population de l'Inde d'être « des illettrés ne se souciant pas de la politique ». Pourtant, lorsque la démocratie indienne a été menacée dans les années 1970, le peuple indien a montré son attachement à la liberté lors d'un référendum national qui a sauvé sa forme de gouvernement.

À maintes reprises, les observateurs se sont demandé si ce pays, ou ce peuple, ou ce groupe, était « prêt » pour la démocratie – comme si la liberté était un prix à gagner pour avoir atteint nos propres normes occidentales de progrès. En fait, le travail quotidien de la démocratie elle-même est la voie du progrès. Il enseigne la coopération, le libre échange d'idées et la résolution pacifique des différends. Comme les hommes et les femmes le montrent, du Bangladesh au Botswana, en passant par la Mongolie, c'est la pratique de la démocratie qui prépare une nation à la démocratie, et chaque nation peut s'engager sur cette voie.

Il devrait être clair pour tous que l'Islam - la foi d'un cinquième de l'humanité - est conforme à la règle démocratique. Des progrès démocratiques sont constatés dans de nombreux pays à prédominance musulmane - en Turquie et en Indonésie, et au Sénégal et en Albanie, au Niger et en Sierra Leone. Les hommes et les femmes musulmans sont de bons citoyens de l'Inde et de l'Afrique du Sud, des nations d'Europe occidentale et des États-Unis d'Amérique.

Plus de la moitié de tous les musulmans du monde vivent en liberté sous des gouvernements démocratiquement constitués. Ils réussissent dans les sociétés démocratiques, non pas malgré leur foi, mais grâce à elle. Une religion qui exige une responsabilité morale individuelle et encourage la rencontre de l'individu avec Dieu est pleinement compatible avec les droits et les responsabilités de l'autonomie gouvernementale.

Pourtant, il y a aujourd'hui un grand défi au Moyen-Orient. Selon les termes d'un récent rapport d'universitaires arabes, la vague mondiale de démocratie a – et je cite – « à peine atteint les États arabes ». Ils poursuivent : « Ce déficit de liberté sape le développement humain et est l'une des manifestations les plus douloureuses d'un développement politique en retard. Le déficit de liberté qu'ils décrivent a des conséquences terribles, pour les peuples du Moyen-Orient et pour le monde. Dans de nombreux pays du Moyen-Orient, la pauvreté est profonde et elle s'étend, les femmes n'ont pas de droits et se voient refuser l'école. Des sociétés entières stagnent tandis que le monde avance. Ce ne sont pas les échecs d'une culture ou d'une religion. Ce sont les échecs des doctrines politiques et économiques.

À la fin de l'ère coloniale, le Moyen-Orient a vu l'établissement de nombreuses dictatures militaires. Certains dirigeants ont adopté les dogmes du socialisme, pris le contrôle total des partis politiques, des médias et des universités. Ils se sont alliés au bloc soviétique et au terrorisme international. Les dictateurs en Irak et en Syrie ont promis la restauration de l'honneur national, un retour aux gloires antiques. Ils ont laissé à la place un héritage de torture, d'oppression, de misère et de ruine.

D'autres hommes et groupes d'hommes ont gagné en influence au Moyen-Orient et au-delà grâce à une idéologie de terreur théocratique. Derrière leur langage religieux se cache l'ambition du pouvoir politique absolu. Les cabales au pouvoir comme les talibans montrent leur version de la piété religieuse dans les flagellations publiques des femmes, la suppression impitoyable de toute différence ou dissidence, et leur soutien aux terroristes qui s'arment et s'entraînent pour assassiner des innocents. Les talibans ont promis la pureté religieuse et la fierté nationale. Au lieu de cela, en détruisant systématiquement une société fière et laborieuse, ils ont laissé derrière eux la souffrance et la famine.

De nombreux gouvernements du Moyen-Orient comprennent maintenant que la dictature militaire et le régime théocratique sont une route droite et lisse qui mène à nulle part. Mais certains gouvernements s'accrochent encore aux vieilles habitudes de contrôle central. Il y a des gouvernements qui craignent et répriment encore la pensée indépendante et la créativité, et l'entreprise privée -- les qualités humaines qui font une -- des sociétés fortes et prospères. Même lorsque ces nations disposent de vastes ressources naturelles, elles ne respectent ni ne développent leurs plus grandes ressources - le talent et l'énergie des hommes et des femmes travaillant et vivant en liberté.

Au lieu de s'attarder sur les torts du passé et de blâmer les autres, les gouvernements du Moyen-Orient doivent affronter de vrais problèmes et servir les véritables intérêts de leurs nations. Les gens bons et capables du Moyen-Orient méritent tous une direction responsable. Pendant trop longtemps, de nombreuses personnes dans cette région ont été des victimes et des sujets - elles méritent d'être des citoyens actifs.

Les gouvernements du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord commencent à percevoir la nécessité d'un changement. Le Maroc a un nouveau parlement diversifié Le roi Mohammed l'a exhorté à étendre les droits des femmes. Voici comment Sa Majesté a expliqué ses réformes au parlement : « Comment la société peut-elle progresser alors que les femmes, qui représentent la moitié de la nation, voient leurs droits bafoués et souffrent du fait de l'injustice, de la violence et de la marginalisation, malgré la dignité et la justice accordées aux eux par notre glorieuse religion ? Le roi du Maroc a raison : l'avenir des nations musulmanes sera meilleur pour tous avec la pleine participation des femmes. (Applaudissements.)

À Bahreïn l'année dernière, les citoyens ont élu leur propre parlement pour la première fois en près de trois décennies. Oman a étendu le droit de vote à tous les citoyens adultes Le Qatar a une nouvelle constitution Le Yémen a un système politique multipartite Le Koweït a une assemblée nationale directement élue et la Jordanie a organisé des élections historiques cet été. Des enquêtes récentes dans les pays arabes révèlent un large soutien au pluralisme politique, à la primauté du droit et à la liberté d'expression. Ce sont les agitations de la démocratie au Moyen-Orient, et elles portent la promesse d'un plus grand changement à venir.

Alors que des changements surviennent dans la région du Moyen-Orient, ceux qui détiennent le pouvoir devraient se demander : se souviendront-ils d'eux pour avoir résisté à la réforme ou pour l'avoir dirigée ? En Iran, la demande de démocratie est forte et large, comme nous l'avons vu le mois dernier lorsque des milliers de personnes se sont rassemblées pour accueillir chez elle Shirin Ebadi, lauréate du prix Nobel de la paix. Le régime de Téhéran doit tenir compte des demandes démocratiques du peuple iranien, ou perdre sa dernière prétention à la légitimité. (Applaudissements.)

Pour le peuple palestinien, la seule voie vers l'indépendance, la dignité et le progrès est la voie de la démocratie. (Applaudissements.) Et les dirigeants palestiniens qui bloquent et sapent la réforme démocratique, alimentent la haine et encouragent la violence ne sont pas du tout des dirigeants. Ce sont les principaux obstacles à la paix et au succès du peuple palestinien.

Le gouvernement saoudien fait les premiers pas vers la réforme, y compris un plan d'introduction progressive des élections. En donnant au peuple saoudien un plus grand rôle dans sa propre société, le gouvernement saoudien peut faire preuve d'un véritable leadership dans la région.

La grande et fière nation égyptienne a montré la voie vers la paix au Moyen-Orient, et devrait maintenant montrer la voie vers la démocratie au Moyen-Orient. (Applaudissements.) Les champions de la démocratie dans la région comprennent que la démocratie n'est pas parfaite, ce n'est pas la voie de l'utopie, mais c'est la seule voie vers le succès et la dignité nationales.

Alors que nous observons et encourageons les réformes dans la région, nous sommes conscients que la modernisation n'est pas la même chose que l'occidentalisation. Les gouvernements représentatifs au Moyen-Orient refléteront leurs propres cultures. Ils ne nous ressembleront pas et ne devraient pas nous ressembler. Les nations démocratiques peuvent être des monarchies constitutionnelles, des républiques fédérales ou des systèmes parlementaires. Et les démocraties ouvrières ont toujours besoin de temps pour se développer, tout comme la nôtre. Nous avons entrepris un voyage de 200 ans vers l'inclusion et la justice - et cela nous rend patients et compréhensifs alors que d'autres nations sont à différentes étapes de ce voyage.

Il existe cependant des principes essentiels communs à toute société prospère, à toute culture. Les sociétés qui réussissent limitent le pouvoir de l'État et le pouvoir de l'armée – de sorte que les gouvernements répondent à la volonté du peuple, et non à la volonté d'une élite. Les sociétés qui réussissent protègent la liberté avec un État de droit cohérent et impartial, au lieu de choisir d'appliquer -- d'appliquer sélectivement la loi pour punir les opposants politiques. Les sociétés qui réussissent laissent place à des institutions civiques saines – pour les partis politiques, les syndicats, les journaux indépendants et les médias audiovisuels. Les sociétés qui réussissent garantissent la liberté religieuse -- le droit de servir et d'honorer Dieu sans crainte de persécution. Les sociétés qui réussissent privatisent leurs économies et garantissent les droits de propriété.Ils interdisent et punissent la corruption officielle et investissent dans la santé et l'éducation de leur population. Ils reconnaissent les droits des femmes. Et au lieu de diriger la haine et le ressentiment contre les autres, les sociétés qui réussissent font appel aux espoirs de leur propre peuple. (Applaudissements.)

Ces principes vitaux sont appliqués dans les pays d'Afghanistan et d'Irak. Sous la direction constante du président Karzaï, le peuple afghan est en train de mettre en place un gouvernement moderne et pacifique. Le mois prochain, 500 délégués convoqueront une assemblée nationale à Kaboul pour approuver une nouvelle constitution afghane. Le projet proposé établirait un parlement bicaméral, organiserait des élections nationales l'année prochaine et reconnaîtrait l'identité musulmane de l'Afghanistan, tout en protégeant les droits de tous les citoyens. L'Afghanistan est confronté à des défis économiques et sécuritaires persistants - il devra relever ces défis en tant que démocratie libre et stable. (Applaudissements.)

En Irak, l'Autorité provisoire de la coalition et le Conseil de gouvernement irakien travaillent également ensemble pour construire une démocratie - et après trois décennies de tyrannie, ce travail n'est pas facile. L'ancien dictateur a gouverné par la terreur et la trahison, et a laissé des habitudes de peur et de méfiance profondément enracinées. Les vestiges de son régime, rejoints par des terroristes étrangers, poursuivent leur combat contre l'ordre et contre la civilisation. Notre coalition répond aux attaques récentes par des raids de précision, guidés par les renseignements fournis par les Irakiens eux-mêmes. Et nous travaillons en étroite collaboration avec les citoyens irakiens alors qu'ils préparent une constitution, alors qu'ils se dirigent vers des élections libres et assument de plus en plus la responsabilité de leurs propres affaires. Comme dans la défense de la Grèce en 1947, et plus tard dans le pont aérien de Berlin, la force et la volonté des peuples libres sont maintenant mises à l'épreuve devant un monde qui les regarde. Et nous passerons ce test. (Applaudissements.)

Assurer la démocratie en Irak est l'œuvre de plusieurs mains. Les forces américaines et de la coalition se sacrifient pour la paix de l'Irak et pour la sécurité des nations libres. Les travailleurs humanitaires de nombreux pays sont confrontés au danger pour aider le peuple irakien. Le National Endowment for Democracy promeut les droits des femmes, forme des journalistes irakiens et enseigne les techniques de participation politique. Les Irakiens eux-mêmes - la police, les gardes-frontières et les autorités locales - se joignent au travail et partagent le sacrifice.

Il s'agit d'une entreprise massive et difficile, cela vaut la peine de nos efforts, cela vaut notre sacrifice, car nous connaissons les enjeux. L'échec de la démocratie irakienne enhardirait les terroristes du monde entier, augmenterait les dangers pour le peuple américain et étoufferait les espoirs de millions de personnes dans la région. La démocratie irakienne réussira - et ce succès enverra la nouvelle, de Damas à Téhéran - que la liberté peut être l'avenir de chaque nation. (Applaudissements.) L'établissement d'un Irak libre au cœur du Moyen-Orient sera un événement décisif dans la révolution démocratique mondiale. (Applaudissements.)

Soixante ans de nations occidentales excusant et accommodant le manque de liberté au Moyen-Orient n'ont rien fait pour nous mettre en sécurité - parce qu'à long terme, la stabilité ne peut être achetée aux dépens de la liberté. Tant que le Moyen-Orient restera un lieu où la liberté ne s'épanouira pas, il restera un lieu de stagnation, de ressentiment et de violence prêt à l'exportation. Et avec la prolifération d'armes qui peuvent causer des dommages catastrophiques à notre pays et à nos amis, il serait imprudent d'accepter le statu quo. (Applaudissements.)

Par conséquent, les États-Unis ont adopté une nouvelle politique, une stratégie avancée de liberté au Moyen-Orient. Cette stratégie requiert la même persévérance, la même énergie et le même idéalisme que nous avons montrés auparavant. Et cela donnera les mêmes résultats. Comme en Europe, comme en Asie, comme dans toutes les régions du monde, l'avancée de la liberté conduit à la paix. (Applaudissements.)

L'avancée de la liberté est la vocation de notre temps, c'est la vocation de notre pays. Des quatorze points aux quatre libertés, en passant par le discours de Westminster, l'Amérique a mis notre pouvoir au service des principes. Nous croyons que la liberté est le dessein de la nature, nous croyons que la liberté est le sens de l'histoire. Nous croyons que l'épanouissement humain et l'excellence passent par l'exercice responsable de la liberté. Et nous croyons que la liberté - la liberté que nous chérissons - n'est pas pour nous seuls, c'est le droit et la capacité de toute l'humanité. (Applaudissements.)

Travailler pour la diffusion de la liberté peut être difficile. Pourtant, l'Amérique a déjà accompli des tâches difficiles. Notre nation est forte, nous avons le cœur fort. Et nous ne sommes pas seuls. La liberté trouve des alliés dans chaque pays la liberté trouve des alliés dans chaque culture. Et alors que nous rencontrons la terreur et la violence du monde, nous pouvons être certains que l'auteur de la liberté n'est pas indifférent au sort de la liberté.

Avec toutes les épreuves et tous les défis de notre époque, c'est avant tout l'âge de la liberté. Chacun de vous à cette dotation est pleinement engagé dans la grande cause de la liberté. Et je vous remercie. Que Dieu bénisse votre travail. Et que Dieu continue de bénir l'Amérique. (Applaudissements.)


Voir la vidéo: Jussi Halla-Aho perussuomalaiset turvapaikkaturismi sekä Kiljusen jauhotus (Novembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos