Nouveau

À quel point le niveau de vie de l'Inde était-il proche de celui de l'Angleterre à l'époque médiévale ?

À quel point le niveau de vie de l'Inde était-il proche de celui de l'Angleterre à l'époque médiévale ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'Inde, la Chine et le continent africain sont aujourd'hui principalement associés à la pauvreté en Europe, aux États-Unis, etc. En regardant l'Inde en particulier, à l'époque médiévale, partageait-elle un niveau de vie similaire à celui de l'Angleterre (au même moment), et si oui, quand ont-elles commencé à diverger ?


Ceci est en partie couvert dans l'article « L'Inde et la grande divergence : une comparaison anglo-indienne du PIB par habitant, 1600-1871 » par Stephen Broadberry et Bishnupriya Gupta.

L'article est disponible ici : http://www.lse.ac.uk/economicHistory/pdf/Broadberry/IndianGDPpre1970v7.pdf . (Notez que les articles en cours comme celui-ci ont tendance à disparaître du Web au fil du temps). Le résumé de l'article est :

Cet article fournit des estimations du PIB indien construites du côté de la production pour la période antérieure à 1871, et les combine avec des estimations de la population pour suivre l'évolution du niveau de vie. Le PIB indien par habitant a diminué régulièrement au cours des XVIIe et XVIIIe siècles avant de se stabiliser au cours du XIXe siècle. À mesure que le niveau de vie britannique augmentait à partir du milieu du XVIIe siècle, l'Inde prenait de plus en plus de retard. Alors qu'en 1600, le PIB indien par habitant dépassait 60 pour cent du niveau britannique, en 1871, il était tombé à moins de 15 pour cent. En plus de situer fermement les origines de la Grande Divergence au début de la période moderne, les estimations suggèrent une Inde relativement prospère à l'apogée de l'Empire moghol, avec un niveau de vie bien au-dessus de la simple subsistance.

L'article ne remonte peut-être pas aussi loin que vous le souhaitez, mais la section littérature contient plusieurs références à d'autres études sur les niveaux de vie en Inde et en Grande-Bretagne. Je vous suggère également de consulter la page d'accueil de Broadberry (un historien économique très respecté) pour plus d'informations sur des sujets connexes : http://www.lse.ac.uk/economicHistory/whosWho/profiles/sbroadberry.aspx

Parmi ceux-ci se trouve un article des mêmes auteurs de 2006 : « La grande divergence moderne : salaires, prix et développement économique en Europe et en Asie, 1500-1800 », Revue d'histoire économique, 59 (2006), 2-31. Résumé:

Contrairement aux affirmations de Pomeranz, Parthasarathi et d'autres « historiens du monde », les régions prospères de l'Asie entre 1500 et 1800 ressemblent aux parties stagnantes du sud, du centre et de l'est de l'Europe plutôt qu'aux parties en développement du nord-ouest. Dans les régions avancées de l'Inde et de la Chine, les salaires des céréales étaient comparables à ceux du nord-ouest de l'Europe, mais les salaires de l'argent, qui conféraient un pouvoir d'achat sur les biens et services échangeables, étaient nettement inférieurs. Les salaires élevés de l'argent dans le nord-ouest de l'Europe n'étaient pas simplement un phénomène monétaire, mais reflétaient une productivité élevée dans le secteur marchand. La « grande divergence » entre l'Europe et l'Asie était déjà bien amorcée avant 1800.


"Niveau de vie" exiger certainsles mesuresou normes. Il est donc très difficile de tirer des conclusions empiriques. Sur quelle base jugeons-nous le niveau de vie ?

Cependant, si l'on considèreProduit intérieur brutetProduit intérieur brut par habitant, aussi bien queles salairesen termes absolus, cela prend une année particulière comme base (100), alors quelques études montrent que si le PIB par habitant du Royaume-Uni a augmenté régulièrement à partir de l'an 1000, celui de l'Inde n'a pas augmenté du tout. En 1500 de notre ère, l'Inde était déjà à la traîne. Cette étude est due à Angus Maddison. Regarde ça.

Un autre article qui fournit plusieurs autres indicateurs, étudie également la période à partir de 1600 de notre ère et constate une baisse constante du PIB par habitant tandis que le PIB par habitant du Royaume-Uni augmente régulièrement au cours de la même période. Voir page 22, tableaux 12 et 13. Pour les salaires, voir page 16, tableau 3. Ce document mentionne également plusieurs autres sources comme référence.

Une autre source qui étudie l'histoire économique est "World Economic Historical Statistics" de Carlos Sabillon. Ce livre détaille / présente les changements dans le PIB et les contributions sectorielles (Industrie manufacturière, agriculture) du XVIe siècle aux années 1990 pour toutes les régions du monde.


Regarde ça :

RÉFÉRENCE :

Liste des régions par PIB passé (PPA)


Le PIB par habitant est un indicateur du niveau de vie.

Une comparaison solide de la part du PIB peut être trouvée dans ce lien

Depuis 01AD jusqu'à aujourd'hui, le monde a beaucoup changé. Mais jusqu'en 1700 après JC, l'équilibre de la richesse n'avait pas. Au cours des deux derniers siècles, la part du PIB mondial s'est déplacée de l'ouest vers l'Europe à travers l'impérialisme et l'innovation technologique. Avec l'essor de la Chine, cela change à nouveau et cette infographie explore l'histoire de l'équilibre et du déséquilibre dans l'économie mondiale grâce aux données du Maddison Project (http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/home.htm ).

Les références:

https://infogr.am/Share-of-world-GDP-throughout-history

Données du PIB extraites de http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/data/mpd_2013-01.xlsx


Question très large et elle ignore également le fait que les sociétés féodales et fondées sur les castes redistribuaient les richesses de manière différente des sociétés démocratiques actuelles.

Cependant, permettez-moi de donner un angle qui peut être utile (pas de données, désolé) : l'énorme différence économique entre l'Inde et le Royaume-Uni vient de l'industrialisation beaucoup plus précoce du Royaume-Uni. Cependant, à l'ère préindustrielle, le PIB provenait principalement de l'agriculture et d'autres sources primaires (foresterie, exploitation minière, pêche, etc.). Cela a été vrai pendant des milliers d'années et la technologie agricole a plus ou moins fixé le niveau du PIB dans une zone donnée.

L'Europe est beaucoup plus au nord de l'Inde, donc la production agricole est beaucoup plus pauvre. bien que les corps soient différents, à un niveau technique similaire, vous pouvez cultiver 2 à 3 fois du blé ou d'autres céréales en Inde qu'en Europe, en particulier dans des endroits comme le Royaume-Uni. En d'autres termes, l'Europe était significativement plus pauvre que l'Inde ou la Chine à l'époque, et seules l'exploration + l'industrialisation ont changé cela.


Quand les gens ne sont pas heureux, ils se révoltent contre les dirigeants, la révolution française a suivi une famine. Donc, si vous recherchez le nombre de révolutions et de soulèvements populaires à travers les siècles et que vous les listez, vous pouvez avoir une indication du niveau de vie par région. Ce doit être l'un des moyens les plus simples de répondre à votre question. C'est une mesure directe du mécontentement populaire. Il en va de même du conflit, également connu sous le nom de pillage de masse, de l'intérêt des pays voisins à s'emparer de la richesse de quelque part et des structures féodales contre empire. Les sociétés féodales sont plus dures. Il en va de même de l'anarchie et du banditisme. Les sociétés malheureuses ont beaucoup de crimes et de lourdes fortifications pour n'importe où avec même des bœufs à voler. L'Europe était sans loi et chaque maison notable était fortifiée jusqu'à la fin du système féodal.

Les niveaux de vie sont normalement mesurés par de très nombreux indicateurs :

Le droit de posséder un animal, la fréquence de la famine, la quantité d'or et d'argent pour les gens normaux, le nombre de maladies (l'état des personnes sur les tombes montre à quel point elles ont travaillé dur et de quoi elles sont mortes), la longévité, l'existence de moulages paysans qui ont donné la majorité des gens n'ont pas le droit aux armes et même pas le droit à la ferronnerie, à la nutrition et ainsi de suite…

Vous devez être capable de tout expliquer pour répondre à la question…

C'est à peine mesurable, cependant, vous pouvez essayer de trouver des informations sur chacun de ces indicateurs de niveau de vie, et peut-être nous faire part de vos résultats !

Vous pouvez imaginer la richesse d'un pays par la quantité de commerce qu'ils ont fait et transporté, à quels loisirs ils se sont livrés, combien de personnes ont émigré d'un endroit à un autre, combien ils se sont reproduits, combien de travail leur agriculture a pris pour nourrir leur peuple et combien personnes par quantité de ressources… Le Rajasthan-Punjab est relativement abondant et le Karnataka-centre de l'Inde est stérile.

La qualité de vie était généralement divisée par castes, les esclaves, les paysans, la classe moyenne, les soldats et l'aristocratie jouissant tous de styles de vie différents, et dans différents pays, la répartition des classes était différente, c'est donc une question tellement vaste, à poser quelles normes "les gens" avaient. Les habitants des régions où le temps est clément, l'abondance du poisson, de la volaille et des cultures faciles, avaient essentiellement un bon niveau de vie, donc c'est très irrégulier.

La quantité d'or et d'argent n'est pas une très bonne indication de la possession matérielle des personnes à l'époque, car l'or et l'argent varient géographiquement. Le commerce était principalement constitué d'animaux, de casseroles et de poêles, de boiseries, de vêtements, etc. À cette époque, des pays comme l'Inde étaient la seule source de diamants au monde. Certaines régions échangeaient de l'or et d'autres du cuivre, de l'ambre, du jade, de l'améthyste, des pierres précieuses, des épices, du lin, des perles étaient une forme de monnaie, des rubis de rivières, etc.


C'est vraiment une vaste question qui devrait probablement être fermée, mais je vais m'y atteler.

Tout d'abord, il est difficile de comparer l'Inde à l'Angleterre parce que l'Inde est un endroit beaucoup plus vaste. Comparer l'Inde à l'Europe pourrait être une meilleure comparaison.

De nombreuses régions de l'Inde étaient probablement mieux loties que l'Angleterre entre 400 et 1000 après J.

Donc, pour choisir une date, ce serait environ 1000 après JC, ce fut le tournant.


Le moyen Âge

En termes de maladie, le Moyen Âge peut être considéré comme commençant par la peste de 542 et se terminant par la peste noire (peste bubonique) de 1348. Les maladies aux proportions épidémiques comprenaient la lèpre, la peste bubonique, la variole, la tuberculose, la gale, l'érysipèle, l'anthrax , le trachome, la maladie de la transpiration et la manie de la danse (voir infection). L'isolement des personnes atteintes de maladies transmissibles est d'abord apparu en réponse à la propagation de la lèpre. Cette maladie est devenue un grave problème au Moyen Âge et particulièrement aux XIIIe et XIVe siècles.

La peste noire, une épidémie de peste, a atteint les ports méditerranéens du sud de l'Europe en 1347 et en trois ans a balayé toute l'Europe. La principale méthode de lutte contre la peste consiste à isoler les cas connus ou suspectés ainsi que les personnes qui ont été en contact avec eux. La période d'isolement a d'abord été d'environ 14 jours et a progressivement été portée à 40 jours. Attirés par la peste noire, les fonctionnaires ont créé un système de contrôle sanitaire pour lutter contre les maladies contagieuses, en utilisant des stations d'observation, des hôpitaux d'isolement et des procédures de désinfection. Les principaux efforts pour améliorer l'assainissement comprenaient le développement de l'approvisionnement en eau pure, l'élimination des ordures et des eaux usées, et l'inspection des aliments. Ces efforts étaient particulièrement importants dans les villes, où les gens vivaient dans des conditions de surpeuplement à la campagne avec de nombreux animaux autour de leurs maisons.

Au Moyen Âge, un certain nombre de premiers pas en matière de santé publique ont été faits : tentatives de faire face aux conditions insalubres des villes et, par le biais de la quarantaine, de limiter la propagation des maladies, la création d'hôpitaux et la fourniture de soins médicaux et d'assistance sociale .


Activité 1. Prêtres et moines

Passez en revue les types de personnages médiévaux étudiés dans les activités 1 et 2. Demandez ensuite aux élèves s'ils peuvent penser à un groupe de personnes ayant vécu au Moyen Âge qui n'a pas encore été mentionné. (À titre d'indice, mentionnez qu'au Moyen Âge, la plupart des gens en Europe étaient membres de l'Église catholique romaine.) Leurs réponses devraient inclure des prêtres, des moines, des frères et des nonnes. Expliquez que dans cette activité, ils apprendront à connaître les prêtres et les moines.

Commencez la recherche de groupe sur ce sujet en lisant ensemble le texte trouvé sur Religion disponible via Learner.Org. Demandez quel rôle spécial l'église locale a joué dans la vie des villageois.

Lisez maintenant sur les moines médiévaux chez Monks and Nuns disponibles via Learner.Org's Middle Ages. Expliquez que les huit services quotidiens (ou heures de prière) observés par les moines étaient les mêmes que ceux mentionnés dans le Livre d'heures. Des groupes de moines vivaient ensemble dans un monastère, également connu sous le nom d'abbaye. Découvrez les abbayes en accédant aux sites Web suivants :

    disponible via EDSITEment-reviewed ressource Internet Public Library disponible via Labyrinth disponible via Labyrinth

Rappelez aux élèves les images enluminées qu'ils ont vues dans les activités 1 et 2. Expliquez que les tout premiers manuscrits enluminés ont été réalisés par les moines. Il s'agissait de copies de la Bible et d'autres écrits religieux. Ils étaient minutieusement écrits et illustrés sur du parchemin ou du vélin (peau de veau ou de mouton) dans une salle spéciale de l'abbaye connue sous le nom de scriptorium. Accédez aux manuscrits disponibles via Labyrinth. En haut de la page se trouve une image d'un moine travaillant sur un manuscrit à son bureau dans le scriptorium. Remarquez la forme de son bureau, les outils qu'il utilise et les exemples de livres magnifiquement reliés qui traînent autour de lui. Les couvertures des manuscrits étaient souvent en bois et en cuir, les plus belles étaient incrustées de bijoux et de morceaux d'ivoire sculptés. Un bel exemple d'une page d'une Bible faite dans un monastère peut être consulté à Couper à partir d'une Bible disponible via Labyrinth. Expliquez que la première lettre d'une nouvelle section était souvent agrandie et richement décorée, comme c'est le cas dans ce cas.

Les multiples services de prière ont eu lieu dans l'église de l'abbaye, bien que les moines qui étaient dans les champs se soient simplement agenouillés et aient prié là où ils étaient. Les paroles des prières étaient souvent chantées. Pour entendre un exemple de chant grégorien, accédez aux chants grégoriens disponibles via Labyrinth et cliquez sur « chants » dans le deuxième paragraphe.

Discutez avec les élèves de ce qu'ils ont appris sur les moines. Concluez cette activité en demandant à chaque élève d'écrire un ou deux paragraphes à la première personne sur une journée typique de la vie d'un moine. Ils doivent choisir eux-mêmes des noms, idéalement ceux de la Bible (c.-à-d. Frère Matthieu, Marc, Luc, Jean, etc.) /conduire les chants, mettre en bouteille et servir le vin, écrire ou illustrer des manuscrits, travailler dans les champs, etc.). Les filles ont la possibilité de se faire passer pour un moine ou une nonne. (La vie des moniales ressemblait beaucoup à celle des frères.) Utilisez le formulaire disponible en format .pdf.


Les premiers châteaux

Un programme intensif de construction de forteresses contrôlait les terres nouvellement conquises.

Les premiers châteaux normands étaient des enclos en terre battue et remblayés (la basse-cour), défendus par des palissades en bois et comprenant souvent une butte (ou motte), un point fort avec son propre fossé et palissade. Les châteaux de motte et de bailey de terrassement ont été rapidement et facilement construits - le travail forcé local a aidé. Bien plus de 500 ont été élevés dans les 20 années qui ont suivi 1066.

Dans des châteaux comme Eynsford, dans le Kent, les palissades en bois de la basse-cour ont rapidement été remplacées par des murs « rideaux » en pierre. Ceux de la motte ont été remplacés par des « donjons à coquillages » circulaires aux murs de pierre.


Ce que l'Europe médiévale a fait avec ses adolescents

Aujourd'hui, on a souvent l'impression que les enfants asiatiques sont maltraités par leurs parents. Mais il y a quelques centaines d'années, l'Europe du Nord a adopté une position particulièrement dure, envoyant les enfants vivre et travailler dans la maison de quelqu'un d'autre. Sans surprise, les enfants n'ont pas toujours aimé ça.

Vers l'an 1500, un assistant de l'ambassadeur de Venise en Angleterre fut frappé par l'étrange attitude parentale qu'il avait rencontrée au cours de ses voyages.

Il écrivit à ses maîtres à Venise que les Anglais gardaient leurs enfants à la maison "jusqu'à l'âge de sept ou neuf ans au plus", mais ensuite "les mettaient, hommes et femmes, à un dur service dans les maisons d'autres personnes, les liant généralement pour encore sept ou neuf ans". Les malheureux enfants étaient renvoyés quelle que soit leur classe, "car chacun, si riche soit-il, renvoie ses enfants dans les maisons des autres, tandis que lui, en retour, reçoit ceux des étrangers dans la sienne".

C'était pour le bien des enfants, lui a-t-on dit - mais il soupçonnait que les Anglais préféraient avoir d'autres enfants dans la maison parce qu'ils pouvaient les nourrir moins et les travailler plus dur.

Ses remarques mettent en lumière un système d'éducation des enfants qui fonctionnait dans le nord de l'Europe à l'époque médiévale et au début de la période moderne. De nombreux parents de toutes les classes ont envoyé leurs enfants loin de chez eux pour travailler comme domestiques ou apprentis - seule une petite minorité est allée à l'église ou à l'université. Cependant, ils n'étaient pas aussi jeunes que le suggère l'auteur vénitien. Selon Barbara Hanawalt de l'Ohio State University, l'aristocratie envoyait parfois sa progéniture à l'âge de sept ans, mais la plupart des parents leur ont dit au revoir vers 14 ans.

Des modèles de lettres et de journaux dans les manuels scolaires médiévaux indiquent que quitter la maison était traumatisant. "Pour tout ce qui était pour moi un plaisir quand j'étais enfant, de trois ans à 10 ans… alors que j'étais sous la garde de mon père et de ma mère, sois maintenant tourné vers les tourments et la douleur", se plaint un garçon dans une lettre donnée à élèves à traduire en latin. Les serviteurs illettrés n'avaient aucun moyen de communiquer avec leurs parents, et les difficultés de déplacement signifiaient que même si les enfants n'étaient éloignés que de 32 km, ils pouvaient se sentir complètement isolés.

Alors pourquoi ce système apparemment cruel a-t-il évolué ? Pour les pauvres, il y avait une incitation financière évidente à débarrasser le ménage d'une bouche à nourrir. Mais les parents pensaient qu'ils aidaient leurs enfants en les renvoyant, et les plus aisés économiseraient pour acheter un apprentissage. Celles-ci duraient généralement sept ans, mais elles pouvaient durer une décennie. Plus le terme était long, moins il coûtait cher - un signe que le visiteur vénitien avait raison de conclure que les adolescents étaient une source utile de main-d'œuvre bon marché pour leurs maîtres. En 1350, la peste noire avait réduit la population européenne d'environ la moitié, donc la main-d'œuvre salariée était chère. La baisse de la population, d'autre part, signifiait que la nourriture était bon marché - donc le travail à domicile avait du sens.

"Il y avait le sentiment que vos parents peuvent vous enseigner certaines choses, mais vous pouvez apprendre d'autres choses et des choses différentes et plus si vous avez l'expérience d'être formé par quelqu'un d'autre", explique Jeremy Goldberg de l'Université de York.

C'était peut-être aussi un moyen pour les parents de se débarrasser des adolescents indisciplinés. Selon l'historienne sociale Shulamith Shahar, il était plus facile pour des étrangers d'élever des enfants - une croyance qui avait une certaine actualité même dans certaines parties de l'Italie. Le marchand florentin du 14ème siècle Paolo de Certaldo a conseillé: "Si vous avez un fils qui ne fait rien de bon… livrez-le immédiatement entre les mains d'un marchand qui l'enverra dans un autre pays. Ou envoyez-le vous-même à l'un de vos amis proches. Rien d'autre ne peut être fait. Tant qu'il reste avec vous, il ne s'amendera pas.»

De nombreux adolescents étaient contractuellement obligés de se comporter. En 1396, un contrat entre un jeune apprenti nommé Thomas et un brasero de Northampton appelé John Hyndlee fut observé par le maire. Hyndlee a assumé le rôle officiel de gardien et a promis de donner à manger à Thomas, de lui apprendre son métier et de ne pas le punir trop sévèrement pour ses erreurs. De son côté, Thomas a promis de ne pas partir sans autorisation, voler, jouer, rendre visite à des prostituées ou se marier. S'il rompait le contrat, la durée de son apprentissage serait doublée à 14 ans.

Une décennie de célibat était trop pour de nombreux jeunes hommes, et les apprentis avaient la réputation de fréquenter les tavernes et de se livrer à des comportements licencieux. Perkyn, le protagoniste de Chaucer's Cook's Tale, est un apprenti qui est chassé après avoir volé son maître - il emménage avec son ami et une prostituée. En 1517, la guilde des Mercers s'est plainte que beaucoup de leurs apprentis " se sont considérablement désordonnés ", dépensant l'argent de leurs maîtres en " harlotes... dyce, cardes et autres jeux peu économes ".

Dans certaines parties de l'Allemagne, de la Suisse et de la Scandinavie, un niveau de contact sexuel entre hommes et femmes à la fin de l'adolescence et au début de la vingtaine a été sanctionné. Bien que ces traditions - connues sous le nom de "bundling" et de "night courting" – n'aient été décrites qu'au 19ème siècle, les historiens pensent qu'elles remontent au Moyen Âge. "La fille reste à la maison et un homme de son âge vient la rencontrer", explique Colin Heywood de l'Université de Nottingham. "Il est autorisé à passer la nuit avec elle. Il peut même coucher avec elle. Mais aucun d'eux n'est autorisé à se déshabiller - ils ne sont pas autorisés à faire grand-chose au-delà d'un peu de caresses. a été placé au centre du lit pour séparer les jeunes. On ne s'attendait pas à ce que cela conduise nécessairement à des fiançailles ou à un mariage.

Dans une certaine mesure, les jeunes contrôlaient leur propre sexualité. "Si une fille a la réputation d'être un peu trop facile, alors elle trouvera quelque chose de désagréable à l'extérieur de sa maison pour que tout le village sache qu'elle a mauvaise réputation", dit Heywood. Les jeunes ont également exprimé leur opinion sur la conduite morale des aînés, dans les traditions dites charivari ou "de la musique brute". S'ils désapprouvaient un mariage - peut-être parce que le mari battait sa femme ou s'était fait picorer la poule, ou s'il y avait une grande disparité d'âge - le couple serait publiquement humilié. Une bande défilait en portant des effigies de leurs victimes, en frappant des casseroles et des poêles, en soufflant dans des trompettes et en tirant éventuellement sur la fourrure des chats pour les faire hurler (le mot allemand est Katzenmusik).

En France, en Allemagne et en Suisse, des jeunes se sont regroupés dans abbayes de jeunesse - "abbayes du désordre" - élit chaque année un "roi de la jeunesse". « Ils sont apparus à une époque comme le carnaval, lorsque le monde entier a été bouleversé », explique Heywood. Sans surprise, les choses ont parfois dégénéré. Philippe Bélier décrit comment à Avignon les jeunes rançonnaient littéralement la ville le jour du carnaval, puisqu'ils « avaient le privilège de battre les juifs et les putains à moins qu'une rançon ne soit payée ».

A Londres, les différentes guildes se divisèrent en tribus et se livrèrent à de violentes disputes. En 1339, les poissonniers sont impliqués dans une série de grandes batailles de rue avec des orfèvres. Mais ironiquement, les apprentis les plus réputés pour la violence appartenaient à la profession juridique. Ces garçons du Banc avaient des moyens indépendants et ne vivaient pas sous la surveillance de leurs maîtres. Aux XVe et XVIe siècles, les émeutes d'apprentis à Londres sont devenues plus courantes, la foule ciblant les étrangers, notamment les Flamands et les Lombards. Le 1er mai 1517, l'appel à l'émeute a été crié - "Les apprentis et les clubs!" - et une nuit de pillages et de violence a suivi qui a choqué l'Angleterre Tudor.

À cette époque, la ville regorgeait d'apprentis et la population adulte les trouvait plus difficiles à contrôler, explique Barbara Hanawalt. Alors que les décès prématurés dus à des maladies infectieuses se faisaient plus rares, les apprentis devaient attendre longtemps avant de prendre la relève de leurs maîtres. "Vous avez un certain nombre de jeunes hommes qui sont en apprentissage et qui n'ont aucun espoir d'avoir un atelier et une entreprise à eux", explique Jeremy Goldberg. "Vous avez un certain nombre de jeunes hommes quelque peu désillusionnés et privés de leurs droits, qui peuvent être prédisposés à défier l'autorité, parce qu'ils n'y ont rien investi."

À quel point les jeunes hommes et femmes du Moyen Âge étaient-ils différents des adolescents d'aujourd'hui ? Il est difficile de juger sur la base des informations disponibles, déclare Goldberg.

Mais de nombreux parents d'adolescents du 21e siècle hocheront la tête en hommage aux jeunes de St Bede du huitième siècle, qui étaient "maigres (même s'ils mangeaient copieusement), rapides, audacieux, irritables et actifs". Ils pourraient également verser une larme sur une rare collection de lettres du XVIe siècle, écrites par des membres de la famille Behaim de Nuremberg et documentées par Stephen Ozment. Michael Behaim a été apprenti chez un marchand à Milan à l'âge de 12 ans. Dans les années 1520, il a écrit à sa mère pour se plaindre qu'on ne lui enseignait rien sur le commerce ou les marchés, mais qu'on lui faisait balayer le sol. Peut-être plus troublant pour ses parents, il a également écrit sur ses craintes d'attraper la peste.

Un autre garçon Behaim vers la fin du 16ème siècle a écrit à ses parents depuis l'école. Friedrich, quatorze ans, se plaignait de la nourriture, demandait que des marchandises soient envoyées pour maintenir les apparences avec ses pairs et se demandait qui ferait sa lessive. Sa mère a envoyé trois chemises dans un sac, avec l'avertissement qu'"elles sont peut-être encore un peu humides, vous devriez donc les suspendre au-dessus d'une fenêtre pendant un moment". Pleine de bons conseils, comme les mamans d'aujourd'hui, elle a ajouté : "Utilisez le sac pour votre linge sale."


Hôpitaux médiévaux d'Angleterre

Au Moyen Âge, écrit Courtney Dainton, les hôpitaux anglais ont continué à prospérer jusqu'au début du XVe siècle.

Plus de sept cents hôpitaux ont été fondés en Angleterre entre la conquête normande et le milieu du XVIe siècle. Ce nombre est étonnamment élevé, car à aucun moment la population du pays n'a dépassé les quatre millions. Bien sûr, beaucoup d'entre eux n'étaient pas vraiment des hôpitaux tels que nous les connaissons aujourd'hui. Leur nom indiquait leur fonction principale, il était dérivé du mot latin hospitalis, c'est-à-dire se préoccuper de hôpitaux, ou invités, et les invités étaient toutes les personnes qui avaient besoin d'un abri.

Certains des hôpitaux ont donc été érigés à l'usage des pèlerins et d'autres voyageurs, d'autres étaient de véritables hospices, destinés principalement aux pauvres et aux vieillards. Néanmoins, un nombre considérable d'entre eux offraient des logements où les malades pouvaient recevoir des soins et même des traitements primitifs pour leurs maux.

Beaucoup des premiers hôpitaux ont été érigés pour les malades de la lèpre, le fléau commun du Moyen Âge. Quelque temps avant 1089, l'archevêque Lanfranc a construit un hôpital pour lépreux à Harbledown, près de Cantorbéry, il avait de la place pour cent détenus. Au siècle suivant, un autre hôpital du Kent, également utilisé principalement par les lépreux, fut érigé par des moines à Buckland près de Douvres.

Parce que les lépreux étaient rarement guéris, ils devenaient généralement des détenus permanents, et devenir patient dans un hôpital pour lépreux était presque comme entrer dans un monastère. À Buckland, il y avait des règles strictes concernant le type de lépreux admis, et l'admission réelle était accompagnée d'une cérémonie religieuse.

Aucun lépreux ne pouvait être admis sans le consentement des autres malades, on pensait probablement que cette mesure contribuerait à maintenir la paix parmi les détenus de longue durée. Le nouveau malade devait aussi verser cent shillings aux fonds de l'hôpital à l'époque, ce qui était une somme considérable, de sorte que seul un lépreux assez riche pouvait être admis.

Lors de son admission, le lépreux devait prêter le serment suivant :

'JE. promets devant Dieu, la Saint-Barthélemy et tous les saints, qu'au mieux de mes capacités je serai fidèle et utile à l'hôpital, obéissant à mon supérieur et aimant mes frères et sœurs. Je serai sobre et chaste de corps et une partie des biens dont je mourrai en possession appartiendra à la maison. Je prierai pour la paix de l'église et du royaume d'Angleterre, et pour le roi et la reine, et pour le prieur et le couvent de Saint-Martin, et pour les bourgeois de Douvres sur mer et sur terre, et surtout pour tous nos bienfaiteurs, vivant et mort.

Après avoir fait ce vœu, le lépreux était aspergé d'eau bénite puis escorté jusqu'à l'autel. Là, il s'agenouilla pour recevoir la bénédiction du directeur. Cela terminait son admission formelle à l'hôpital, mais chaque jour qu'il y restait, il devait dire deux cents Paternosters et Aves pendant les heures du jour, et chaque nuit la cloche du dortoir le réveillait pour qu'il puisse s'asseoir droit dans son lit et dire encore deux cents.

L'un des plus grands hôpitaux du pays était St. Leonard's à York. Il a été construit sous le règne d'Etienne pour remplacer un établissement saxon qui avait été détruit par un incendie. Il hébergeait plus de deux cents malades et pauvres, et en plus il y avait vingt-trois garçons, car il servait aussi de foyer pour enfants. Le personnel comprenait des boulangers, des brasseurs, des charretiers, des cuisiniers, des forgerons, des bateliers, une passeuse et seize domestiques hommes et femmes.

Il semble y avoir eu une femme responsable correspondant à la matrone moderne, car un ancien document relatif à l'hôpital fait référence à Mathilde la hus-wyf, et en 1416 une somme d'argent a été léguée au personnel et aux détenus avec des instructions qu'il devrait être distribué par Alice materfamilias.

Henry III a ordonné que l'hôpital devrait être autorisé à "prendre ce dont ils ont besoin dans la forêt du Yorkshire pour la construction et le brûlage, ainsi que de l'herbe et des pâturages pour les troupeaux et tout ce qui est nécessaire à leur bien-être." L'hôpital a également perçu une taxe connue sous le nom de thraves of St. Leonard a thrave se composait probablement de vingt-quatre gerbes de blé. Cette taxe était perçue pour chaque charrue utilisée dans l'archevêché d'York, une région couvrant les comtés modernes de Cumbria, Lancashire et North, South et West Yorkshire.

Lorsque les temps étaient prospères, les revenus des thraves de l'hôpital étaient considérables : en 1369-70, ils s'élevaient à 1 369 £, tandis que les dépenses n'étaient que de 938 £. Dans les mauvais moments, quand il y avait la guerre, la peste ou la famine, l'hôpital souffrait naturellement en 1409, les revenus tombaient à 546 £. Une autre année, la situation devint si mauvaise que le maître eut recours à la mise en gage des calices et des ornements de l'hôpital, mais les patients désapprouvèrent fortement cette action et envoyèrent une pétition au roi à ce sujet.

Dans la plupart des hôpitaux, le maître était nommé par le patron, mais dans quelques-uns il était élu par le personnel. L'un de ces hôpitaux était St. John's à Oxford, qui a été fondé en 1213 par Henri III "afin que les personnes infirmes et les étrangers puissent recevoir réparation de leur santé et de leur nécessité." Le maître de St. John's a été choisi parmi les trois aumôniers augustins, qui , avec six frères convers et six sœurs, formaient le personnel, bien qu'un certain nombre d'artisans et d'ouvriers agricoles aient également été employés.

Un haut niveau de conduite était attendu d'un maître d'hôpital. À Wells dans le Somerset, il devait être « circonspect et expert dans les choses spirituelles et temporelles, et libre de tout vice infâme ». À Heytesbury dans le Wiltshire, il lui était interdit de visiter la taverne, d'aller à la chasse ou de jouer aux cartes ou au handball. Il n'était pas autorisé à sortir de l'hôpital la nuit s'il s'absentait pendant la journée, son absence ne devait être que de courte durée et en plus d'être responsable de l'hôpital, il devait également être le maître de l'école du village.

Habituellement, seuls quelques-uns des « frères » et « sœurs » étaient chargés de prendre soin des malades. Les autres se sont vu confier diverses tâches non infirmières. Souvent l'un des frères s'appelait le surveillant, il était de son devoir de recueillir l'aumône.

Les hôpitaux dépendaient en grande partie de la charité, mais certains recevaient des paiements réguliers de leurs patrons, et certains possédaient des terres ou des maisons pour lesquelles ils percevaient des loyers. A number of hospitals raised money by holding annual fairs under a charter granted by the sovereign. The largest of these fairs was that at Sturbridge near Cambridge it was authorised in 1211 by a charter which King John granted to the lepers of the hospital of St. Mary Magdalene.

Other hospitals had the right to levy tolls on local produce. At Carlisle the lepers received a pot of ale from each brewhouse every Sunday, and a farthing loaf from every baker. At Shrewsbury they took handfuls of corn or flour from the sacks in the market. In a few places the tolls were in cash the lepers at Southampton received a penny for each tun of wine that entered the port.

The rules governing the conduct of both patients and staff were usually very strict, and often the master or warden was required to hold a weekly meeting for the purpose of dealing with infringements and punishing offenders. Punishment might be by means of fines, or by flogging or fasting. At the hospital at Reading a patient guilty of any misbehaviour had to sit in the centre of the dining hall during mealtimes and eat only bread and water, while his share of the food and ale was distributed to the other patients.

The food was usually plain but plentiful. At Sherburn in County Durham each patient received a loaf and a gallon of beer daily there was meat three times a week, and on the meatless days there were eggs, vegetables and cheese.

The beds in the earliest hospitals consisted of pallets of straw, but before the end of the twelfth century there were probably wooden bedsteads. These were usually large and had to accommodate two or more patients. How frequently the bedding was washed is not known that it was washed from time to time is clear from the records of St. Thomas’ Hospital at Canterbury, where the warden and his wife were paid 46s. 8d. annually for ‘wasshyng of the bedds for poure people.’

It also appears that each new patient received clean sheets there was an inquiry at London’s Savoy Hospital in 1535 and one of the matters investigated was ‘whether any poore man do he in any shetes unwasshed that any other lay in bifore.’

One of the most famous hospitals in the country was founded in the twelfth century. It is now the oldest hospital still in use and still standing on its original site. About 1123 a man named Rahere, who is described as ‘a courtier though a cleric’, went on a pilgrimage to Rome. There he was taken seriously ill, and he vowed to build a hospital if he recovered.

When he was restored to health he returned to England and asked the Bishop of London to help him to carry out his vow. The bishop persuaded Henry I to provide some land at Smithfield, and there the hospital was erected. It was dedicated to St. Bartholomew because Rahere had seen this saint in a vision during his illness.

It appears that Rahere assisted in the treatment of the patients, although the methods he used were hardly those of a man with medical knowledge. We are told that when a woman with a badly swollen tongue was brought to him, he dipped his relics of the Cross in water, wished the woman’s tongue was better, and painted the sign of the cross on it. Less than an hour later the swelling had disappeared, and the woman returned home ‘gladde and hole’.

The hospital’s records contain no particulars of the patients or their treatment in those early days, except in cases where it appeared that a cure had been effected miraculously. For example, there was a beggar named Wolmer who was very badly deformed. He had sat begging in St. Paul’s Cathedral every day for thirty years, and so he was well known in the city.

His friends took him to the new hospital, where he was placed before the altar in the church. This appears to have been sufficient to effect a cure, without any other form of treatment, for ‘by and by euery crokidness of his body a litill and litill losid’ and eventually ‘all his membris yn naturale ordir was disposid’.

A better idea of the medical treatment at St. Bartholomew’s is obtained from the Breviarium Bartholomei, written by John Mirfield and published in 1387. For instance, when a patient suffered from rheumatism, the pharmacist placed some olive oil in a clean vessel and then made the sign of the cross and said two prayers. The vessel was then put over a fire and had to remain there while part of a psalm, the Gloria and two prayers were recited seven times.

The heated olive oil was then applied to the affected limbs. It will be seen that religion appears to have played a large part in the treatment it has been suggested, however, that in those days, when there were no watches and very few clocks, the recitation of psalms and prayers was a means of timing the heating of the olive oil.

When Rahere founded St. Bartholomew’s he directed that it should have a master, eight brethren and four sisters. The master was to have ‘a servant fit for his place, who is to stay continuously in the infirmary and wait upon the sick with diligence and care in all gentleness.’ This servant was also to prepare the patients’ food, ‘show their water to the physician, and take a careful note of how they ought to diet themselves.’

The master was usually a priest, and three of the eight brethren were chaplains. The four sisters were nuns and devoted their whole lives to the service of the hospital. They wore grey tunics the hospital’s rules said that these must not reach below their ankles. They shared their daily rations of seven loaves, a dish of cooked food and half a flagon of ale, and they all slept in a dormitory.

Another famous London hospital, St. Thomas’s, was also in existence in the twelfth century, although the exact date of its foundation is not known. It formed part of a priory at Southwark, but after being destroyed by fire it was rebuilt on a new site in Borough High Street in 1215. The new hospital appears to have had forty beds, but each of these was shared by two or three patients.

The hospital derived a large part of its income from the rents received from land it owned. There were also many bequests and gifts. These sources of income were greatly reduced during the time of the Black Death, which also increased the number of patients. In 1357, in an attempt to win new benefactors, the brethren appealed to the Pope to grant an indulgence of two years and eighty days to everybody who assisted the hospital, but the maximum indulgence which he would allow was only half this length.

A new ward for unmarried mothers was added to the hospital with money provided by Dick Whittington when he was Lord Mayor of London. This gift to ‘Thomas Spetylle’, as the hospital was called, is described in a survey made by a later Lord Mayor:

‘And at that same place ys an ospytalyte for pore men and wymen, and that noble marchaunt, Rycharde Whytyngdon, made a newe chambyr with viii beddys for yong wymen that had done a-mysse in trust of good mendement. And he commaunded that alle the thyngys that ben don in that chambyr shulde be kepte secrete with owte forthe, yn payne of lesyng of hyr levynge for he wolde not shame no yonge women in noo wyse, for hit myght be cause of hyr lettyng (i.e. hindrance) of hyr maryage.’

There were complaints about the behaviour of the staff at St. Thomas’s during the early part of the fourteenth century. In 1323 the Bishop of Winchester reprimanded the master because the brethren and the sisters were leading irregular lives. The master was also told that he must have his meals with the other members of the staff.

Allegations such as those made against the staff of St. Thomas’s appear to have been only too common during the fourteenth and fifteenth centuries. They were one of the reasons for the gradual decline of the hospitals. Another was the fact that the spirit of public service and religious zeal that had led to the founding of so many of them was waning. There was also considerable abuse by the patrons, who often expected the hospitals to provide free lodging for themselves and retinues of their retainers.

Some of the patrons sent their aged servants to the hospitals, with orders that they should be allowed to stay there for the remainder of their lives. Edward II appeared to consider that this was the prime function of hospitals he declared that they had all been established ‘for the admission of poor and weak persons, and especially of those in the King’s service who are unable to work.’

Probably the chief factor contributing to the decline of the hospitals was mismanagement by the wardens the records contain numerous instances of this. In 1348 it was stated that the warden of St. Leonard’s Hospital at Derby ‘neglects the duties of the wardenship and has dissipated and consumed the goods and alienated the lands to the great decay of the hospital’. Wardenships were often given by patrons to their relatives or their personal friends.

Often these wardens did not live at the hospitals some did not even bother to visit the establishments supposed to be under their supervision others were masters of several different hospitals. A Bishop of Winchester appointed his eighteen-year-old nephew as warden of two hospitals, one at Portsmouth and the other at Winchester in addition, this young man had an archdeaconry and two canonries.

People who should have received care inside the hospitals often died neglected outside them. The description contained in a poem, The hye-way to the Spytell house, written by Robert Copland about 1536, was true of many hospitals:

‘For I haue sene at sondry hospytalles That many haue lyen dead without the walles And for lacke of socour haue dyed wretchedly Unto your foundacyon I thynke contrary. Moche people resorte here and haue lodgyng, But yet I maruell greatly of one thyng That in the night so many lodge without.’

In 1414 Parliament decided that it would have to take action to halt the deterioration, and a statute for the reformation of hospitals was passed. The preamble to the statute summed up the situation, stating that many hospitals ‘be now for the most part decayed, and the goods and profits of the same, by divers persons, spiritual and temporal, withdrawn and spent to the use of others, whereby many men and women have died in great misery for default of aid, livelihood and succour.’

The statute had little effect. It was not until the Wars of the Roses had ended and the Tudor era brought prosperity accompanied by a spirit of civic responsibility that new hospitals were founded to replace those which had been established as acts of religious charity. The foundation of these hospitals was but a small step towards the realisation of the Utopian dream of that great Tudor statesman Sir Thomas More:

‘But first and chiefly of all, in respect of the sycke that be cured in the hospitalles. For in the circuit of the citie a little without the walls they have four hospitalles so big, so wide, so ample and so large that they may seem four little towns which were devised of that bigness, partly to the intent the sycke, be they never so many in number, should not lie in throng or straight, and therefore uneasily or incommodiously and partly that they which were taken and holden with contagious diseases such as would by infection to crape from one to another might be laid apart from the company of the residue.

These hospitalles be so well appointed and with all things necessary to health so furnished and moreover so diligent attendance through the continual presence of cunning physicians is given, that though no man be sent thither against his will, yet notwithstanding there is no sick person in all the citie that had not rather lie there than in his own house.’

More was looking far beyond his own times. Henry VIII’s statutes for the suppression of religious houses brought about the disappearance of many hospitals, for most of them were closely associated with monasteries or churches, and a desperate situation was created, particularly in London. Some of the leading citizens persuaded the Lord Mayor to submit a petition to the King for the refoundation of St. Bartholomew’s and St. Thomas’s Hospitals, which were among those that had ceased to function.

Henry authorised the refoundation of St. Bartholomew’s, and Edward VI instructed the citizens to repair St. Thomas’s. The young King also authorised the foundation of Christ’s Hospital for orphans and Bridewell for the correction of idle vagabonds. Thus in the capital a spirit of civic responsibility helped towards the establishment of new hospitals, but in the provinces little progress was made until the eighteenth century.


Architecture and Social Classes in the Victorian Era

Comparing Norman and Victorian Architecture and Social Classes
Emplacement Main Street at Leadenhall Market
Photo taken by Dakota Payette

England history is very rich, spanning back to the Roman Empire and Hadrian's Wall. England has changed dramatically over its plus 2,000 year history, and those changes can be seen in everyday life. The Victoria Era saw great change in England with the installment of the longest ruling monarch yet, Queen Victorian. Her reign over England was from 1837 until her death in 1901. Her coronation brought change throughout the Empire, and especially in the city of London. The Industrial Revolution was starting to take full swing towards the end of the era which provided to be a huge swing in momentum for England. Social classes in London were changing along with the architecture of the buildings. With the new technology that was being implemented, new jobs could be created in areas that were't ever seen before. Steel and iron workers dominated the new job growth along with factory workers and builders. The Victorian Era was an exciting era to be alive with many different changes taking place.


Famine wasn't just something you could pretend wasn't happening to other humans

In the modern West, hunger doesn't have anything to do with the availability of food — it's a symptom of poverty, not the weather. When we have crop failure in here, we get food from other places if we can afford it. Famine as we understand it is something that happens in the developing world, where we can mostly just ignore it and complain about our first world problems instead, like how hard it is to get good cell phone service in rural America. In the Middle Ages, most people did not have the luxury of just getting food from somewhere else. And also, there was no cell phone service anywhere, so hard times.

According to Historic U.K., when famine struck it was epic and deadly. From the summer of 1314 through most of 1316, England was plagued by uncharacteristically huge quantities of rain. And if you've ever been to the U.K., you know that "uncharacteristically huge quantities of rain" is just seriously a ton of rain because typical rainfall is already pretty heavy by most standards. Anyway, it rained and rained, and crops rotted in the fields, farm animals drowned in floods, all the stored food got eaten and then people started to starve. By the end of the famine, roughly 5% of England's population was dead, which isn't Black Plague terrible, but it's nowhere near Whole-Foods-just-ran-out-of-kale terrible, either.


Castle Life Living in a Medieval Castle

Medieval life in a castle was harsh by modern standards, but much better than life for the majority of people at the time - in French the expression "La vie du chateau" denotes a life of luxury.

The civilisation of the ancient pagan world had disappeared. Along with theatres, libraries, schools and hippodromes went luxuries such as running water, central heating, public baths, public lavatories, and sophisticated lighting. Christians did not need baths and they used dark corners for lavatories as God intended. Castles had basic lavatories called garderobes. Light was provided by candles or oil lamps, rarely by the sort of effective torches depicted in Hollywood films.

In early medieval times fires were still placed in the centre of the the Great Halll, often with a sort of lantern tower above to let the smoke out. Later castles featured fires against the wall with a flue to carry the smoke away.

Other rooms in a medieval castle, at least in later times, included solars ,a sort of early drawing room, and private cabinets (for men) and Boudoirs (for women). As in modern Royal castles today, large medieval castles were generally divided into apartments so that each noble individual (including children) would have their own suite of rooms and their own household staff.

Life during the Middle Ages began at sunrise, when a guard trumpeted the day's start. Servants would have already risen, ensuring that fires were lit in the kitchen and great hall and preparing a small breakfast for the lower orders. The fist of the two main meals of the day for the nobles was not served until between 10am and noon.

Medieval Food & Cooking was generally healthy, what we now describe as "organic". Food was prepared in large Kitchens, often in a separate building in order to reduce the fire risk. Food include cereals, vegetables, fish and other seafood , and plenty of meat and bread. Off the kitchens were specialist areas for storing and preserving food, including pantries, larders & butteries. There were also storerooms, undercrofts & cellars.

Herbs and Spices were used extensively. Dairy products were popular, but fruit less so (fruits were often smaller, tougher and less sweet than modern varieties). Puddings (Sweets and Desserts) on the other hand were always popular.

Meals was regulated by some basic rules of etiquette, recognisable as the precursor of modern rules of etiquette. Diet was also regulated by Church teaching which prohibited the eating of various foods at different times of year, prescribing an annual round of fasts and feasts.

Each morning floors had to be swept, cleared of any debris, and basins washed out. Once the lord and his lady were up and dressed, chambermaids entered their bed chambers, swept the floor and emptied chamber pots and wash basins. Laundresses began the day's wash.

If devout, the lord and his family entered the castle's private chapel for morning mass. Once mass was complete, the lord started the day's business. He was the castle's chief administrator when he was in residence, and sovereign in his own domain, exercising absolute authority over his castle, his estates, and his subjects.

Under the feudal system, the lord would need to carry out administrative functions, managing desmenes, accepting homage, carrying out ceremonies of commendation and collecting rents, fees and Medieval Taxes. A lord might be granted possession of more than one manor, barony or earldom so he had to divide his time among all of his properties. His powers were political, judicial, fiscal, and included the policing and defence of his territory. Like his king, he administered justice, inflicted punishment, collected dues from his subjects, and in some cases minted his own coins.

A great lord would need a vast array of officers & servants to run a medieval castle When the lord had obligations that took him away from the castle his main representative was the steward. The steward had substantial power of his own, because he had to know virtually everything that went on at the castle and in the surrounding estates. He had to be skilled at accounting and legal matters, as well as personnel management. Other key members of the household staff included the chamberlain (in charge of the great chamber/hall), the chaplain, the keeper of the wardrobe, the butler (also known as the bottler, he ensured there was enough drink stored in the buttery, where the butts of drink were stored), the cook, the chandler (who made candles), and the marshal (who was in charge of the stables), and a chief-gardener to take care of the castle's Medieval Gardens. Each of these individuals had their own, often large, staff to manage.

Food production would need to be managed: forests for hunting, farms for meat, vegetable and fruit, ice houses for year-round ice, dovecotes for young pigeons and pigeon eggs. Rivers & fishponds provided fish. Mills were originally water Mills and later windmills

The lady of the castle was served by ladies-in-waiting and chambermaids. She spent much of the day overseeing their work, as well as supervising the activities in the kitchen staff. The lady also kept an eye on her large group of spinners, weavers, and embroiderers who continually produced a range of more or less fashionable medieval clothing.

Ladies and sometimes clerics were responsible for educating young pages who, at the age of 7, came to the castle to learn religion, music, dance, hunting, reading, and writing before moving into knight's service as squires. People enjoyed a range of medieval games & pastimes.

At 14, young boys became squires, and the lord placed them under the guidance of a knight who would teach them about chivalry, how to wield a sword, how to ride a horse into battle, and so on. A squire's goal was knighthood, which could be attained at the age of 21 when boys officially became men. Many knights became highly skilled warriors and spent peacetime ravelling to tournaments to pitch themselves into individual combat with other aspiring knights. Training for medieval warfare was important. Jousts and melées in full armour provided invaluable experience. Tournaments especially were good training grounds for real warfare, and could be enormously profitable.

Soldiers were needed to provide a castle garrison. They were stationed in gatehouses and guardrooms. Individual members included the knights, squires, a porter (to tend the main door), guards, watchmen, and men-at-arms. They might need to defend their lord and his household in an instant. Each soldier had his own place in an attack and his own skill to rely upon. Some were crossbowmen, archers, lancers or swordsmen.

Livestock roamed inside the stables, blacksmiths banged out ironwork in castle forges, soldiers practised their skills, and children played when lessons were completed. Various craftsmen worked in the inner ward, including cobblers, armourers, coopers (who made casks), hoopers (who helped the coopers build the barrels), billers (making axes), and spencers (accountants who dispensed money).

Interior walls were used to support timber structures, like the workshops and the stables. Sometimes, stone buildings also leaned against the walls. Servants were constantly bustling, taking care of the needs of the household. Fires burned, and needed regular mending. Wells and cisterns offered water. At mid-morning, dinner was served. This was the main meal of the day, and often featured three or four courses, as well as entertainment. After dinner, the day's activities would resume, or the lord might lead his guests on a hunt through the grounds of his deer park.

The evening meal, supper, was generally eaten late in the day, sometimes just before bedtime. While not as large as dinner, this meal ensured residents would never be hungry when they settled down to sleep off the day's labours.

Holidays - literally Holy Days - were times for letting loose of inhibitions and forgetting the stresses of life. The peasants as well as the castle's household found time for pleasure, and made up for their struggles as best they could.

The castle always had to be ready for an attack. If the lord of the castle found out there was going to be a battle, he brought more food to the castle in case of a siege.

If the battle started and the lord was not at home, the lady organised the army. A siege was an army strategy the attacking army surrounded the castle to stop supplies from coming to the castle. Usually a siege only lasted a few weeks, but could last months or even years. In 143 BC the city of Carthage withstood a siege for 3 years.

Undercroft,
Gravensteen Castle (1180), Ghent (Belgium):

An abbey cellarer testing his wine. Illumination from a copy of Li livres dou santé by Aldobrandino of Siena. British Library, Sloane 2435, f. 44v.

Modern falconers often use owls (They were not used in hawking in Medieval times)

Holofernes, Bibliothèque cantonale et universitaire de Lausanne, U 964, fol. 179v

MME. Bodl. 264, Romance of Alexander, f 065r - Sports and Pastimes

Plantagenet Head coverings (1154-1399)
(Hair may be shown, but not ears)

The Luttrell Psalter,folio 61r
Blood letting by a barber-surgeon.
The staff has become the familiar pole seen outside barbers shops, wound with red and white bandages.
In the past the brass bowl hung from the pole, but it has contracted into a brass knob on the end of the pole.

Ramón Berenguer IV receives the homage of his vassal the Señor de Perelada (1132)


Peasant houses in Midland England

It used to be thought that only high-class houses had survived from the Medieval period. Radiocarbon and tree-ring dating has now revealed that thousands of ordinary Medieval homes are still standing in the English Midlands, many incorporated into des res village houses. Chris Catling reports on how some peasants lived very well in the Middle Ages.

The term ‘peasant’ suggests poverty, ignorance, missing teeth, and poor personal hygiene: Baldrick stuff, all threadbare rags, hunched shoulders, and a life shared with pigs in a squalid hovel barely adequate to keep out the bitter winter wind. In fact, all that ‘peasant’ really means is that you live mainly off the produce of your own labour. Many a modern allotment-holder leads a semi-peasant lifestyle, and there are plenty of contemporary peasants all over southern and eastern Europe – not to mention those living in hippy communes in west Wales. For peasant, read ‘largely self-sufficient’.

Who are you calling a peasant?
Chris Dyer, author of Making a Living in the Middle Ages, points out that some historians are reluctant to use the term because they think it too imprecise (yet they happily use equally broad terms such as ‘merchant’ and ‘artisan’). Professor Dyer thinks that ‘peasant’ is a very useful word, and that nobody has yet devised an adequate substitute to denote people in the lower ranks of society, living in the countryside and gaining their main living from the resources available to them as a result of their own labours. Typically this is based on agricultural production on a piece of land held by customary tenure (common land) or copyhold tenure (in return for which the tenant had to render certain services to the lord of the manor).

Fifteen acres of arable land and pasture is just about enough to keep a family fed, and few peasant smallholdings exceeded 30 acres in extent up to the mid-14th century. One of the economic impacts of the Black Death and climate deterioration from the 1340s was to make more land available population decline meant that those who survived were in demand as agricultural labourers, able to sell their services for hard cash, rather than land or kind. Peasant landholdings doubled in size in the period 1380 to 1540, enabling peasants to produce a surplus for sale in local markets. Many peasants were also able to supplement their income from pursuing such occupations as mining or fishing, or working as artisans or traders. Initially weak and vulnerable, surviving on a subsistence diet of very basic foods, peasants were increasingly able to afford better clothing, tools, utensils, and foodstuffs after the difficult decades of the mid-14th century.

The ‘Great Rebuilding’
In the same way, peasant housing underwent gradual improvement. Once it was believed that Medieval peasant houses were so miserable and insubstantial that no housing from this stratum of society could possibly have survived the 500 years or so that separate us from the Middle Ages. Built of poor-quality materials scavenged from the immediate locality ‘fallen timber, mud, and furze’ with animals and humans living in the same structure, they would have needed frequent replacement, and would have turned to dark earth within a few years of abandonment.

The standard view was that no ordinary Medieval house could have lasted more than a generation, and this constant need to replace rotting structures was one reason why villages were not static, but moved about in the landscape until the so-called ‘Great Rebuilding’. This began around 1570 and continued into the early 18th century, and marks the era when more solid houses were constructed with chimneys, staircases, glazed windows, and private chambers in place of an open hall.

The ‘vernacular threshold’

The homes of higher-income social groups were the first to be rebuilt. Vernacular homes lagged by a few decades. Another phrase in common use among architectural historians is the ‘vernacular threshold’, used to describe the date after which the houses of ordinary people began to be rebuilt in a sufficiently robust form to have survived to the present day. Until recently, that threshold was set somewhere in the later 17th century, partly in the belief that the more substantial timber buildings that had survived from the 16th century or earlier must be the houses of superior types with larger landholdings and higher incomes, such as prosperous farmers and yeomen.

This kind of circular argument, whereby if it survived it could not be a peasant house because peasant houses did not survive, has now been comprehensively undermined by a study initiated by the late Bob Laxton and continued by Nat Alcock, Robert Howard, Dan Miles, and Cliff Litton. Their Leverhulme-Trust-funded project set out to investigate cruck houses, and to provide more accurate dates for this type of early building.

Crucks of the matter
Cruck buildings, referred to in Medieval documents by the Latin word furcae (fork) are built around pairs of timbers (cruck blades) that extend from the ground all the way to the apex of the roof in a single sweep, forming an arch-like truss. Typically these are houses of three bays, with a truss at each end and two internal trusses. The central bay forms an open hall, without upper floor or chimney, recognisable today by the fact that the surviving roof timbers are covered in soot and tar deposits from smoke rising from a central hearth on the floor below. One of the side bays was used as a service space, while the other, the only one with an upper floor, reached by a ladder, provided rooms for sleeping.

Crucks are not the only structural form found in the Midlands. There are also aisled buildings, base crucks (in which the cruck blades only rise as far as a tie beam), and box-framed structures, but these are all minor components among the older timber buildings of the region. With 3,086 documented examples, crucks are by far the most common type to have survived. Plotted on a distribution map, cruck houses are mainly found in western Britain, and are completely absent from large parts of eastern Britain. This sharp boundary was recognised a long time ago, but has never been explained.

Centuries older than expected
For this study, some 120 houses were examined in great detail in the counties of Buckinghamshire, Leicestershire, Oxford, and Warwick, with a few also in Gloucester and Nottinghamshire. Of these, 83 were found to have primary timbers suitable for carbon dating and dendrochronology. The results, to everyone’s surprise, showed that nearly all the cruck buildings sampled were built during the 300-year period from the 1260s to the 1550s: in other words, a long time before that 17th-century vernacular threshold.

But can we really claim that these buildings are vernacular, and do they justify the term ‘peasant house’? The authors of the study answer this by turning the old argument on its head: in place of the doctrine that all early houses must be high status, they say that so many of these houses have survived that they cannot possibly all be of manorial status or the houses of the wealthiest members of the community. ‘When

a village has 10 or even 20 such houses, it is a safe deduction that they were the homes of ordinary people including the whole hierarchy of rural society, from substantial and middling peasants down to a few smallholders’, they conclude. In other words, these may not be the houses of the very poorest peasants, but they are of peasant status, nonetheless.

How they were built
The absence of the roof decoration and timber ornamentation seen in so many higher-status houses, their small floor area (881 sq ft on average), and the modest upper chambers, with low eaves and little headroom, all support this basic premise, as does the efficient use of fast-grown and immature timber that makes cruck construction such an economical form of house building. Only the eight cruck blades are constructed from tall, mature trees of at least 24 inches in diameter.

Early crucks used an entire tree of the right size and shape for each blade, trimming off all but one of the main branches, and using the surplus timber for making windbraces and arch braces, the components of the frame that make it rigid and stop the house falling over. This was soon superseded by the more economical alternative of sawing such a tree in two, creating a symmetrical pair of blades that together form an arch. A further 19 tall, straight, medium-sized trees are needed for the tie beams, wall plates, purlins, and ridges, and a further 60 trees of about 4 to 6 inches in diameter are needed for studs, rafters and internal walls, screens, and floorboards.

In all, 111 trees were consumed to build one of the houses studied at Mapledurham: 75 of which came from immature trees of 6in diameter or less, grown in woodland that produced tall, straight trees, 30 of which came from medium-sized woodland trees, and six of which came from large branching trees. By comparison, 332 trees went into the building of a similarly sized box-framed house constructed in Suffolk in 1500. And if 111 trees sounds a large number, Oliver Rackham, the expert on ancient woodland use, estimates that the Mapledurham house would have used the growth of 1.25 acres of woodland, and the oldest trees would have been about 50 years in age, the smallest about 10.

/>

Timber sources
Arguably, that is a modest amount of woodland resource, though Rackham also points out that some box frames were even more efficient: a smaller number of very large trees sawn into multiple components could reduce the number of trees required to less than 40, though such large and potentially valuable timber was no doubt much harder to acquire than gleanings from local coppiced woodland. In fact, the scarcity of timber could add substantially to the cost. Dans son livre Everyday Life in Medieval England, Christopher Dyer says that some peasants enjoyed the rights of ‘housbote’, entitling them to take some building timber from the lord’s wood, but the right was supervised by the lord’s officials, and the quantities of timber taken were rarely enough to build a complete house.

It therefore seems likely that peasants had to obtain timber on the open market. Some Midland towns, such as Lutterworth, Stratford-upon- Avon, and Woodstock, served as outlets for timber originating in the Forest of Arden, and guild records from these towns show that small oak trees cost 3d each in AD 1500, while ‘great oaks’ cost 8d each the timber for one cruck-built house therefore cost around 10s 0d, though the cost of labour for felling, preparation, and cartage probably doubled the price. The actual costs of finished buildings, where these are known from documentary sources, range from £2 to £11, with £4 as the median figure.

Peasants could make their own contribution to the building work, by digging foundations, and using their own cart, if they possessed one, to transport the materials, but records of the period show that even such relatively unskilled jobs as mixing daub were undertaken by specialists. It is perhaps not surprising, then, to learn from poll-tax lists of 1379 and 1381 that there were large numbers of carpenters in England: some 8,000 just in the five main counties in this study. Again, ordinary rural-dwellers – peasants – must have been among their clients, because middle- and upper-class customers alone could not have provided work for so many house-builders.

Prosperity amid crisis
What is especially surprising about these findings is that the main phase of new building in this sample of Midland buildings peaked during a period of severe economic recession, the evidence for which is visible to archaeologists in the form of abandoned or shrunken Medieval settlements all over the country. Until now we have thought of the period from 1380 to 1510 as one of crisis. Estimates of the size of the Medieval rural population in England put the number at 500,000 in 1100, rising to one million in 1300, falling back to half a million by 1400, and then remaining static until the 1540s.

As populations fell back, half of the housing stock was made redundant: half a million houses were abandoned and fell into ruin between the 1350s and 1500. In manorial records we find that peasants are fined in increasing numbers for not keeping their houses in a good state of repair, or for demolishing buildings and taking the timber for use as firewood. There is also a marked increase over this period of properties that were once described as cottages or messuages – essentially a dwelling together with its outbuildings and land – being called tofts (meaning the grown-over site of a burnt or decayed house).

The fact that houses of some stature and no little cost were being built at a time of recession, climate change, economic uncertainty, population decline, and the abandonment of settlements seems contradictory. It shows how difficult it is to characterise any one period in history as if everyone’s experience of living at the time was identical. Manorial records, such as those from Haselor in Warwickshire, reflect these contradictory tendencies. Over a period of 150 years, the manorial accounts tell a story of falling crop yields, reductions in the amount of land under arable cultivation, diminishing rental income, difficulty in collecting rents, tenants in arrears for large amounts (in 1464, the amount owed by tenants was £70 17s 10¾d, equivalent to more than one year’s total revenue). Fines were frequently imposed on defaulters, and persistent non-payers were eventually forced to surrender their holdings.

Incentives to build
But new tenants were not easy to find: it was not in the landlords’ interest to let land and buildings decay, so increasingly they offered incentives to attract or retain the right sort of tenant. This is one reason why some peasants could afford the costs involved in constructing a new three-bay house at this time, or to repair an existing structure, or to add barns and other buildings. One common incentive was to share the cost, by giving tenants free materials, such as timber and straw, leaving the peasant to pay for the construction work. Landlords also agreed to rent-free periods of a year or two, or they cancelled rental arrears if their tenants invested in better buildings (and records show that a number of peasants were fined for taking advantage of this and then not erecting the promised new building within the specified time).

This still begs the question of how the peasant could afford the specialist services of building craftsmen, but Professor Dyer points out that there was also an active credit market in many Medieval towns and villages: peasants could borrow money in the expectation that their investment in, say, a better plough would pay for itself in increased crop yields. The same argument applies to investment in buildings: livestock and grain kept indoors in good condition would fetch a better price. The better the buildings, the more able peasants were to pursue additional profitable activities, such as brewing and baking, or making butter and cheese to sell in local markets, or (as seems to be the case in the Midlands) to join the growing number of peasants who engaged in domestic textile production.

Opposite forces
Decay and growth clearly co-existed in Medieval society. According to Christopher Dyer, ‘for every symptom of decline, some related and opposite trend can be identified.’ Villages decayed and were deserted and rents declined, but that made land cheap for entrepreneurial peasants able to expand their holdings. Abandoned arable fields were increasingly used for grazing animals whose meat, wool, hides, or horn and bone gave higher returns than grain, not least because of a growing demand from town-dwellers for more meat in their diets.

For the survivors of the later Middle Ages ‘the wealthier peasants with relatively benign landlords, low costs, and good health’ this was a period of opportunity amid general decline, and our past focus as archaeologists and historians on settlement shrinkage and decay has served to hide a more complex story in which renewal, entrepreneurship, investment, and craftsmanship serve as a powerful counterpart to the Baldrick view of the Middle Ages.

Some of the cruck houses built at the time proved to be a better investment than their original builders could ever have dreamed: still standing 500 years later, many have since been extended and are now very des res. The so-called ‘cruck villages’ of Long Crendon (Buckinghamshire), East Hendred, Harwell, and Steventon (Oxfordshire), Rothley (Leicestershire), and Stoneleigh (Warwickshire) owe their picturesque qualities to such houses, which now sell for well in excess of three times the average national house price: not bad for a Medieval peasant’s hovel.

This article was featured in issue 279 of Current Archaeology magazine.

Interested in keeping up to date with the latest archaeological finds across Britain? S'abonner à Current Archaeology — the UK’s favourite archaeology magazine — and like thousands of other people you too can get details of all the latest digs and discoveries delivered to your door, every month. Find out more here.


Voir la vidéo: ERIC ZEMMOUR, JUSQUOÙ PEUT-IL ALLER? - INTERVIEW COMPLÈTE (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Tredway

    Les discussions sont toujours bonnes, mais rappelez-vous que toutes les opinions ne sont pas dignes de confiance. Souvent dans des sujets très sérieux et complexes, des commentaires sont insérés par les enfants, parfois cela mène à une impasse. Sans doute, il arrive que les mêmes écoliers puissent donner de bons conseils. Mais c'est plus l'exception que la règle.

  2. Kazrajas

    Je pense que vous autorisera l'erreur. Je peux défendre ma position. Écrivez-moi dans PM, nous allons le gérer.

  3. Voodoorg

    Je suis désolé, mais à mon avis, vous avez tort. Je suis sûr. Je suis capable de le prouver. Écrivez-moi dans PM.

  4. Yozshur

    Absolument avec vous, c'est d'accord. Idée excellente, je soutiens.

  5. Cadeo

    Vous n'êtes pas correcte. Entrez nous discuterons.



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos