Nouveau

Activité en classe sur la pauvreté dans l'Angleterre Tudor

Activité en classe sur la pauvreté dans l'Angleterre Tudor


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans l'Angleterre des Tudor, environ un tiers de la population vivait dans la pauvreté. Leurs souffrances augmentaient toujours après de mauvaises récoltes. Une pénurie de nourriture a entraîné une hausse des prix. Cela signifiait que les familles les plus pauvres n'avaient pas les moyens d'acheter suffisamment de nourriture pour leurs besoins.

On s'attendait à ce que les gens riches apportent de l'aide (l'aumône) aux populations locales qui souffrent de la pauvreté parce qu'elles sont âgées, aveugles, infirmes ou malades. Certaines personnes riches étaient généreuses en
d'autres étaient méchants. Cela signifiait que les pauvres de certains villages étaient assez bien soignés tandis que d'autres mouraient de faim.

Le chômage était une cause majeure de pauvreté. Lorsque les grands propriétaires terriens sont passés de l'agriculture à l'élevage de moutons, le chômage a augmenté rapidement. La fermeture des monastères dans les années 1530 a créé encore plus de chômage. Comme les monastères avaient également contribué à fournir de la nourriture
pour les pauvres, cela a créé d'autres problèmes.

Les chômeurs sont parfois tentés de quitter leur village pour chercher du travail. C'était illégal et les gens qui faisaient ça étaient classés comme vagabonds.

Une loi votée en 1536 stipulait que les personnes attrapées en dehors de leur paroisse sans travail devaient être punies en étant fouettées dans les rues. Pour un second délit, le vagabond devait perdre une partie d'oreille. Si un vagabond était pris une troisième fois, il était exécuté.

En 1550, le Parlement adopta une loi stipulant que chaque paroisse devait construire une maison de travail pour
les pauvres. Edouard VI a donné l'exemple en autorisant Bridewell Palace à Londres à être utilisé comme maison de travail. En échange de nourriture et d'un abri, les personnes qui vivaient dans la maison de travail travaillaient sans salaire. Si les personnes sans travail refusaient d'aller à la maison de travail, elles devaient être traitées comme des vagabonds.

Pour payer ces maisons de travail, les vicaires ont été autorisés à demander à tout le monde dans la paroisse de donner de l'argent. Si les gens refusaient, le vicaire devait les signaler à son évêque.

Les ateliers n'ont pas résolu le problème. On a estimé qu'en 1570, environ 10 % de la population errait encore dans le pays à la recherche de travail.

En 1576, une nouvelle loi sur les pauvres a été introduite. Chaque paroisse devait tenir un stock de « laine, chanvre, lin, fer ou autre » qui devait être remis aux chômeurs. En échange de la
biens qu'ils produisaient, la paroisse leur donnait de l'argent. De cette façon, les pauvres pourraient continuer à vivre dans leurs propres maisons. Cette nouvelle loi a également introduit des amendes pour ceux qui refusaient de payer de l'argent pour aider les pauvres.

Cela a été suivi en 1601 par une autre loi sur les pauvres. Des workhouses devaient désormais être aménagés pour les personnes trop âgées ou malades pour travailler. Les personnes qui refusaient de verser de l'argent pour aider les pauvres pouvaient désormais être envoyées en prison.

(Source A) En 1594, William Lambarde prononça un discours sur la pauvreté en Angleterre.

Il y avait toujours de pauvres lépreux, des pauvres âgés, des pauvres malades, des veuves pauvres, des orphelins pauvres, etc. Ils livrent nos guerres... endurant le froid et la faim quand nous vivons à l'aise, couchés en plein champ quand nous sommes dans nos lits.

(Source B) Lettre envoyée par les citoyens de Londres à Edouard VI (1553)

Il était évident pour tous les hommes que les mendiants et les voleurs étaient partout. Et nous avons découvert que la cause était qu'ils étaient inactifs ; et le remède doit être de les faire travailler... en fournissant du travail nous-mêmes, afin que le vagabond fort et robuste puisse gagner sa vie. Pour cela nous avons besoin d'une maison de travail... Et donc, nous demandons la maison du roi de Bridewell.

(Source D) Loi votée par le Parlement en 1576.

Afin que les jeunes puissent être habitués et élevés dans le travail et le travail, et ainsi ils ne deviennent pas des coquins oisifs... il est ordonné... que dans chaque ville et village de ce royaume un stock important de laine, de chanvre, le lin, le fer... seront fournis.

(Source E) Rapport d'une enquête réalisée à Norwich en 1571.

Beaucoup de citoyens étaient contrariés que la ville soit si pleine de pauvres, hommes, femmes et enfants, au nombre de 2 300 personnes, qui allaient de porte en porte mendier, prétendant qu'ils voulaient du travail, mais faisaient très peu.

(Source G) Loi du Parlement, 1597

Tout vagabond ou mendiant... sera déshabillé du milieu vers le haut et fouetté publiquement jusqu'à ce que son corps soit ensanglanté, puis envoyé à la paroisse où il est né... Si un vagabond ou un mendiant revient à nouveau, il devra subir la mort par pendaison.

Question 1. La source C montre deux photos de Nicholas Jennings. Que nous apprend cette gravure sur bois sur Jennings ?

Question 2. Quels types de personnes souffraient de pauvreté dans l'Angleterre Tudor ?

Question 3. Décrivez les différentes manières dont le gouvernement anglais a tenté de traiter le problème des vagabonds.

Question 4. En 1550, le Parlement adopta une loi stipulant que chaque paroisse devait construire une maison de travail. Étudiez les sources A, E et F. Dans quelle mesure ces sources sont-elles utiles à un historien essayant de découvrir si ces lois ont mis fin au problème des vagabonds en Angleterre ?

Question 5. Étudiez les sources B, D et G. Décrivez les idées et les attitudes des personnes qui ont produit ces sources.

Un commentaire sur ces questions peut être trouvé ici

Vous pouvez télécharger cette activité dans un document word ici

Vous pouvez télécharger les réponses dans un document Word ici


Tudors

La dynastie Tudor a régné sur l'Angleterre de 1485 à 1603. L'ère Tudor a vu certains des événements historiques les plus célèbres de l'Angleterre et les monarques de cette période sont parmi les plus célèbres ou les plus tristement célèbres à avoir régné. Avec des guerres, des persécutions religieuses, des explorations, le développement d'îles britanniques plus unies politiquement et un remodelage des relations de l'État avec l'église, cette période de l'histoire est rapide et pleine de surprises.

La monarchie Tudor a commencé à la fin de la guerre des roses. La bataille de Bosworth Field a vu les forces d'Henry Tudor vaincre celles du roi Richard III. Avec Richard mort sur le champ de bataille, la couronne était Henry’s. Un mariage avec Elizabeth d'York a aidé à prévenir de nouveaux conflits et la monarchie a donc connu une existence relativement paisible en Angleterre.

Religion

La religion est restée une partie importante de la vie quotidienne et la relation entre l'église et l'État à cette époque était tumultueuse. Dans toute l'Europe, la Réforme a vu des changements dans le pouvoir de la papauté. Cela a conduit à des divisions religieuses et à des guerres continentales. En Angleterre, cette humeur de changement religieux a conduit à des troubles et à des persécutions. Henry VIII a séparé l'église en Angleterre de sa gouvernance de Rome, a dissous les monastères et a changé la façon dont les lois religieuses étaient appliquées. Dans les années qui suivirent, il y eut des conflits entre ceux qui étaient fidèles aux anciennes coutumes de Rome et la nouvelle église. La fille aînée d'Henry, Mary, est devenue connue sous le nom de "Bloody Mary" en raison du nombre d'exécutions qui ont eu lieu en raison de problèmes religieux pendant son règne. Le gouvernement d'Elizabeth a tenté de mettre en place un règlement religieux.

Unir un royaume ?

La dynastie Tudor a également vu les relations entre l'Angleterre, l'Écosse et le Pays de Galles changer. Un Acte d'Union lie l'Angleterre et le Pays de Galles. De nos jours, nous en voyons encore le résultat symbolique lorsque l'héritier masculin du trône prend le titre de prince de Galles. L'Angleterre et l'Ecosse ont continué à s'engager dans le conflit. Les campagnes militaires étaient une caractéristique de plusieurs règnes des monarques Tudor. Dans les derniers stades de la dynastie, la relation était complexe car Marie, reine d'Écosse, était considérée comme une menace pour la reine Elizabeth I. Le règne erratique de Marie, reine d'Écosse, l'a amenée à fuir en Angleterre pour demander l'aide de son cousin. , Elisabeth. Cependant, Mary a été impliquée dans des complots et a finalement été exécutée. Ceci, bien que Marie soit l'héritière du trône d'Angleterre.

Exploration

Sur la scène mondiale, c'était la période pendant laquelle le Nouveau Monde des Amériques était colonisé par les nations européennes. Les voyages de découverte ont conduit à plus de guerres, de piraterie et de corsaires. Il a également conduit à de nouveaux types de produits disponibles en Angleterre et en Europe. Le commerce s'est développé rapidement et les ambitions coloniales de nombreuses nations puissantes ont vu les débuts d'empires qui domineraient les affaires mondiales pendant les 300 prochaines années.

La pauvreté

La pauvreté et la famine ont causé d'énormes problèmes aux gouvernements et aux monarques à travers le temps. À l'époque des Tudor, les récoltes étaient habituelles et les problèmes de mendicité, de faim et de froid pesaient régulièrement sur les ressources des autorités. Là où les Tudor diffèrent, c'est qu'ils n'ont pas seulement fait quelque chose à ce sujet, ils l'ont inscrit dans la loi. Sous le règne d'Elizabeth, la loi sur les pauvres a vu le jour. Loin d'être parfait, il s'agissait cependant d'un énorme changement dans la façon dont les personnes dans le besoin étaient perçues par les personnes au pouvoir.

La Cour Tudor

La plupart des sources qui subsistent de la période Tudor se rapportent à la Cour Tudor. Avec plusieurs palais et une grande progression annuelle, la cour était assez visible pour de nombreux roturiers. Henri VIII a emmené sa cour au Champ du Drap d'Or pour rencontrer le roi de France. Les palais royaux tels que Hampden Court ou Windsor étaient richement décorés. La cour est devenue célèbre pour ses intrigues, ses commérages et la manière dont les familles pouvaient devenir plus prospères. La famille Boleyn en est un exemple. Ils sont devenus populaires à la cour. Les dames de la famille devenant bien connues et tout à fait aptes à attirer l'attention des nobles plus anciens. Par le biais de la cour, Anne Boleyn est devenue connue du roi Henri VIII, ce qui a conduit à son premier divorce car il a choisi de l'épouser.

La période Tudor a commencé par la victoire sur le champ de bataille. Henry VII a vu plusieurs tentatives finales des Yorkistes pour regagner le trône. La guerre des roses était terminée quelques années après sa victoire à Bosworth. Les Tudor investissent dans la Marine, vaisseau amiral d'Henri VIII, le Mary Rose en étant l'exemple le plus célèbre. L'Europe était souvent en guerre. Les divisions religieuses causées par la Réforme ont provoqué des conflits dans lesquels l'Angleterre a été occasionnellement impliquée. Les guerres les plus enseignées sont le Rough Wooing d'Henri VIII d'Écosse et d'Angleterre face à l'Armada espagnole sous le règne d'Elizabeth I.


Activité en classe sur la pauvreté dans l'Angleterre Tudor - Histoire

En savoir plus sur Londres

Henri VII devint roi en 1485, suivi d'Henri VIII. Ils furent les premiers rois Tudor (Tudor était leur nom de famille).

Londres a pris de l'importance sous le règne des Tudor. Il est devenu le centre du commerce et du gouvernement. À la fin de l'ère Tudor, il y avait environ 200 000 personnes vivant à Londres.

Le roi Henri VIII a créé des palais tels que St James. Il est également célèbre pour avoir fermé les monastères de la ville en 1536, après que l'église catholique romaine eut refusé de lui accorder le divorce. Pendant le règne d'Elizabeth I, Londres était une ville riche et prospère. Le théâtre est devenu populaire, aidé par l'arrivée du dramaturge William Shakespeare entre 1585 et 1593.

Le théâtre le plus célèbre est The Globe, dans lequel Shakespeare possédait une part. Ses pièces y sont jouées. Le théâtre d'origine a été incendié en 1613 et immédiatement reconstruit, mais fermé par les puritains en 1642. Dans les années 1990, un nouveau théâtre du Globe a été construit, aussi proche que possible de l'original, et prospère avec des productions constantes de pièces de Shakespeare.

La Tamise était très importante à l'époque des Tudor alors que la marine britannique s'étendait. Des chantiers navals ont été construits et des navires ont été envoyés pour explorer le monde.

Une guérite Tudor construite sur une arche normande

La porte de l'église du prieuré de Saint-Barthélemy le Grand (photo ci-dessous) est l'une des premières façades élisabéthaines à pans de bois à Londres. Il a été construit par William Scudamore en 1595. Une partie de la porte en pierre date de 1240, mais la majeure partie de la maçonnerie a été installée lors de la restauration en 1932.


Porte de l'église du prieuré de St Bartholomew à West Smithfield


L'une des premières façades de maison à ossature bois à Londres construite en 1595

Mandy est la créatrice de la section Woodlands Resources du site Web Woodlands Junior.
Les deux sites Web projectbritain.com et primaryhomeworkhelp.co.uk sont les nouveaux foyers de Woodlands Resources.

Mandy a quitté Woodlands en 2003 pour travailler dans les écoles du Kent en tant que consultante en TIC.
Elle enseigne maintenant l'informatique à l'école Granville et à l'école primaire St. John's à Sevenoaks Kent.


Les Tudors pour les enfants

L'ère Tudor était 1485-1600. Il s'appelle les « Tudors » d'après la famille Tudor, qui étaient les rois et les reines d'Angleterre à cette époque. Le roi Henri VIII et la reine Elizabeth 1 étaient tous deux des membres royaux de la famille Tudor. Bien que les villes commençaient à surgir et à se développer, la plupart de la population à l'époque des Tudor vivait dans des villages. Ils étaient agriculteurs.

Villages : Les villages à l'époque des Tudor présentaient de nombreuses similitudes. Presque tous avaient une église. Typiquement, l'église était le plus grand bâtiment du village. Lorsque les services n'avaient pas lieu, l'église était utilisée pour abriter le bétail, de sorte que le sol de l'église était généralement recouvert de paille. De nombreux villages avaient une mairie. Il s'agissait d'un simple bâtiment où les élus se réunissaient pour discuter de tout ce qui devait être discuté concernant les affaires du village. Chaque village avait généralement un fabricant de chandeliers, un tanneur (qui tannait les peaux d'animaux) et un moulin pour moudre le grain. Certains des plus grands villages avaient un théâtre où des pièces de théâtre étaient jouées. Les gens appréciaient le jour du marché, quand ils apportaient leurs marchandises en ville pour les vendre. L'église offrait de nombreuses activités. Et, c'était encore une époque de chevaliers et de joutes, qui étaient toujours populaires. La vie était dure pour la plupart des gens qui travaillaient très dur à cultiver de la nourriture, à s'occuper du bétail et à confectionner des vêtements et d'autres choses dont ils avaient besoin.

Échelle sociale :

Au bas de l'échelle sociale se trouvaient les paysans, les métayers. Les paysans étaient extrêmement pauvres et la vie était dure pour les paysans comme elle l'avait été pendant des siècles. B

Il y avait une nouvelle classe d'échelle sociale - le yeoman. Les Yeoman étaient un cran au-dessus des paysans. Les Yeoman étaient propriétaires terriens ou avaient des emplois pour les nobles. Beaucoup avaient des métayers qui cultivaient leurs terres personnelles. Yeoman était généralement assez riche. Les maisons Yeoman ont été construites avec deux étages, une cheminée en brique, plusieurs pièces et des meubles en bois. Le premier étage était le salon, la salle à manger et la cuisine et peut-être une pièce pour le mari. Le deuxième étage était les chambres. Certaines maisons de fermiers avaient une grange séparée pour contenir les animaux et entreposer la paille en hiver. Ils avaient un puits pour l'eau.

Au sommet du tas se trouvaient les nobles, les seigneurs et les dames.

L'école: De nombreux enfants Tudor, garçons et filles, ont appris à lire et à écrire. Si vous vous conduisiez mal, vous étiez battu. Les fils de riches pouvaient aller à l'université d'Oxford ou de Cambridge. Ceux qui n'allaient pas à l'université pouvaient travailler dans les villes comme apprenti pendant 7 ans, apprenant un métier. Certains garçons sont restés au village et sont restés agriculteurs.

Vêtements: Les vêtements étaient très importants à l'époque des Tudor. Vous étiez censé être capable d'identifier la classe sociale de quelqu'un par ses vêtements. Il y avait des lois qui disaient quels matériaux vous pouviez utiliser pour fabriquer vos vêtements en fonction de votre statut de richesse. Seuls les très riches pouvaient porter de la soie avec du fil à broder d'or ou d'argent. Les femmes riches portaient des bas de soie. Les vêtements sont devenus plus pratiques car les familles étaient moins riches, avec des vêtements en lin en été et des vêtements en laine en hiver. Pour les pauvres, les vêtements devaient être résistants, faits de laine grossière et rêche. Les chapeaux, cependant, étaient portés par tout le monde. Pourtant, le matériau qui a fait le chapeau, et la conception du chapeau lui-même, était contrôlé par la loi. Certaines personnes ignoraient la loi et portaient ce qu'elles voulaient. Ils risquaient la punition, et la punition à l'époque des Tudor était assez sévère.

Médicament: À l'époque des Tudor, la plupart des médecins étaient chers et beaucoup n'étaient pas très bons. Les médecins avaient peu de compréhension de la maladie ou du corps humain et de son fonctionnement. Les solutions médicales à la maladie peuvent causer plus de problèmes qu'elles n'en guérissent.

Guerre: La guerre a radicalement changé. L'arc long est devenu inutilisable parce que les armes à feu ont été inventées à l'époque des Tudor. Les armes à feu prenaient beaucoup de temps à charger, alors les guerriers portaient également des piques - de longues lances, pour se protéger.

Nourriture: Au moins ils mangeaient bien à l'époque des Tudor, du moins ils le faisaient dans les fermes, dans les villages. Cependant, la nourriture pouvait être rare pour les pauvres des villes. Les riches avaient la meilleure nourriture comme d'habitude. Il y avait de nouveaux aliments du Nouveau Monde rapportés par les explorateurs, des aliments comme les pommes de terre, le chocolat, les arachides, l'ananas, la vanille, les tomates et la dinde.


Les références

1 Oxley's , Geoffrey W. Poor Relief in England and Wales, 1601–1834 ( Londres , 1974 ) Google Scholar , qui examine les types de preuves locales disponibles pour les chercheurs Pound's , John Poverty and Vagrancy in Tudor England ( Londres , 1971 ) Google Scholar , qui est une analyse avec des documents et Death , Leslie Clarkson's , Disease and Famine in Pre-industrial England ( New York , 1975 ) Google Scholar , qui examine les facteurs affectant les taux de natalité et de mortalité en particulier parmi les pauvres, sont des exemples récents de cette assiduité. Chacun examine un aspect de la recherche récente.

2 Le recensement des pauvres de Norwich, 1570, éd. par Pound , John F. ( Norwich , 1971 ), pp. 23 .Google Scholar

3 Fessler , Alfred , « L'attitude officielle envers les pauvres malades dans le Lancashire du XVIIe siècle », dans : Transactions of the Historic Society of Lancashire and Cheshire, CII (1952), p. 98 .Google Scholar

4 Everitt , Alan , « Farm Labourers », dans : The Agrarian History of England and Wales, IV : 1500–1640 , éd. par Thirsk , Joan ( Cambridge , 1967 ), pp. 399 .Google Scholar

5 Voir Passé et présent, n° 71 (1976). pp. 126 –34Google Scholar , pour un débat sur la question de la volonté du vagabond de travailler par J. F. Pound et A. L. Beier.

6 Clark , Peter , « The Migrant in Kentish Towns, 1580–1640 », in : Crisis and Order in English Towns, 1500–1700 , éd. par Clark , Peter et Slack , Paul ( Toronto , 1972 ), pp. 152. Les preuves et les conclusions provisoires de Google Scholar Clark peuvent être comparées avec profit à celles de Hufton , Olwen " Mendicité, vagabondage, vagabondage et loi : un aspect du problème de la pauvreté in Eighteenth-Century France », dans : European Studies Review, II (1972), pp. 97 – 123 CrossRefGoogle Scholar, et à Wade, Robert, « A Culture of Poverty », dans : Institute of Developmental Studies Bulletin ( University of Sussex , Angleterre ). Octobre 1973 , pp. 4 – 30 .Google Scholar

7 Beier , A. L. , « Vagrants and the Social Order in Elizabethan England », dans : Past & Present , No 64 (1974), p. 14 .CrossRefGoogle Scholar Thomas Harman, en partie fictif, en partie factuel, A Caveat for Common Cursitors (1566) considérait les vagabonds élisabéthains comme des petits criminels rusés. La nomenclature qu'il utilisait pour décrire leur monde social était souvent invoquée sans critique par les écrivains ultérieurs.

8 Slack, Paul A., « Vagrants and Vagrancy in England, 1598–1664 », dans : Economic History Review, Second Series, XXVII (1974), p. 365 .Google Scholar

11 Pound, John F., « An Elizabethan Census of the Poor : The Treatment of Vagrancy in Norwich, 1570–1580 », dans : University of Birmingham Historical Journal, VIII (1961 – 1962), p. 139 .Google Scholar

12 Webb , John , Poor Relief in Elizabethan Ipswich ( Ipswich , 1966 ), pp. 78 , 80 , 81 , 83 , 85 , 86 , 89 .Google Scholar

13 Voir Patten , John , Rural-Urban Migration in Pre-Industrial England [Research Papers, School of Geography, Oxford University , No 6 ] ( Oxford , 1973 ) Google Scholar , qui passe en revue les recherches récentes sur le sujet et, au passage, présente une excellente critique de la valeur relative des types de preuves disponibles pour les études sur les migrations : dossiers d'homme libre, contrats d'apprentissage, testaments, dossiers d'établissement et dépositions. Pour des données supplémentaires sur les vagabonds, voir Paul Slack, « Poverty and Politics in Salisbury, 1597–1666 », dans : Crisis and Order, op. cit., pp. 166ff Hill , JWF , Tudor et Stuart Lincoln ( Cambridge , 1956 ), pp. 38 Google Scholar Johnson , Robert C. , « The Transportation of Vagrant Children, 1618–1622 », dans : Early Stuart Studies : Essays en l'honneur de David Harris Willson, éd. par Reinmuth , Howard S. ( Minneapolis , 1970 ), pp. 137 –51Google Scholar Howson , WG , « Plague, Poverty, and Population in parts of Northwest England, 1580–1720 », dans : Transactions of the Historic Society of Lancashire and Cheshire, CXII (1961), pp. 49 – 55 .Google Scholar

14 Hull, Felix, « Agriculture and Rural Society in Essex, 1540–1640 » (thèse de doctorat non publiée, London University, 1950), pp. 471 .Google Scholar


UNE HISTOIRE DE PAUVRETÉ

Peu de choses ont été écrites sur la pauvreté au Moyen Âge. Les pauvres n'étaient pas considérés comme importants. Beaucoup plus a été écrit sur les riches et les puissants. Cependant, au Moyen Âge, la pauvreté était courante. L'Angleterre était fondamentalement une économie de subsistance où chaque village fabriquait la plupart des choses dont il avait besoin et la plupart de la population étaient des agriculteurs de subsistance. Ils cultivaient autant de nourriture que leurs familles avaient besoin (s'ils avaient de la chance).

Étonnamment, peut-être, l'examen des squelettes médiévaux montre que la plupart des gens avaient une alimentation adéquate, sauf en période de famine. Cependant, la vie a dû être très dure pour les handicapés. Il y avait beaucoup de mendiants handicapés dans les villes médiévales.

L'Église a essayé d'aider les pauvres. L'Église a enseigné que c'était un devoir chrétien de donner aux pauvres. Dans les monastères, un moine appelé aumônier faisait l'aumône aux pauvres. Cependant, au Moyen Âge, la pauvreté effrayante était une partie incontournable de la vie. L'Église dirigeait aussi les seuls hôpitaux du Moyen Âge.

Les choses se sont améliorées après la peste noire de 1348-49. En Angleterre, environ un tiers de la population est mort. Par la suite, il y a eu une pénurie de travailleurs et les salaires ont augmenté. Dans le salaire du XVe siècle, les ouvriers étaient mieux lotis qu'au XIIIe siècle.

La pauvreté en Angleterre au XVIe siècle

Avec l'augmentation de la population au XVIe siècle, les emplois n'étaient pas toujours faciles à trouver. À l'époque des Tudor, des milliers de personnes sans emploi erraient à la recherche d'un emploi. Il y avait aussi des mendiants handicapés. Il y avait aussi des gens qui faisaient semblant d'être fous ou handicapés pour mendier. Les gouvernements Tudor toléraient que les personnes handicapées mendient. Cependant, ils ne toléraient pas que les personnes valides sans emploi errent. Ils considéraient ces « vagabonds robustes » comme une menace pour la loi et l'ordre.

Depuis le 14ème siècle, il y avait eu des lois contre les vagabonds mais en 1530 une nouvelle loi fut votée. Les pauvres vieux et handicapés devaient être autorisés à mendier. Cependant, quiconque errant sans travail était attaché à une charrette dans le bourg le plus proche et fouetté jusqu'au sang. Ils ont alors été contraints de retourner dans la paroisse où ils étaient nés ou où ils vivaient depuis 3 ans. Une loi de 1547 stipulait que les vagabonds pouvaient être rendus esclaves pendant 2 ans. S'il s'enfuyait pendant ce temps-là, il était marqué et fait esclave à vie. Cette terrible loi fut abolie en 1550.

La pauvreté en Angleterre au XVIIe siècle

À la fin du XVIIe siècle, un écrivain estimait que la moitié de la population pouvait se permettre de manger de la viande chaque jour. En d'autres termes, environ 50 % des gens étaient riches ou au moins raisonnablement aisés. En dessous d'eux, environ 30% de la population pouvait se permettre de manger de la viande entre 2 et 6 fois par semaine. Ils étaient « pauvres ». Les 20 % inférieurs ne pouvaient manger de la viande qu'une fois par semaine. Ils étaient très pauvres. Au moins une partie du temps, ils devaient compter sur les secours.

Par un acte de 1601 des surveillants des pauvres ont été nommés par chaque paroisse. Ils avaient le pouvoir de forcer les gens à payer une taxe locale pour aider les pauvres. Ceux qui ne pourraient pas travailler comme les personnes âgées et les handicapés seraient pourvus. Les surveillants étaient censés fournir du travail aux pauvres valides. Quiconque refusait de travailler était fouetté et, après 1607, il pouvait être placé dans une maison de correction. Les enfants de Pauper ont été envoyés chez des employeurs locaux pour être apprentis.

Une loi de 1697 stipulait que les indigents (personnes soutenues par la paroisse) devaient porter un « P » bleu ou rouge sur leurs vêtements. Sur une note plus joyeuse, au XVIIe siècle, dans de nombreuses villes, les riches laissèrent de l'argent dans leur testament pour fournir des hospices où les pauvres pourraient vivre.

La pauvreté en Angleterre au XVIIIe siècle

Au 18ème siècle, probablement la moitié de la population vivait à un niveau de subsistance ou de simple survie. Au début du siècle, l'Angleterre souffrait de la consommation de gin. C'était bon marché et il était vendu partout car vous n'aviez pas besoin de licence pour le vendre. Beaucoup de gens ont ruiné leur santé en buvant du gin. Pourtant, pour de nombreux pauvres, boire du gin était leur seul réconfort. La situation s'est améliorée après 1751 lorsqu'une taxe a été imposée sur le gin.

Au XVIIIe siècle, les artisans et les ouvriers vivaient dans 2 ou 3 pièces. Les plus pauvres vivaient dans une seule pièce. Leurs meubles étaient très simples et sobres. Malgré les améliorations des méthodes agricoles au cours du XVIIIe siècle, la nourriture pour les gens ordinaires est restée simple et monotone. Pour eux, la viande était un luxe. Ils vivaient principalement de pain, de beurre, de pommes de terre et de thé.

Au XVIIIe siècle, la loi sur les pauvres continua de fonctionner. Au 17ème siècle, il y avait des maisons de travail où les pauvres étaient logés mais où ils étaient obligés de travailler. Ils sont devenus beaucoup plus fréquents au XVIIIe siècle.

La pauvreté en Grande-Bretagne au XIXe siècle

Nous en savons plus sur la pauvreté au XIXe siècle qu'auparavant parce que, pour la première fois, les gens ont fait des enquêtes précises et ils ont fait des descriptions détaillées de la vie des pauvres. Nous avons aussi des photographies et elles racontent une histoire poignante. À la fin du XIXe siècle, plus de 25 % de la population vivait au niveau de subsistance ou en dessous. Des enquêtes ont indiqué qu'environ 10 % étaient très pauvres et ne pouvaient même pas se permettre des produits de première nécessité tels qu'une alimentation suffisante. Entre 15 % et 20 % avaient juste assez d'argent pour vivre (à condition qu'ils ne perdent pas leur emploi ou ne doivent pas s'absenter du travail pour cause de maladie).

Si vous n'aviez aucun revenu, vous deviez entrer dans la maison de travail. Les workhouses étaient craints et détestés par les pauvres. Ils étaient censés être aussi désagréables que possible pour dissuader les pauvres de demander de l'aide à l'État. Les couples mariés ont été séparés et les enfants de plus de 7 ans ont été séparés de leurs parents. Les détenus étaient obligés de faire un travail difficile comme casser des pierres pour faire des routes ou casser des os pour faire de l'engrais. Les pauvres appelaient les nouvelles maisons de travail « bastilles » (d'après la tristement célèbre prison de Paris) et elles causaient beaucoup d'amertume. Cependant, au cours du XIXe siècle, les maisons de travail sont progressivement devenues plus humaines.

Au début du XXe siècle, les enquêtes de Charles Booth et Seebohm Rowntree montraient que plus de 25 % de la population vivait dans la pauvreté. Ils ont constaté qu'au moins 15 % vivaient au niveau de subsistance. Ils avaient juste assez d'argent pour la nourriture, le loyer, le carburant et les vêtements. Ils ne pouvaient pas se permettre des « luxes » comme les journaux ou les transports en commun. Environ 10 % vivaient en dessous du niveau de subsistance et ne pouvaient pas se permettre un régime alimentaire adéquat. (Charles Booth a publié Life and Labour of the People à Londres en 17 volumes en 1902-03. Poverty, A Study of Town Life de Seebohm Rowntree a été publié en 1901.)

Les enquêtes ont révélé que la cause principale de la pauvreté était les bas salaires. La principale cause de la pauvreté était la perte du principal soutien de famille. Si papa était mort, malade ou au chômage, c'était un désastre. Maman pouvait trouver un emploi, mais les femmes recevaient des salaires bien inférieurs à ceux des hommes.

Les enquêtes ont également révélé que la pauvreté avait tendance à suivre un cycle. Les travailleurs pouvaient vivre dans la pauvreté lorsqu'ils étaient enfants, mais les choses s'amélioraient généralement lorsqu'ils quittaient le travail et trouvaient un emploi. Cependant, lorsqu'ils se mariaient et avaient des enfants, les choses allaient mal tourner. Leur salaire peut être suffisant pour subvenir aux besoins d'un homme célibataire confortablement, mais pas également pour subvenir aux besoins d'une femme et de ses enfants. Cependant, lorsque les enfants sont devenus assez vieux pour travailler, les choses s'amélioraient à nouveau. Enfin, quand il était vieux, un ouvrier pouvait avoir du mal à trouver du travail, sauf le moins bien payé, et retomber dans la pauvreté.

La pauvreté en Grande-Bretagne au XXe siècle

En 1900, certaines femmes fabriquaient leurs sous-vêtements à partir de sacs dans lesquels les épiciers gardaient du riz ou de la farine. Les enfants pauvres ne portaient souvent pas de sous-vêtements. Certaines familles pauvres fabriquaient des poussettes à partir de boîtes orange.

Un gouvernement libéral a été élu en 1906 et ils ont fait quelques réformes. A partir de cette année, les enfants pauvres ont reçu des repas scolaires gratuits. En janvier 1909, les premières pensions de vieillesse sont versées. Ils n'étaient guère généreux – seulement 5 shillings par semaine, ce qui était une somme dérisoire même à l'époque, et ils n'étaient payés qu'aux personnes de plus de 70 ans. Néanmoins, c'était un début.

Toujours en 1909, le gouvernement a formé des conseils des salaires. À cette époque, certaines personnes travaillaient dans les soi-disant « industries de la transpiration » telles que la confection de vêtements et elles étaient très mal payées et devaient travailler de très longues heures juste pour survivre. Les conseils des salaires fixent les niveaux de salaire minimum pour certaines industries. En 1910, les premières bourses du travail où les offres d'emploi étaient publiées ont été créées.

Puis, en 1911, le gouvernement a adopté une loi établissant des prestations de maladie pour les travailleurs. La loi prévoyait également des allocations de chômage pour les travailleurs de certains métiers tels que la construction navale, où les périodes de chômage étaient courantes. En 1920, les allocations de chômage ont été étendues à la plupart des travailleurs, bien qu'elles n'aient été étendues aux travailleurs agricoles qu'en 1936.

Les choses se sont beaucoup améliorées après la Première Guerre mondiale. Une enquête de 1924 montra que 4% de la population vivait dans une extrême pauvreté. (Une amélioration considérable par rapport à la période d'avant 1914 où elle était d'environ 10 %). Une enquête menée à Liverpool en 1928 a révélé que 14% de la population vivait au niveau de la subsistance. (Ce chiffre peut ne pas s'appliquer à l'ensemble de la Grande-Bretagne car n était une ville pauvre). En 1929-30, une enquête à Londres a révélé qu'environ 10% de la population vivait au niveau de subsistance. Une enquête menée en 1936 a révélé qu'un peu moins de 4% vivaient à un niveau de survie nu. La pauvreté n'avait en aucun cas disparu dans les années 30, mais elle l'était beaucoup moins qu'auparavant.

Les pensions et les allocations de chômage ont été rendues plus généreuses en 1928 et en 1930. En 1931, les allocations de chômage ont été réduites de 10 % mais elles ont été rétablies en 1934. De plus, les prix ont continué à baisser pendant les années 1930. En 1935, un homme au chômage était à peu près aussi bien loti qu'un ouvrier qualifié en 1905, une mesure de l'augmentation du niveau de vie.

En 1950, la pauvreté absolue avait presque disparu de Grande-Bretagne. La pauvreté absolue peut être définie comme le fait de ne pas avoir assez d'argent pour avoir une alimentation adéquate ou s'acheter suffisamment de vêtements. Cependant, il existe également une pauvreté relative, lorsque vous ne pouvez pas vous permettre ce que la plupart des gens ont. La pauvreté relative a persisté à la fin du 20e siècle et a augmenté dans les années 1980. Cela était dû en partie au chômage de masse et en partie à l'augmentation considérable du nombre de familles monoparentales, qui vivaient souvent d'allocations. Au cours des années 1980, l'écart entre les riches et les pauvres s'est creusé à mesure que les riches bénéficiaient de réductions d'impôts.

La pauvreté au 21e siècle

La pauvreté existe toujours au Royaume-Uni au 21e siècle. Ces dernières années, il y a eu une forte augmentation du nombre de personnes utilisant les banques alimentaires.


Les hospices ont été conçus pour punir les gens pour leur pauvreté

Quand Anne Sullivan est venu à Tewksbury, elle n'était pas encore le célèbre &# x201Cmiracle worker&# x201D qui apprendrait à Helen Keller à communiquer. C'était en 1866, et Annie, 10 ans, était une enfant aveugle vivant dans une pauvreté abjecte. Ses années à l'hospice&# x2014, un établissement conçu pour héberger les pauvres à une époque où les services sociaux n'étaient pas un crime contre l'enfance, se rappela-t-elle plus tard.

Les résidents de l'hospice du Massachusetts se déplaçaient comme des animaux oubliés. Alors qu'Anne et son frère dormaient sur des lits de fer de l'institution dans un gigantesque dortoir, des rats montaient et descendaient les espaces entre les lits.

En 1883, une enquête massive a révélé les conditions à Tewksbury, mais l'institution était loin d'être unique. Tout au long du XIXe et du début du XXe siècle, les hospices étaient une réalité pour les personnes les plus vulnérables de la société. Ces institutions gérées localement ont répondu à un besoin avant que la sécurité sociale, Medicaid et le logement de la section 8 ne deviennent une réalité. Ils ont également exposé la stigmatisation et la honte que la société fait subir à ceux qui ne peuvent subvenir à leurs besoins.

Le concept de l'hospice est né en Angleterre au XVIIe siècle. Les municipalités étaient censées prendre soin de leurs pauvres et faisaient une distinction entre les personnes âgées et incapables de prendre soin d'elles-mêmes et les personnes valides. Les personnes capables de travailler devaient le faire et pouvaient être emprisonnées si elles refusaient.

Les sans-abri venant se réfugier dans le Londres du 19e siècle. (Crédit : Mansell/The LIFE Picture Collection/Getty Images)

Ils vivaient dans des workhouses, des installations rudimentaires conçues pour rendre la pauvreté encore moins attrayante. Dans ces établissements, les pauvres mangeaient une nourriture économe et désagréable, dormaient dans des conditions surpeuplées, souvent insalubres, et devaient travailler à casser des pierres, écraser des os, filer du tissu ou faire du travail domestique, entre autres travaux.

Aux États-Unis, l'idée a émigré avec les colons anglais. En 1660, Boston a construit son premier workhouse&# x2014un bâtiment en brique destiné aux personnes dissolues et vagabondes.&# x201D Massachusetts&# x2019 les pauvres avaient plus que le workhouse à craindre : les villes pouvaient également bannir les pauvres ou même les vendre aux enchères le plus bas soumissionnaire. La mise en garde a permis aux villes d'exiler les nouveaux arrivants pauvres ou d'indiquer clairement qu'elles n'étaient pas disposées à payer pour les soutenir.

Le système vendue a permis aux villes de vendre aux enchères des individus pauvres à des enchérisseurs privés. L'individu qui a acheté le pauvre les a ensuite mis au travail en échange du remboursement de ce qu'il a coûté pour les vêtir et les nourrir. Parfois, les gens avaient une autre option&# x2014demander au Surveillant des pauvres, un fonctionnaire de la ville, de l'aide. Dans certains cas, le surveillant leur fournissait de la nourriture, des vêtements ou du bois de chauffage parrainés par la ville.

Dans la maison de travail, les hommes recevraient de la nourriture et un abri pour la nuit et, s'ils étaient en bonne forme physique, devraient casser une quantité donnée de pierre pour réparer les routes le matin avant de partir. (Crédit : Universal History Archive/UIG via Getty Images)

Au début du XIXe siècle, le système des hospices l'a emporté sur l'avertissement ou la vente et leur construction a coïncidé avec une attitude de plus en plus négative envers les pauvres. Ces installations ont été conçues pour punir les gens pour leur pauvreté et, hypothétiquement, rendre le fait d'être pauvre si horrible que les gens continueraient à travailler à tout prix. Être pauvre a commencé à porter une stigmatisation sociale intense, et de plus en plus, les hospices ont été placés hors de la vue du public.

Les pauvres ont conclu un marché difficile en échange d'un abri et de nourriture. Comme l'écrit l'historienne Debbie Mauldin Cottrell, de nombreux États leur ont demandé de prêter serment à leur manque de biens matériels et à leur besoin d'assistance, un rituel conçu pour éliminer ceux qui ne voulaient pas jurer publiquement que ils étaient pauvres. Une fois qu'ils étaient un « cinmate » de l'établissement, ils devaient se soumettre à un contrôle souvent draconien de ce qu'ils mangeaient et portaient et de la façon dont ils travaillaient et agissaient. « Par conséquent, ce sont les plus désespérés, ceux qui ont le moins de fierté, qui peuplaient souvent des installations médiocres », note Cottrell.

Souvent, les conditions dans les hospices étaient alarmantes. Cependant, la vie dans l'hospice n'était pas toujours misérable. Les historiens ont documenté la manière dont les pauvres utilisaient les maisons de travail et les fermes pauvres comme lieux où construire une communauté pendant leurs moments les plus vulnérables. Comme l'a noté l'historienne Ruth Wallis Herndon, de nombreuses femmes sont retournées à l'hospice de Boston encore et encore et ont maintenu des liens avec le monde extérieur à l'intérieur de l'hospice. "Pour la plupart des hommes, d'un autre côté, l'Hospice était un endroit inconnu dans une ville inconnue", écrit-elle.

Un atelier de Londres. (Crédit : Corbis via Getty Images)

Pour les hommes en mouvement, il existait des alternatives aux hospices : la maison du clochard. Ces minuscules maisons temporaires ont été érigées pour les vagabonds et les personnes itinérantes&# x2014souvent des hommes&# x2014passant dans les communautés. S'élevant souvent à un peu plus que des cabanes, ces maisons fournissaient les éléments de base, comme des matelas et du bois de chauffage, aux habitants des villes proches des voies ferrées, et généralement n'étaient pas médiatisées car les communautés ne voulaient pas annoncer leur charité envers les vagabonds.

Alors que la société tentait de cacher les institutions conçues pour aider les pauvres, les hospices prirent une autre forme : la ferme pauvre. Comme les hospices, ces institutions étaient des lieux soigneusement réglementés où les indigents pouvaient vivre et travailler. Cependant, les fermes pauvres étaient situées dans les zones rurales et à la périphérie des villes au lieu des centres-villes. Au lieu d'effectuer du travail industriel ou domestique, les résidents ont plutôt effectué des travaux agricoles.

L'hospice s'est évanoui à l'époque de la Grande Dépression alors que le gouvernement fédéral s'impliquait davantage dans le bien-être social. La plupart des fermes et des hospices pauvres restants ont fermé dans les années 1930 et 1940, bien que quelques-unes soient restées dans des endroits comme le Texas jusque dans les années 70.

Bien que les hospices ne soient plus, leur mémoire est préservée dans le témoignage de personnes comme Anne Sullivan. "Je doute que la vie, ou l'éternité d'ailleurs, soit assez longue pour effacer les erreurs et les taches laides gravées sur mon cerveau par ces années mornes", écrivit-elle plus tard.

VÉRIFICATION DES FAITS: Nous visons l'exactitude et l'équité. Mais si vous voyez quelque chose qui ne va pas, cliquez ici pour nous contacter ! HISTORY examine et met à jour son contenu régulièrement pour s'assurer qu'il est complet et exact.


Épisode 125: Être pauvre dans l'Angleterre Tudor

L'épisode 125 du podcast sur l'histoire anglaise de la Renaissance portait sur la pauvreté dans l'Angleterre des Tudor, la façon dont les pauvres étaient pris en charge et le changement géant qui s'est produit avec la Réforme.

(pause publicitaire) N'oubliez pas que si vous aimez cette émission, vous pouvez la soutenir de deux manières principales. Tout d'abord (et gratuitement !), vous pouvez laisser un avis sur iTunes. Cela aide vraiment de nouvelles personnes à découvrir le spectacle. Second, you can support the show financially by becoming a patron on Patreon for as little as $1 episode. Also, you can buy lovingly curated Tudor gifts at TudorFair.com!

—–Rough Transcript—–

Hello and welcome to the Renaissance English History Podcast, a part of the Agora Podcast Network. I’m your host, Heather Teysko, and I’m a storyteller who makes history accessible because I believe it’s a pathway to understanding who we are, our place in the universe, and being more deeply in touch with our own humanity. This is Episode 125, a look at what it was like to be poor in Tudor England, and how the conversation began to shift around how to care for the poor, leading up to the 1601 Poor Law that became the standard for 250 years.

Like so many aspects of life in the 16th century, the treatment of the poor changed radically between 1485 and 1601, which was when the landmark Elizabethan Poor Law was passed. The 1601 law was the standard for several centuries, and as such it then became the basis for the attitudes towards caring for the poor in America as well.


I think most people, no matter where you are on the spectrum politically, would agree that society has some kind of duty to caring for the poor – at the very least, for the poor who are sick, disabled, or elderly, and are basically unable to work. In Elizabethan times, these people were called the Impotent Poor, and a distinction was made between the Impotent Poor and the Idle Poor, which were people who were poor because they were considered lazy.

We probably even make that distinction ourselves – we might agree that if someone has a disability, they should be cared for with benefits, but we might argue that unemployment benefits for an able-bodied person should be limited. This distinction is rooted in the Elizabethan period. Before the mid 16th century, the poor were the poor were the poor were the poor – there weren’t really these differences between the deserving or the lazy poor that we come up with now. They were all just poor.

Now, in our modern day times we might argue between us about the role of the private versus public enterprises in caring for the poor – ie, how much should the national government take on, versus local governments, and even non governmental organizations like churches and charities. These are lasting debates that were started during the Reformation. But, most of us agree that we have some kind of duty to the poor. And THAT comes directly from the 1601 Poor Law that took on responsibility for the most vulnerable people in society.

So in this episode we’re going to go back and look at some of the history of treatment of the poor pre Reformation, the great shift that took place, and then the leadup to that 1601 legislation.

By Elizabeth’s time nearly ⅓ of the population of England lived in poverty, and these numbers exploded during the 16th century. During the time of Henry VII, there wasn’t really a huge problem with poor people. A big part of that was because the population itself wasn’t as big.

In 1485 the population of England was still recovering from the Black Death, which, despite having wreaked its destruction over a century earlier, had wiped out the population so much that it would take several hundred years to come back. Before the Black Death, in 1347, England had a population of about 6 million people. In 1485 the population of England was only about 2 million. That would double to 4 million by 1600. And like I said, about a third of them were living in poverty. So we’ve got about 1.3 million people living in poverty, which is very close to the entire population in England a century before. Additionally, the population was becoming increasingly urban – more on that impact in a few minutes.

Finally, another change we have is an early mini industrial revolution, both with the iron industry, and the wool industry. The population is becoming more urban, and the old feudal laws where a Lord, or wealthy landowner would take care of the peasants and serfs, no longer applied. On top of this, we saw the rise in land enclosures where previously public land was fenced off for the wealthy to graze their sheep, leaving the poor without public lands to use to grow food, or graze their own animals. While this led to a number of rebellions – like Kett’s Rebellion during the reign of Edward VI – it also meant that it contributed to this growing industrialization.

So what did it actually mean to be poor in Tudor and Elizabethan England? Well, the main thing is that you were constantly preoccupied with food. And not in a, “I need to log this on my loseit app later on,” sort of way, but in a, “how are we going to eat this year,” way. If you were a poor laborer in Tudor England, you would work for a yeoman farmer from sunup to sundown, six days a week. In the summer, that meant you were in the fields by 5, going until about 10 at night. For that labor, you were paid about a groat. What would a groat buy you? A chicken, bread, cheese, a little bit of butter, and that was about it.

Let that sink in for a minute. A chicken cost the equivalent of a full day’s labor. To me, that is one of the most striking changes in our post industrialist capitalist economy. Food is always available to us. It might not be the healthiest foods, as the food deserts in some inner cities can attest. But it’s still food. You don’t work a 15 hour shift, and then make the equivalent of a chicken.

Getting enough to eat was a constant struggle for the poor in Tudor England. If there was a bad harvest, you would have to figure out what you were going to do to get through the winter, as well as the early spring, when you would need to have a lot of calories and energy to plant the seeds, and yet nothing had been harvested yet, and it was still too early for fruits and gardens.

And so, if you were a laborer, and you had a wife, that wife might plant a garden, and then salt or store the vegetables to use through the winter. You might have chickens for eggs. It’s likely that if you were a poor laborer you wouldn’t be able to afford a cow, but if you were on the higher end of the scale you might, which would mean you could have cheese, eggs, and butter. Of course that cow would also need to be fed through the winter, so if the harvests were bad you might have to make some tough choices about whether your cow would be part of your family after January.

If you were poor, remember that your daily salary would only buy a chicken, so if you wanted something luxurious like, I don’t know, clothing, you were either going to have to have a little less food that day, or you would have to make your own. And so your wife would probably spin the flax and make wool for your clothing.

You likely didn’t have much in the way of possessions. Your home had a dirt floor. There was a fire in the middle of the one room, and in order to keep you from suffocating you would have a hole in the roof. Still, the room would be incredibly smoky. It would also be dark. You didn’t have window glass, so you wouldn’t want to have a lot of extra windows, which were just holes in the home, and covered up with shutters. So you’d maybe have one window, and even in the summer, it wouldn’t be very light. You would sleep on straw if you were lucky, and you probably owned just a few simple things like a cooking pot and spoon, a few baskets or pots to store food, and maybe some tools to do your work.

So, being poor in Tudor and Elizabethan England meant a constant struggle to survive each year, find enough food to keep you healthy, and making everything else you would need.

Let’s go back to 1485 where we have this attitude that there is plenty of work, and if you aren’t working it’s your own fault. There aren’t a lot of extra people, the population is still recovering from the Black Death, and it’s no one’s fault but your own if you haven’t got anything. With the earliest poor law legislation we see a desire to punish poor people, to deter idleness.

In 1494 Henry VII passed the Vagabonds and Beggars Act which said that idle people should be placed in the stocks, and then they should be returned to the land where they last lived, or where they were born.

The government was, and continued to be afraid of these vagabonds who didn’t seem to have any home base, nothing to tie them to the success of their town or birthplace, and no jobs. A bunch of people without jobs, without a sense of civic pride, and who didn’t work was a potential mob, and the goal was to control this potential mob rather than offer any meaningful poor relief.

There was also the fear that these idle people would become criminals, funding their lives through stealing and petty crimes.

That was followed a few decades later with the Vagabonds Act of 1531 which stated that only licensed beggars could legally beg. So people had to apply to the local justice of the peace who would license the Impotent Poor to beg. Which meant that only the sick, disabled, or elderly were allowed to legally beg. If you were lazy, or had some kind of issue that kept you from working, or you just couldn’t find a job, things got even harder for you in 1536. This is the year that Henry passes the Act for Punishment of Sturdy Vagabonds and Beggars. If you were caught without work outside of your parish, you would be whipped through the street. If you had a second offense, you would lose an ear. A third strike and you’re out – literally. You could be executed for the third offense. But most people were very reluctant to enforce this act, which, you know, makes sense. Because it’s a pretty terrible piece of legislation.

In 1547 Henry’s young son Edward got some help from his uncle, the Protectorate, Edward Seymour, who helped draft the 1547 Vagabond’s Act. This said that each parish was responsible for taking up weekly collections for the poor, but also said that vagabonds who were caught could be enslaved for two years During that time they were to be fed bread and water, forced to work, and could be bought and sold just like any other slave. If no one wanted to buy the slave, then he could be sent back to his town of birth, and forced to work for the community there. If the vagabond had children, those children could be given apprenticeships until age 24 for boys, age 20 for girls.

These poor laws were incredibly unpopular, as one might expect, and in 1550 it was repealed, and the 1531 law was back.

A series of poor acts was passed, one in 1552 required a register of the poor to be created, and empowered parishes to raise local taxes to help them. But again, this was just for the deserving impotent poor. The Beggars, or people who were not considered deserving, could still be whipped through the town. In 1555 Mary passed her own poor act, which required beggars to wear an identifying badge. Like buskers in Covent Garden or something.

So these laws really seemed to be about punishing those who were seen as undeserving, and creating a system to license the ones who were deserving, but mostly just so that they could beg. There wasn’t any kind of structure in place to provide any kind of lasting relief for poor people in terms of training, jobs, or education.

Now, this brings us to a discussion of why this system didn’t exist yet. Because before the Reformation, all poor relief was entirely left up to the monks and nuns who would provide alms, education, and medical care to those who needed help. The monasteries already had a system in place to provide a rudimentary education to poor orphans, to help care for aging people who had no children to take care of them, or to help provide basic skills training.

Monasteries would also help care for the poor by giving out alms, and encouraging charity from their wealthy church members and patrons. But with that gone, help for the poor became totally secular.

After the Dissolution of the Monasteries, the responsibility for caring for the poor shifted on to the state. This is clearly something that the monarchs hadn’t planned for, and one of the reasons why we see this flurry of activity related to caring for the poor, or punishing those who didn’t work.

And even without the Dissolution, this would likely have become more of a problem over time because the population was moving increasingly towards cities. This made it harder for monasteries to care for them since it was easier to disappear in a city with thousands of people than in a small parish.

So we have this huge shift, and it’s the foundation of the debate that still rages today in how to care for the poor. Does the government take care of the poor? Or do charities and churches? Well, obviously if you’re going to destroy the church foundations, then the government would need to take over. But no one was really thinking about that in the late 1530’s as Cromwell was busy Dissolving the monasteries.

It took until the 1570’s for people to begin to have some serious conversations about how to care for the growing number of the poor. Les Vagabonds Act of 1572 was a law passed that provided that justices of the peace were to register the names of the “aged, decayed, and impotent” poor to determine how much money was required to care for them. The justices of the peace would then assess all inhabitants of the parish for their keep. Overseers of the poor would periodically conduct “views and searches” of the poor. Those refusing to contribute to poor relief would be fined or jailed.

So let me state that again – in this 1572 act we see commissioners set up to figure out just how much money was needed to care for the poor in each parish, and if the rest of the community didn’t pay up to help, they would be put in jail.

Justices of the Peace were allowed to license beggars if there were too many for the parish to provide for. Any unlicensed vagabonds were to be whipped and burned through the ear. It further provided that any surplus funds could be used to “place and settle to work the rogues and vagabonds.”

All of this leads us up to the 1601 Act for the Relief of the Poor of 1601 – the 1601 Poor Law, which was the basis of dealing with English poverty for 200 years, and formed the American legislation around poverty as well. 170 years later, no less a statesman than Ben Franklin would comment that the 1601 law took away the incentive for people to work, for it made their lives too easy in poverty.

  • The impotent poor (people who can’t work – the old, sick, orphans, blind, and otherwise disabled) were to be cared for in almshouse or a poorhouse. The law offered relief to people who were unable to work: mainly those who were “lame, impotent, old, blind”.
  • The able-bodied poor were to be set to work in a House of Industry. Materials were to be provided for the poor to be set to work.
  • The idle poor and vagrants – what we would consider basic homeless people today were to be sent to a House of Correction or even prison.
  • Pauper children would become apprentices.

The 1601 Act was administered by the parish – there were about 1500 parishes in England based on the area around a parish church. This meant that those who were overseers would likely know each of the poor people individually, know their circumstances, and be able to divide them into the deserving or undeserving poor. Those who paid the tax to help with the poor included the landowners, and some tenants. The other issue with a reliance only on the parish is that if there was a local problem, like a bad harvest, it meant that a lot more strain was put on that particular parish that year, rather than possibly having a national pool to handle the relief.

There were no national standards in place, and so there was a lot of variation in how relief was given out. Parishes were left to interpret the law on their own, and each parish was legally responsible for their own poor, which meant that some cities gave out much more poor relief. Some poor did try to leave and go to more generous parishes, so by the mid 1600’s it was amended so that you had to be a resident of the parish through birth, marriage, or apprenticeship. If they couldn’t prove that they were a resident of that parish they were moved to another parish where they could prove that they had a connection.

While there was plenty to criticize in the Tudor and Elizabethan Poor Laws, they are the basis for the social welfare systems in America, Australia, and many other places, and it was the first time that a law was passed nationally to try to deal holistically with the problem of the poor, and recognize that society had a legal duty to care for its most vulnerable citizens. So for that, there is much to praise about the poor laws.

It’s also interesting to think about this shift in thinking where relief for the poor went from being something handled by the church, and the government implemented punitive measures, to poor relief being a secular duty.

So that’s it for this week. There are a fair amount of scholarly books written about the Tudor poor, including The Problem of the Poor in Tudor and Early Stuart England


The Poor in Elizabethan England

Life for the poor in Elizabethan England was very harsh. The poor did not share the wealth and luxurious lifestyle associated with famous Tudors such as Henry VIII, Elizabeth I and non-monarchs such as Sir Francis Drake. Unlike today, there was no Welfare State to help out those who had fallen on hard times. A generous local monastery might have helped out before the Reformation but this would not have been available in the second half of Tudor England.


Death takes away a baby

The government in Tudor England became very concerned about the poor. There was a lot more of the poor than there were rich and there was always the potential for a Tudor version of the Peasants Revolt. In the towns and cities, finding a job was difficult but the same thing was occurring in the countryside where changes in the way farms worked lead to unemployment for many. There was the very real danger of trouble amongst the poor.

This concern about the poor was at it greatest in Elizabeth’s time. What did the government do? It made every parish responsible for the poor and unemployed within that parish. The Justice of the Peace (JP’s) for each parish was allowed to collect a tax from those who owned land in the parish. This was called the Poor Rate. It was used to help the poor. This had two benefits. First, it made the poor feel that something was being done for them and made them feel less angry about the situation they were in. Secondly, some good work could be done by the poor within the parish to help that parish.

JP’s appointed Overeers of the Poor to assist him in his work with the poor.

The poor were divided into three groups by the government.

The first were called Helpless Poor. These would include the old, the sick, the disabled and children. The elderly and the disabled received a sum of money and possibly some food each week. If they were unable to collect both, it would be delivered to their house. Children of the poor were given an apprenticeship paid for by the parish. In this way, the parish could expect to benefit from the child when they had grown up and learned a new skill. Boys were apprenticed to a master until they were 24 years old. If a girl could be found an apprenticeship, she would work with her mistress until she was 21. People who were thought to be “Helpless Poor” were not considered to be a burden as the government believed that it was not their fault that they were in their position. Some parishes gave these people a licence to beg.

The second group was called the Able Bodied Poor. These were people who could work but also wanted to work. Each parish was meant to build a workhouse. The unemployed worked in these making cloth or anything that might benefit the parish. They got paid out of the Poor Rate. They would remain in the workhouse until they found a ‘normal’ job.

The third group were known as Rogues and Vagabonds. This was the group targeted by the government. These were people who could work but preferred to beg or steal. This group worried the government as it was the one most like to get into trouble. The government made begging illegal and anybody found begging was flogged until “his back was bloody”. If he was found begging outside of his parish, he would be beaten until he got to the parish stones that marked his parish boundary with the next parish. Those who were caught continually begging could be sent to prison and hanged. During the reign of Edward VI, caught vagabonds could have their tongue branded and kept as a slave for two years.

The poor had to do the best they could in very difficult circumstances. However, Tudor England saw a great increase in crime as for many it was the only way they could survive. Those who resorted to theft faced the death penalty if they were caught. Punishment was very severe for seemingly trivial cases because it was believed that any sign of the government being soft towards those who had broken the law would encourage others to do likewise. However, this belief also made criminals desperate as they would do anything to avoid capture – including murder.

Most criminals were thieves. Theft for anything over 5p resulted in hanging. Taking birds eggs was also deemed to be theft and could result in the death sentence.

Within the large towns and cities, the poor lived in what we would now call ghettoes – places where only the poor would go. In London, the rich lived in one part of the city while the poor lived towards the east where modern-day Fleet Street is and towards the City. If a poor person was found in the west of the city, it would be assumed by those that made the law ( the rich) that he was up to no good. The poor kept themselves to themselves in London and even developed their own form of language. This was known as canting. The whole idea behind it was that no-one else would know what they were talking about – it was a form of protection against the law.

The chats would be the gallows
“ Stow you ” would mean “Shut up”
the pigeon-holes would be the stocks
to draw would be to pick-pocket
lifts would be stolen goods

A sentence such as “ If you clump a cony you can cloy his peck ” would mean “ if you hit a victim you can steal his food.

a high-pad has lifts for his mort ” would mean a “ highway man has stolen goods for his woman “.

I need a bit for the boozing ken ” means that “ I need money for the pub

The poor in the countryside suffered as a result of what was known as enclosure.

Landlords had traditionally let the poor graze their animals on what was common land. In the Tudor times, landlords realised that this land could be better used and they got the poor to leave their land and took away this traditional right. With nothing to do in the countryside, many poor drifted to towns and cities to look for work.

Also landlords were moving away from growing crops like corn and turning to sheep farming as a growing population required more clothes and good money could be made from farming sheep. As there were more people than jobs available in the countryside, this simply caused more problems for the towns and cities as people went from the countryside to the towns looking for work.

For the poor in either the countryside or in towns and cities, life remained hard, unpleasant and for many, short in terms of years alive.


Voir la vidéo: Äänelläsi poistetaan köyhyys, Ohisalo, 77, eduskuntaan (Février 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos