Nouveau

Richard III

Richard III


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Richard, le onzième enfant de Richard, duc d'York, et de Cecily Neville, est né en 1452. En 1471, Richard épousa Anne Neville, la fille du comte de Warwick. À la mort d'Édouard IV en 1483, son fils aîné, Edward, n'avait que douze ans. Il fut donc décidé que Richard, le frère d'Edouard IV, deviendrait Protecteur d'Angleterre, jusqu'à ce que le prince Edouard soit en âge de devenir roi.

Elizabeth Woodville ne faisait pas confiance à Richard et a appelé à un Conseil de régence pour diriger le pays. Richard a réagi en persuadant le Parlement qu'Edouard IV n'avait pas été légalement marié à Elizabeth Woodville, et donc le prince Edward n'était pas le véritable héritier du trône. En tant que seul frère survivant d'Edouard IV, Richard a revendiqué le trône pour lui-même.

Richard a fait arrêter le prince Edward et son frère cadet, Richard. Bientôt, des rumeurs commencèrent à circuler selon lesquelles Richard avait organisé l'assassinat de ses deux neveux. L'opposition à Richard était menée par le Lancastre Henry Tudor.

En août 1485, Henry Tudor arriva au Pays de Galles avec 2 000 de ses partisans. Il a également amené avec lui plus de 2 000 mercenaires recrutés dans les prisons françaises. Pendant son séjour au Pays de Galles, Henry a également persuadé de nombreux archers habiles de se joindre à lui dans son combat contre Richard. Au moment où Henry Tudor atteignit l'Angleterre, la taille de son armée était passée à 5 000 hommes.

Lorsque Richard apprit l'arrivée d'Henri, il fit marcher son armée à la rencontre de son rival pour le trône. En chemin, Richard a essayé de recruter autant d'hommes que possible pour combattre dans son armée, mais au moment où il a atteint Leicester, il n'avait qu'une armée de 6 000 hommes. Le comte de Northumberland a également amené 3 000 hommes, mais sa loyauté envers Richard était mise en doute.

Richard envoya l'ordre à Lord Thomas Stanley et à Sir William Stanley, deux des hommes les plus puissants d'Angleterre, d'amener leurs 6 000 soldats à se battre pour le roi. Richard avait été informé que Lord Stanley avait déjà promis d'aider Henry Tudor. Afin de le persuader de changer d'avis, Richard a organisé l'enlèvement du fils aîné de Lord Stanley.

Le 21 août 1485, l'armée du roi Richard se positionne sur Ambien Hill, près du petit village de Bosworth dans le Leicestershire. Henry arriva le lendemain et prit position face à Richard. Lorsque les frères Stanley arrivèrent, ils ne rejoignirent aucune des deux armées. Au lieu de cela, Lord Stanley est allé au nord du champ de bataille et Sir William au sud. Les quatre armées formaient désormais les quatre côtés d'un carré.

Sans le soutien des frères Stanley, Richard semblait certain d'être vaincu. Richard donna donc l'ordre d'amener le fils de Lord Stanley au sommet de la colline. Le roi envoya alors un message à Lord Stanley menaçant d'exécuter son fils s'il n'envoyait pas immédiatement ses troupes rejoindre le roi sur la colline d'Ambien. La réponse de Lord Stanley fut brève : « Sire, j'ai d'autres fils.

Les forces d'Henry Tudor chargeaient maintenant l'armée du roi Richard. Bien qu'inférieur en nombre, la position supérieure de Richard au sommet de la colline lui a permis d'empêcher les forces rivales de percer dans un premier temps. Lorsque la situation a commencé à se détériorer, Richard a appelé ses forces de réserve dirigées par le comte de Northumberland. Cependant, Northumberland, convaincu que Richard allait perdre, a ignoré l'ordre.

Les conseillers de Richard lui ont dit qu'il devait essayer de s'enfuir. Richard a refusé, affirmant qu'il pouvait encore obtenir la victoire en tuant Henry Tudor. Il a fait valoir qu'une fois le prétendant au trône mort, son armée n'aurait aucune raison de continuer à se battre.

Quelques-uns de ses amis proches ont accepté de l'accompagner dans sa mission. Pour que tout le monde sache qui il était, Richard a mis sa couronne. Après avoir choisi une hache comme arme, Richard et un petit groupe d'hommes ont dévalé la colline.

Les gardes d'Henry encerclèrent rapidement leur chef. Avant que Richard ne puisse atteindre Henry, il a été renversé de son cheval. Entouré par l'ennemi, Richard a continué à se battre jusqu'à ce qu'il soit tué.

La tradition veut que la couronne de Richard ait été trouvée sous un buisson d'ajoncs. Lord Stanley, dont l'intervention s'était avérée si importante, eut l'honneur de couronner Henri VII, nouveau roi d'Angleterre et du Pays de Galles.

Lui (Edward V) et son frère ont été transférés dans les chambres intérieures de la Tour. Chaque jour, leurs apparitions derrière les barreaux et les fenêtres devenaient moins fréquentes et finalement elles ont complètement cessé d'apparaître... Cependant, je n'ai pas encore été en mesure d'établir si Edward a été assassiné.

Le vendredi 13 juin, Lord Hastings, sur ordre de Richard, a été décapité. Deux ecclésiastiques de haut rang, Thomas, archevêque d'York, et John, évêque d'Ely, ont été épargnés par la peine capitale par respect pour leur statut, et ils ont été faits prisonniers dans différents châteaux du Pays de Galles.


Richard III a-t-il vraiment tué les Princes de la Tour ?

Pendant des siècles, l'opinion reçue a affirmé que le roi Yorkiste avait ordonné le meurtre de ses jeunes neveux, Edward et Richard, dans une tentative impitoyable de s'assurer son trône. Mais les deux princes auraient-ils plutôt vécu jusqu'à l'ère Tudor ? Matthew Lewis et Nathen Amin débattent de la question

Ce concours est maintenant terminé

Publié: 31 juillet 2020 à 13h15

C'est l'un des épisodes les plus notoires de toute l'histoire britannique, mais celui qui refuse obstinément de livrer tous ses secrets. Quand Edward V et son jeune frère, Richard de Shrewsbury, ont disparu dans la Tour de Londres en 1483 - où, selon beaucoup, ils ont été assassinés - le doigt de la responsabilité de leur sort s'est rapidement posé sur leur oncle, Richard III. Et il y est resté pendant les 500 dernières années. Mais prouver la culpabilité de Richard s'est avéré diaboliquement difficile, et tout au long de ces cinq siècles, un courant d'opinion a avancé la thèse de l'innocence de Richard.

Voici ce que nous savons : en avril 1483, Edouard IV mourut subitement à l'âge de seulement 40 ans. Le fils aîné d'Edouard fut proclamé roi (sous le nom d'Edouard V). Mais le jeune Edward n'avait que 12 ans et un seigneur protecteur était donc nécessaire pour l'aider à traverser sa minorité - ce rôle incombait à l'oncle du nouveau roi, Richard.

Le couronnement d'Edouard était fixé au 22 juin, mais les événements ont rapidement pris une tournure dramatique : le mariage d'Edouard IV a été déclaré bigame, Richard a lui-même été déclaré roi (en tant que Richard III), puis le jeune Edward et son frère ont disparu dans la Tour, apparemment pour ne jamais être revu en public.

Richard avait sans doute le plus à gagner en éliminant les jeunes princes, mais il n'était pas le seul roi à être menacé par des revendications rivales sur son trône à la fin du XVe siècle. Après avoir vaincu Richard à la bataille de Bosworth en 1485, Henri VII fut confronté à deux prétendants à sa propre couronne : Lambert Simnel et Perkin Warbeck, ce dernier prétendant être Richard de Shrewsbury. Ces rébellions auraient-elles pu être inspirées par la survie continue des jeunes princes ? Bref, Richard les a-t-il épargnés, plutôt que d'ordonner leur mort ? Deux grands experts débattent de cette question.

Nos experts

Matthieu Lewis est historien et auteur. Ses livres comprennent Richard III : La loyauté me lie (Amberley, 2018)

Nathen Amin est un auteur qui s'intéresse particulièrement à Henri VII. Ses livres comprennent La maison de Beaufort : la lignée bâtarde qui a capturé la couronne (Amberley, 2017)

Matthieu Lewis : Lorsque le philosophe français Pierre Bayle déclarait que « l'ancienneté et l'acceptation générale d'une opinion n'est pas l'assurance de sa vérité », il ne faisait pas référence aux princes de la Tour. Mais son observation s'applique parfaitement à ce fameux mystère. Beaucoup prétendent savoir au-delà de tout doute raisonnable ce qui s'est passé – généralement que l'oncle des garçons, Richard III, les a fait assassiner – mais personne ne le sait vraiment. Je crois que le potentiel qu'ils ont vécu au-delà de la mort de Richard en 1485 n'a jamais reçu l'attention qu'il mérite.

La certitude que les princes sont morts sous la garde de Richard est née sur le continent. Les sources anglaises contemporaines étaient beaucoup moins sûres du destin des garçons (ou des destins – car ils auraient pu différer). Bien dans l'ère Tudor, de nombreux écrivains ont suggéré qu'au moins l'un des frères a survécu – passé en contrebande de la Tour à travers la mer ou épargné par leurs assassins potentiels. C'était une concession commune qu'après le meurtre d'Edward V, les tueurs aient eu pitié de son jeune frère, Richard. En fait, je soupçonne qu'ils n'ont jamais été en danger de la part de leur oncle Richard, et il existe plusieurs théories convaincantes qui offrent un aperçu de leur survie à l'époque Tudor – alors qu'ils auraient constitué une menace bien plus grande pour la couronne que ils étaient en 1483.

Le rasoir d'Occam, le principe selon lequel l'explication la plus simple est généralement la bonne, a souvent été utilisé pour renforcer la suggestion que Richard a assassiné ses neveux. S'appuyer sur elle est un symptôme du manque de preuves pour étayer cette conclusion. Mais il peut également être appliqué à des aspects de l'histoire pour faire paraître leur survie Suite probable, pas moins.

Écoutez : Nathen Amin examine certaines des explications possibles de la disparition des princes et si Richard III était derrière leur meurtre

Lorsque la mère des princes, Elizabeth Woodville, envoya ses filles hors du sanctuaire et sous la garde de Richard III au printemps 1484, peut-elle vraiment croire qu'il avait tué ses neveux des mois plus tôt ? Ses filles étaient une menace pour Richard l'aîné, Elizabeth d'York, devait épouser Henry Tudor s'il pouvait gagner le trône de Richard. Pourtant, ils ont tous survécu. L'explication la plus simple de tout cela est qu'elle savait que ses fils étaient en sécurité.

Pourquoi Elizabeth d'York gardait-elle un livre qui avait appartenu à son oncle Richard et signait-elle son nom sous le sien ? Ce n'est guère l'action de quelqu'un qui croyait avoir assassiné ses frères. Le comportement des principaux protagonistes est l'une des preuves les plus convaincantes qu'il n'y a eu aucun meurtre.

Il est frappant de constater qu'aucun des plus proches des princes n'a porté d'accusations contre Richard III. Elizabeth Woodville a vécu jusqu'en 1492, mais n'a jamais accusé une seule fois Richard de leur meurtre. Leur sœur, Elizabeth d'York, a été reine jusqu'à sa mort en 1503, et même lorsqu'elle avait sa propre dynastie à protéger, elle, comme ses sœurs, est restée silencieuse sur le sort de ses frères.

Certains historiens insistent pour s'en remettre entièrement au récit de Thomas More sur le sort des princes. Dans son Histoire du roi Richard III, écrit entre 1513 et 1519, More prétend que l'un des hommes de main de Richard, James Tyrrell, a avoué le meurtre des princes. Pourtant, la version des événements de More n'est étayée par aucune preuve, et son histoire de Richard III est truffée d'erreurs démontrables.

En fait, l'écrivain contemporain le mieux informé, le Crowland Chronicler, dit seulement que des rumeurs sur la mort des princes ont émergé dans le cadre d'un soulèvement majeur contre Richard III en octobre 1483, mais ne dit pas qu'elles étaient vraies. Pour moi, donc, la possibilité de la survie des princes sous le règne d'Henri VII est bien réelle.

Nathan Amine : Si l’on veut introduire des citations philosophiques, aucune n’est plus simple que « là où il y a de la fumée, il y a du feu » – même si ce n’est peut-être pas aussi agréable à l’oreille que l’effort louable de Pierre Bayle. Il n'est pas possible d'affirmer de manière concluante que les princes ont été assassinés, car les preuves irréfutables de leur sort sont désespérément vagues. Mais la preuve que nous faire ont fortement suggéré qu'ils l'étaient.

Premièrement, trop de gens avaient à gagner de la disparition des princes. La royauté de Richard III reposait sur l'affirmation que ses neveux étaient illégitimes. Il est erroné de dire qu'ils ne représentaient aucune menace pour lui, car le Parlement aurait pu annuler leur statut d'illégitimes. Il restait toujours la possibilité que ces princes déchus cherchent un jour à récupérer leur héritage dépouillé – pourquoi ne le feraient-ils pas ?

Si Richard n'était pas préoccupé par sa position actuelle, il avait certainement besoin de sauvegarder la couronne qu'il avait l'intention de transmettre un jour à son fils, puis à son petit-fils. Les guerres des roses, après tout, ont été des retombées dynastiques plusieurs générations après la déposition de Richard II. Personne n'avait prévu ces problèmes en 1399, mais en 1485, le troisième Richard était parfaitement conscient des dangers qu'une revendication latente pourrait un jour poser.

Il y en avait d'autres qui devaient prospérer de la mort des princes aussi. Ceux-ci comprenaient le duc de Buckingham, qui a brièvement grimpé en flèche sous Richard III, et l'équipe père-fils de John et Thomas Howard, qui avaient auparavant vu leur revendication sur le duché de Norfolk rejetée en faveur du plus jeune des princes, Richard. L'acquéreur de Richard [la confiscation des terres et des droits] et sa disparition ont ouvert la voie aux Howard pour recevoir le titre de Norfolk, que la famille conserve encore aujourd'hui.

Tous les principaux suspects avaient de vastes affinités gonflées avec des hommes qui cherchaient à s'élever avec leurs maîtres, ce qui incitait de nombreuses personnalités moins connues autour de Londres à se passer des princes pour faire avancer leur propre carrière. Et les opposants yorkistes à Richard III n'auraient guère avancé une entité gallo-lancastrienne comme Henry Tudor comme un prétendant plausible au trône s'il y avait eu le moindre doute que les princes aient été tués.

Qu'en est-il du précédent ? Eh bien, les rois déchus étaient généralement tués, comme ce fut le cas avec Edouard II, Richard II et Henri VI. Bien que le jeune Edouard V n'ait pas été couronné, il avais été reconnu comme roi, avec fidélité à sa couronne largement assermentée.

Même de simples prétendants au trône pourraient s'avérer sérieusement perturbateurs s'ils n'étaient pas traités rapidement. L'échec de Richard II à exécuter Henry Bolingbroke (le futur Henri IV) et l'échec des Yorkistes à capturer Henry Tudor se sont tous deux avérés coûteux. Cela n'avait guère de sens en 1483 de ne pas maîtriser une menace avant qu'elle ne puisse se développer davantage. Ce même principe a finalement conduit Henri VII à ordonner l'exécution d'Edouard, comte de Warwick - qui, en tant que neveu de Richard III, avait une forte prétention au trône - en 1499.

Malheureusement, la mort des princes était un mal nécessaire pour assurer l'avenir des dynasties en place à l'époque. Le manque de preuves concernant la mort des princes ne justifie pas l'argument selon lequel ils ont survécu. Tout simplement, au fur et à mesure que 1483 avançait, leur présence était un risque qui exposait de nombreuses personnes qui avaient tout à gagner de leur disparition. Il est invraisemblable qu'ils aient vécu dans une atmosphère aussi fragile. C'est un scénario où le rasoir d'Occam est le plus approprié.

Héritiers et prétendants : 5 menaces potentielles pour les couronnes de Richard et Henry

Edouard V

À la mort d'Édouard IV en 1483, on s'attendait généralement à ce que son fils de 12 ans, également Edward, accède au trône. Le couronnement d'Edouard était fixé au 22 juin mais, à la fin du mois, son oncle Richard s'était emparé de la couronne et avait confié son neveu à la Tour. Le jeune Edward n'a apparemment jamais été revu en public – son destin est la source d'un mystère de 500 ans.

Richard de Shrewsbury

Le frère cadet d'Edouard V, Richard, neuf ans, a également été envoyé à la Tour lorsque son oncle s'est emparé du trône. Le sort de Richard de Shrewsbury est inconnu : la plupart des historiens soutiennent que Richard III a ordonné son assassinat, bien que d'autres spéculent qu'il aurait pu survivre jusqu'au règne d'Henri VII.

Edouard, comte de Warwick

En tant que neveu des rois Edward IV et Richard III, Edward, comte de Warwick (né en 1475) avait une puissante revendication sur le trône d'Angleterre. Henri VII a certainement considéré Edward comme une menace et l'a emprisonné dans la Tour. Le destin d'Edward a été scellé lorsqu'il s'est impliqué dans un complot visant à fuir la Tour avec Perkin Warbeck (voir ci-dessous). Henry fit exécuter Edward pour trahison en 1499.

Lambert Simnel

En mai 1487, les ennemis yorkistes d'Henri VII firent couronner Lambert Simnel (c1477-c1525) à Dublin, le «roi Édouard VI», affirmant qu'il était Edward, comte de Warwick. Après avoir débarqué en Angleterre, l'armée rebelle de Simnel a été vaincue à la bataille de Stoke Field - mais Henry a gracié Simnel, le mettant au travail dans la cuisine royale.

Perkin Warbeck

En 1497, Perkin Warbeck (c1474-99) a dirigé un soulèvement contre Henry VII à Cornwall, déclarant qu'il était Richard de Shrewsbury. Les rebelles se dirigent vers Taunton mais, en apprenant l'approche des forces loyalistes, Warbeck s'enfuit. Il a été capturé et emprisonné dans la Tour de Londres. Il y est resté jusqu'à ce qu'une tentative d'évasion ratée se termine par son exécution.

Matthieu Lewis : Pauvre Warwick. Un veau gras abattu pour la sécurité des Tudor. C'était la méthode Tudor. Pourtant, ce n'était pas celui de Richard. Sur la base des 30 années précédentes de sa vie, un tel acte était hors de propos et ne pouvait pas être son premier choix.

C'est vrai : les enfants d'Edouard IV restaient une menace pour Richard. Et là était un précédent de tuer, ou du moins de prétendre tuer, des rois déchus. Mais dans tous ces cas, un corps a été produit pour faire taire les rumeurs et vaincre le danger. Pourquoi Richard n'a-t-il pas fait de même avec les princes ? Il aurait pu blâmer Buckingham, la peste ou un plan bâclé pour les libérer… peu importait que les gens croyaient à l'histoire que de savoir que les garçons étaient morts.

Lorsque Henri IV monta sur le trône en 1399, l'héritier présomptif de Richard II était Edmund Mortimer, un garçon de sept ans avec un frère cadet, Roger. Personne ne savait où ils étaient pendant des années, jusqu'à la mort d'Henri IV en les libérant, permettant à Edmond de prendre possession de son héritage.

Richard avait un modèle parfait pour savoir quoi faire avec deux garçons : ne pas les tuer, mais les cacher. Sa sœur était duchesse de Bourgogne, tandis qu'après plus d'une décennie dans le nord, Richard avait des propriétés qu'il connaissait intimement, remplies d'hommes qui lui étaient passionnément fidèles. Il avait des endroits pour cacher ses neveux en fait, leur présence pourrait expliquer la nomination d'un autre neveux de Richard, Jean de la Pôle, pour diriger le Conseil du Nord.

Outre les princes, 17 des neveux et nièces de Richard étaient vivants au début de son règne. Chacun était encore en vie le jour de sa mort à la bataille de Bosworth.

Quant au rasoir d'Occam : deux garçons disparus, deux prétendants au trône d'Henri VII – cela indique sûrement qu'Henri est responsable de leur mort.

Nathan Amine : Warwick était en effet un veau gras abattu pour la sécurité des Tudor – tué pour satisfaire la plus grande préoccupation de tout roi médiéval en exercice, l'endurance de leur lignée. Pourquoi est-il si peu plausible que Richard III ait été capable du même acte en 1483 ? Il a peut-être été un duc exemplaire jusqu'à présent, mais en devenant roi, les poteaux de but s'étaient considérablement déplacés et sa nouvelle mission en tant que bon père était d'assurer l'avenir de son fils Edward.

Tuer les princes n'a peut-être pas été le premier choix de Richard, et je rejette toutes les affirmations selon lesquelles il était un tyran ou un monstre.Mais lorsque vous vous mettez à sa place au cours de cet été tendu – sans savoir qui autour de lui était ami ou ennemi – il est sûrement crédible qu'il ait agi de manière décisive à son avantage et à celui de sa lignée. Aussi désagréable que cela puisse être pour l'observateur moderne, je dirais que Richard avait appris de l'hésitation de son père, Richard, 3e duc d'York, qui a mis fin à ses jours avec la tête clouée sur une passerelle après la défaite au combat contre les Lancastre.

Edmund Mortimer est un précédent intrigant, mais seulement si nous oublions le fait que, contrairement à Edward V, il n'a jamais été reconnu comme roi, avec des serments jurés à travers le royaume pour maintenir sa royauté. Ne sous-estimez pas la force de loyauté dans le cœur d'un Anglais médiéval qui avait juré fidélité à son roi.

Alors pourquoi les corps des garçons n'ont-ils pas été produits ? Si Richard avait présenté les cadavres des princes, seulement 12 et 9 respectivement, aux citoyens de Londres, il se serait sûrement exposé à des accusations de meurtre au pays et à l'étranger. Les rumeurs de leur disparition allaient déjà bon train, et la vue de leurs corps aurait confirmé les soupçons de beaucoup. Avec des preuves, la résistance au règne de Richard se serait durcie, car alors que les rois précédemment déposés avaient perdu leurs couronnes à cause de leurs propres transgressions, ces garçons étaient vraiment innocents. Seuls les usurpateurs ont tué leurs prédécesseurs, et ce n'était pas une accusation que Richard souhaitait inviter.

Quant à Henry, il a simplement suivi la politique de Richard - faire comme si de rien n'était et espérer que l'affaire soit progressivement oubliée. Proposer que les princes ont survécu à Richard et ont survécu au règne d'Henry soulève simplement des questions sur la compétence des personnes impliquées. Richard et Henry étaient beaucoup de choses - mais ils n'étaient pas incompétents.

Matthieu Lewis : L'exemple de Warwick montre que les rois n'avaient pas tendance à assassiner des enfants otages : Warwick a été maintenu en vie pendant 14 ans avant son exécution. Et ce que je veux dire à propos de l'échec de Richard III à produire les corps est le suivant : assassiner les princes et garder le silence n'a rien fait pour éliminer toute menace.

Qu'est-il donc arrivé aux princes ? Il existe plusieurs théories de survie avec au moins autant de preuves circonstancielles pour les soutenir que l'idée qu'ils sont morts en 1483. Je soupçonne fortement que la rébellion de Lambert Simnel contre Henri VII de 1487 était un soulèvement en faveur d'Edouard V, pas d'Edward, comte de Warwick. Pourquoi Elizabeth Woodville et son fils Thomas Gray seraient-ils soupçonnés d'être impliqués dans une révolte en faveur de Warwick ? Ils n'avaient absolument rien à y gagner. Elizabeth d'York était déjà reine et avait un fils, le prince Arthur. La seule chose qui plaçait Elizabeth Woodville dans une meilleure position en 1487 que d'avoir sa fille sur le trône était d'y mettre un de ses fils.

Le poète de la cour Tudor Bernard André était catégorique sur le fait que le soulèvement était au nom d'un fils d'Edouard IV. Un rapport de 1526 sur l'Irlande pour Henri VIII affirme la même chose. Ensuite, vous avez la décision de John de la Pole d'ignorer sa propre revendication Yorkiste très forte et de déclarer son soutien à Lambert Simnel. Prenez tout cela en compte et il devient vite clair que quelque chose d'autre que l'histoire officielle de Tudor se passait presque certainement.

Perkin Warbeck, un autre prétendant au trône d'Henri VII, a reçu une version Tudor similaire – un nom étrange, des antécédents modestes, des tortures documentées, des coups au visage – pour couvrir la forte possibilité, soutenue par des têtes couronnées à travers l'Europe, qu'il était le véritable Richard, duc d'York (le plus jeune des princes de la Tour).

Il faut un exploit de dissonance cognitive pour affirmer, avec certitude, que Richard III a assassiné les princes. Leur survie est une possibilité réelle – une possibilité qui exige reconnaissance et examen.

Nathan Amine : Je dirais que l'exemple de Warwick montre qu'Henry a appris de Richard qu'il était vital de garder un enfant princier en vie afin qu'il puisse être présenté s'il y est invité. En fait, lorsque Lambert Simnel est arrivé sur les lieux et a été présenté comme Warwick, Henry a simplement fait sortir le vrai Warwick de la tour et l'a fait défiler à travers Londres, dissipant une grande partie des doutes dans l'esprit de ses sujets et forçant les partisans de Simnel à rechercher du soutien. en Irlande plutôt qu'en Angleterre. Richard n'avait jamais pu faire cela avec ses autres neveux, et l'incertitude lui a coûté sa couronne et sa vie. Henri, d'autre part, avait l'avantage de garder en vie un enfant qui n'avait jamais été reconnu ou accepté comme roi, et n'était en effet pas le fils d'un roi.

Le problème avec l'acceptation de l'histoire de survie en faveur de l'histoire « traditionnelle » est qu'elle soulève des doutes dans certains domaines tout en ignorant de nombreuses preuves du contraire. Bernard André suggère en effet que Simnel a prétendu être Edward V, pas Warwick, mais c'est un auteur tourné en dérision par les ricardiens et d'autres historiens pour son manque de crédibilité. Devons-nous accepter cette seule déclaration comme vérité tout en faisant abstraction de ses autres erreurs ?

Et il y a d'autres raisons de douter d'André : cela ne tient pas compte du fait que la cause de Simnel était généralement défendue par l'ancienne maison du père de Warwick, George Duke of Clarence. Et, accordé sa vie par Henry après sa capture, Simnel a vécu une vie tranquille sous la domination Tudor jusqu'au moins 1525. S'il avait vraiment été Edward V, il aurait sûrement été reconnu par sa sœur Elizabeth d'York et d'autres courtisans. Est-ce un scénario probable, notamment sous le règne d'Henri VIII ? Cela va à l'encontre de la logique. S'il y avait eu le moindre doute, cela aurait été de la folie pour Henri VII ou VIII de maintenir Simnel en vie.

Quant à Perkin Warbeck, il y a des divergences dans les aveux qu'il a donnés après la capture, mais une abondance de preuves de source corrobore l'affirmation selon laquelle il était tout simplement un imposteur efficace, voire impressionnant. Comme Simnel, Warbeck s'est également vu accorder la vie - deux fois - par Henry. Et quand Henry a finalement ordonné l'exécution de Warbeck, ce n'était sans doute que pour assurer la chute du véritable héritier Yorkiste, le vrai prince survivant de la Tour : Warwick.

La meilleure approche de cette saga est certainement de peser le matériel disponible et d'arriver à la conclusion la plus rationnelle, tout en concédant qu'il est peu probable que nous soyons jamais en mesure de donner une réponse définitive au débat. Tout comme l'affaire Jack l'éventreur et la disparition de l'équipage du Marie Céleste, c'est un mystère qui va courir et courir.

Matthew Lewis est historien et auteur. Ses livres comprennent Richard III : La loyauté me lie (Amberley, 2018)

Nathen Amin est un auteur qui s'intéresse particulièrement à Henri VII. Ses livres comprennent La maison de Beaufort : la lignée bâtarde qui a capturé la couronne (Amberley, 2017)

En savoir plus sur Richard III et son époque.

FAITES VOTRE AVIS : Pensez-vous que les princes de la Tour ont survécu à Richard III ? Faites-le nous savoir via Twitter ou Facebook


Richard III

En août 2012, lors d'une fouille archéologique dans un parking de la mairie de Leicester, une découverte remarquable a été faite : les restes squelettiques du roi Richard III. Le mélange d'actes historiques sombres et de travail de détective moderne a capturé l'imagination des gens du monde entier et a réécrit l'histoire d'un monarque très décrié dont la tombe avait été perdue depuis plus de 500 ans.

Il existe un intérêt durable pour le roi Richard III, qui régna de 1483 à 1485. Il est probablement le monarque médiéval le plus controversé d'Angleterre, il fut le dernier roi de la maison d'York et de la dynastie Plantagenet (qui régna sur l'Angleterre pendant plus de 300 ans) et le dernier roi anglais à être tué au combat.

La vie de Richard III

Richard Plantagenet est né le 2 octobre 1452 au château de Fotheringhay dans le Northamptonshire. Il était le septième et le plus jeune enfant à survivre à la petite enfance de Richard, duc d'York et de sa femme, Cecily Neville.

Quelques années seulement après la naissance de Richard, la première bataille de St Albans a eu lieu en 1455. Cette bataille a marqué le début du conflit « Guerres des Roses » entre la dynastie Lancastre au pouvoir d'Henri VI et la Maison d'York dirigée par Richard, Le Duke de York.

Lorsque le roi Édouard IV fut couronné en 1461, il donna à son jeune frère Richard le titre de duc de Gloucester. Richard a passé une partie de son enfance à Middleham Castle, dans le Yorkshire, propriété de son cousin le comte de Warwick. En grandissant, Richard a loyalement soutenu son frère, le roi, et a été récompensé par d'autres titres et rôles, notamment celui d'amiral, haut shérif de Cumberland, gouverneur du Nord, connétable d'Angleterre, juge en chef du nord du Pays de Galles, intendant en chef et chambellan du Pays de Galles. , Grand Chambellan et Lord Grand Amiral d'Angleterre.

Le 9 avril 1483, Édouard IV mourut et son fils aîné, le prince de Galles, devint le roi Édouard V. À l'âge de 12 ans seulement, Édouard était trop jeune pour régner et un protecteur (régent) était nécessaire. Le testament du défunt roi avait nommé Richard Lord Protecteur, mais la mère d'Edouard V, Elizabeth Woodville, a résisté à cette nomination. Après quelques mois de manœuvres entre factions qui ont abouti à des arrestations et des exécutions de partisans d'Elizabeth, Edward V et son jeune frère, Richard, duc d'York, se sont retrouvés sous la garde de leur oncle, Richard, dans la Tour de Londres. Le 22 juin 1483, un sermon fut prêché déclarant qu'Edouard V et son frère étaient illégitimes et que Richard devrait être roi. Quelques jours plus tard, le 26 juin, Richard a été déclaré roi Richard III et il a été couronné à l'abbaye de Westminster le 6 juillet.

La bataille de Bosworth

Le règne de Richard III fut court, d'une durée d'un peu plus de deux ans. Ses neveux disparurent bientôt de la vue et les contemporains en vinrent à croire qu'ils étaient morts. L'opposition au règne de Richard grandit, se rassemblant autour d'Henry Tudor, le dernier prétendant Lancastre au trône (alors exilé en France). En 1484, le roi dépend de plus en plus d'un petit groupe d'associés et la menace d'un soulèvement contre lui éclipse son règne.

Enfin, en 1485, l'invasion tant attendue a eu lieu et Richard a réussi à forcer une confrontation avec les rebelles près de la ville de Market Bosworth dans le Leicestershire. Après avoir passé une nuit à Leicester au Blue Boar Inn, Richard a traversé le Bow Bridge pour affronter l'armée d'Henry. Le 22 août, la plus grande force de Richard a rencontré l'armée d'Henry Tudor au combat dans ce qui allait devenir un moment charnière de l'histoire anglaise. Richard a été tué et sa mort a mis fin à trente ans de guerre civile sanglante, laissant Henry victorieux en tant que roi Henri VII, le premier monarque de la dynastie Tudor qui régnerait sur l'Angleterre pendant les 118 années suivantes.

La route du parking

Après la bataille, le corps de Richard a été transporté à Leicester où une communauté de frères franciscains (« gris ») l'a enterré dans leur église conventuelle. Un demi-siècle plus tard, le couvent ferma et fut démantelé lors de la dissolution des monastères par Henri VIII. La tombe du roi est restée marquée jusqu'au 17ème siècle mais a finalement disparu, et à l'époque victorienne, il était largement admis que le corps avait été déterré et jeté dans la rivière Soar.

Au 20e siècle, les historiens Charles Billson et David Baldwin ont commencé à mettre en doute cette histoire populaire, mais ce n'est qu'en 2011, lorsque Philippa Langley de la Richard III Society a approché l'Université de Leicester, que des plans ont été élaborés pour fouiller les frères gris. site et peut-être localiser la tombe du roi Richard.

Creuser pour Richard

Le 25 août 2012, un excavateur a cassé le tarmac du parking et une équipe d'archéologues dirigée par Richard Buckley et Mathew Morris a commencé à localiser le véritable couvent.

La première tranchée a révélé des preuves de bâtiments médiévaux - peut-être des parties du couvent - et d'une sépulture humaine représentée par une paire d'os de jambe. D'autres tranchées ont découvert une plus grande partie du couvent, fournissant des indices sur la disposition des bâtiments et l'emplacement de l'église du couvent. Bientôt, on s'est rendu compte que les restes humains trouvés dans la première tranchée se trouvaient sous le chœur de l'église où le roi Richard aurait été enterré. Le ministère de la Justice a délivré une licence à la Société archéologique de l'Université de Leicester pour exhumer la sépulture et l'ostéologue Jo Appleby a minutieusement découvert le squelette, qui avait une colonne vertébrale en forme de S.

Les os, portant des blessures évidentes au combat, ont été soigneusement enregistrés, exhumés et transportés à l'Université de Leicester pour une étude plus approfondie.

Identifier un roi perdu

En utilisant une combinaison de preuves archéologiques, historiques, médico-légales, généalogiques et ADN, la conclusion de ces études a montré que le squelette était un homme âgé de 30 à 34 ans qui avait subi de multiples blessures au combat. Il était mort entre 1455 et 1540 et a été enterré dans le chœur de l'église Grey Friars avec un minimum de respect. D'autres preuves comprenaient des anomalies de la colonne vertébrale (scoliose). Surtout, le squelette avait une correspondance génétique avec des parents connus du côté féminin de la famille de Richard.

Le Dr John Ashdown Hill, s'appuyant sur des travaux antérieurs, a identifié de manière importante la famille Ibsen comme étant des parents de la lignée féminine de Richard III. Le professeur Kevin Sch ürer s'est attaché à confirmer le lien familial et à trouver une autre personne qui pourrait servir de comparateur. Le professeur et son équipe ont confirmé que l'ADN mitochondrial du squelette était associé à deux parents de la lignée féminine de Richard III, le 16x petit-neveu du roi Michael Ibsen et 18x ​​la petite-nièce Wendy Duldig.

Clôture de l'affaire…

L'analyse des preuves combinées a conduit à l'annonce en février 2013, lors d'une conférence de presse bondée, que "C'est la conclusion académique de l'Université de Leicester que l'individu exhumé en septembre 2012 est bien le roi Richard III".

L'héritage de Richard III à Leicester

Richard III est gravé de manière indélébile dans le tissu de la ville. Des routes, des écoles et des pubs portent tous son nom, tandis que des monuments commémoratifs et des statues honorent sa mémoire depuis le XVIIe siècle. Des milliers de personnes ont assisté à sa réinhumation en 2015 et aujourd'hui, Leicester reste le gardien de la dépouille du roi, réinhumée à moins de 100 m de l'endroit où il a été enterré à l'origine, dans une nouvelle tombe de la cathédrale de Leicester.

En savoir plus sur la recherche de Richard III sur le site Web de l'Université de Leicester.


Contenu

Richard III a été tué en combattant les forces d'Henri Tudor à la bataille de Bosworth en 1485, la dernière grande bataille de la guerre des roses. Le poète gallois Guto'r Glyn a attribué la mort de Richard à Sir Rhys ap Thomas, un membre gallois de l'armée d'Henry qui aurait porté le coup fatal. [1] Richard III fut le dernier roi anglais à être tué au combat. [2]

Le corps de Richard a été déshabillé et emmené à Leicester [3] [4] où il a été exposé au public. L'anonyme Ballade de Bosworth Field dit que « à Newarke était couché, que plus d'un pouvait le regarder » — presque certainement une référence à l'église collégiale de l'Annonciation de Notre-Dame de Newarke, [5] une fondation lancastrienne à la périphérie de Leicester médiéval. [6] Selon le chroniqueur Polydore Vergil, Henri VII « resta deux jours » à Leicester avant de partir pour Londres, et à la même date que le départ d'Henri, le 25 août 1485, le corps de Richard fut enterré « au couvent des moines franciscains [.sic] à Leicester" sans "aucune solennité funéraire". [7] Le prêtre et antiquaire du Warwickshire John Rous, écrivant entre 1486 et 1491, a enregistré que Richard avait été enterré "dans le chœur des frères mineurs à Leicester". [7] Bien que les auteurs ultérieurs ont attribué l'enterrement de Richard à d'autres endroits, les récits de Vergil et Rous ont été considérés par les enquêteurs modernes comme les plus crédibles [8].

Lieu de sépulture Modifier

En 1495, dix ans après l'enterrement, Henri VII a payé un monument de marbre et d'albâtre pour marquer la tombe de Richard. [9] Son coût est enregistré dans les documents juridiques survivants relatifs à un différend sur le paiement montrant que deux hommes ont reçu des paiements de 50 £ et 10,1 £, respectivement, pour fabriquer et transporter la tombe de Nottingham à Leicester. [10] Aucune description à la première personne de la tombe ne survit, mais Raphael Holinshed a écrit en 1577 (en citant peut-être quelqu'un qui l'avait vue en personne) qu'elle incorporait « une image d'albâtre représentant la personne [de Richard] ». [11] Quarante ans plus tard, Sir George Buck a écrit que c'était « une belle tombe de marbre de couleur mélangée ornée de son image ». [11] Buck a également enregistré l'épitaphe inscrite sur la tombe. [11]

À la suite de la dissolution de Greyfriars en 1538, le couvent a été démoli et le monument a été détruit ou s'est lentement décomposé en raison de son exposition aux éléments. Le site du couvent a été vendu à deux spéculateurs immobiliers du Lincolnshire et a ensuite été acquis par Robert Herrick, maire de Leicester (et éventuel oncle du poète Robert Herrick). Le lord-maire Herrick a construit un manoir près de Friary Lane, sur un site aujourd'hui enterré sous la rue moderne Grey Friars Street, et a transformé le reste du terrain en jardins. [12] Bien que le monument de Richard ait manifestement disparu à cette époque, le site de sa tombe était encore connu. L'antiquaire Christopher Wren (père de Christopher Wren l'architecte) a rapporté que Herrick a érigé un monument sur le site de la tombe sous la forme d'un pilier de pierre de trois pieds (1 m) de haut gravé avec les mots : « Ici repose le corps de Richard III, un certain temps roi d'Angleterre." [13] Le pilier était visible en 1612 mais avait disparu en 1844. [14]

Le cartographe et antiquaire John Speed ​​a écrit dans son Histoire de la Grande-Bretagne (1611) que la tradition locale soutenait que le corps de Richard avait été « porté hors de la ville et remis avec mépris sous le bout de Bow-Bridge, qui donne passage sur une branche de Soare du côté ouest de la ville ». [15] Son compte a été largement accepté par les auteurs derniers. En 1856, une plaque commémorative à Richard III a été érigée à côté du pont Bow par un constructeur local, indiquant : « Près de cet endroit se trouvent les restes de Richard III, le dernier des Plantagenet 1485 ». [16] La découverte d'un squelette en 1862 dans les sédiments de la rivière près du pont a conduit à affirmer que les os de Richard avaient été trouvés, mais un examen plus approfondi a montré qu'il s'agissait probablement de ceux d'un homme au début de la vingtaine et non de Richard. [16]

L'origine de l'affirmation de Speed ​​n'est pas claire, elle n'a été attribuée à aucune source et n'avait aucun antécédent dans d'autres récits écrits. [16] L'écrivain Audrey Strange suggère que le récit peut être un récit confus de la profanation des restes de John Wycliffe dans la ville voisine de Lutterworth en 1428, lorsqu'une foule l'a exhumé, a brûlé ses os et les a jetés dans la rivière Swift. [17] L'historien britannique indépendant John Ashdown-Hill propose que Speed ​​ait fait une erreur sur l'emplacement de la tombe de Richard et ait inventé l'histoire pour expliquer son absence.Si Speed ​​avait été dans la propriété d'Herrick, il aurait sûrement vu le pilier et les jardins commémoratifs, mais à la place, il a rapporté que le site était « envahi par les orties et les mauvaises herbes » [18] et qu'il n'y avait aucune trace de la tombe de Richard. La carte de Leicester dessinée par Speed ​​montre à tort Greyfriars où se trouvait l'ancien Blackfriars, suggérant qu'il avait cherché la tombe au mauvais endroit. [18]

Une autre légende locale est née à propos d'un cercueil en pierre qui aurait tenu les restes de Richard, qui Speed ​​a écrit était « maintenant fait un abreuvoir pour les chevaux dans une auberge commune ». Un cercueil semble certainement avoir existé John Evelyn l'a enregistré lors d'une visite en 1654, et Celia Fiennes a écrit en 1700 qu'elle avait vu « un morceau de sa pierre tombale [sic] il gisait, qui a été découpé dans une forme exacte pour que son corps y repose reste à voir au Ye Greyhound [Inn] à Leicester mais est en partie cassé. résisté aux ravages du temps", a été conservé au White Horse Inn sur Gallowtree Gate. Bien que l'emplacement du cercueil ne soit plus connu, sa description ne correspond pas au style des cercueils de la fin du XVe siècle, et il est peu probable qu'il ait eu un lien avec Richard. Il est plus probable qu'il a été récupéré dans l'un des établissements religieux démolis à la suite de la Dissolution. [16]

Le manoir de Herrick, Greyfriars House, est resté en possession de sa famille jusqu'à ce que son arrière-petit-fils Samuel le vende en 1711. La propriété a ensuite été divisée et vendue en 1740, trois ans plus tard, New Street a été construite dans la partie ouest du site. De nombreuses sépultures ont été découvertes lorsque des maisons ont été disposées le long de la rue. Une maison de ville, 17 Friar Lane, a été construite sur la partie est du site en 1759 et survit aujourd'hui. Au XIXe siècle, le site est de plus en plus bâti. En 1863, l'école pour garçons Alderman Newton a construit une école sur une partie du site. Le manoir de Herrick a été démoli en 1871, l'actuelle rue Grey Friars a été construite sur le site en 1873 et d'autres développements commerciaux, dont la Leicester Trustee Savings Bank, ont été construits. En 1915, le reste du site fut acquis par le Leicestershire County Council qui y construisit des bureaux dans les années 1920 et 1930. Le conseil de comté a déménagé en 1965 lorsque son nouveau County Hall a ouvert ses portes et le conseil municipal de Leicester a emménagé. [16] Le reste du site, où se trouvait autrefois le jardin de Herrick, a été transformé en parking du personnel vers 1944, mais n'a pas été sinon construit dessus. [19]

En 2007, un bâtiment de plain-pied des années 1950 a été démoli sur la rue Grey Friars, donnant aux archéologues la possibilité de fouiller et de rechercher des traces du couvent médiéval. Très peu de choses ont été exhumées, à l'exception d'un fragment d'un couvercle de cercueil en pierre post-médiévale. Les résultats des fouilles ont suggéré que les restes de l'église du couvent étaient plus à l'ouest qu'on ne le pensait auparavant. [20]

L'emplacement du corps de Richard III intéresse depuis longtemps les membres de la Richard III Society, un groupe créé pour remettre en cause la réputation ternie du roi. En 1975, un article d'Audrey Strange a été publié dans le journal de la société, Le Ricardien, suggérant que ses restes ont été enterrés sous le parking du conseil municipal de Leicester. [21] La revendication a été répétée en 1986, lorsque l'historien David Baldwin a suggéré que les restes se trouvaient encore dans la région de Greyfriars. [22] Il a spéculé, "Il est possible (bien que maintenant peut-être improbable) qu'à un moment donné au XXIe siècle un excavateur puisse encore révéler les légers restes de ce monarque célèbre." [23]

Bien que la Société Richard III soit restée intéressée à discuter de l'emplacement possible de la tombe du roi, elle n'a pas recherché ses restes. Des membres individuels ont suggéré des pistes d'investigation possibles, mais ni l'Université de Leicester ni les historiens et archéologues locaux n'ont relevé le défi, probablement parce que l'on pensait généralement que le lieu de sépulture avait été reconstruit ou que le squelette avait été dispersé, comme le suggérait le récit de John Speed. . [24]

En 2004 et 2005, Philippa Langley, secrétaire de la branche écossaise de la Richard III Society, a effectué des recherches à Leicester en lien avec un scénario biographique de Richard III et est devenue convaincue que le parking était le lieu clé de l'enquête. [25] En 2005, John Ashdown-Hill a annoncé qu'il avait découvert la séquence d'ADN mitochondrial de Richard III après avoir identifié deux descendants matrilinéaires de la soeur Anne d'York de Richard III. [26] Il a également conclu, de sa connaissance de la disposition des prieurés franciscains, que les ruines de l'église prieurale de Greyfriars étaient susceptibles de se trouver sous le parking et n'avaient pas été reconstruites. [27] Après avoir entendu parler de ses recherches, Langley a exhorté Ashdown-Hill à contacter les producteurs de Channel 4 Équipe de temps série d'archéologie pour proposer une fouille du parking, mais ils ont refusé car la fouille prendrait plus de temps que la fenêtre standard de trois jours pour Équipe de temps projets.

Trois ans plus tard, l'écrivain Annette Carson, dans son livre Richard III : le roi décrié (The History Press 2008, 2009, page 270), a publié sa conclusion indépendante selon laquelle son corps gisait probablement sous le parking. Elle s'est associée à Langley et Ashdown-Hill pour mener d'autres recherches. [28] À ce moment-là, Langley avait trouvé ce qu'elle appelait une "arme fumante" - une carte médiévale de Leicester montrant l'église Greyfriars à l'extrémité nord de ce qui était maintenant le parking. [29]

En février 2009, Langley, Carson et Ashdown-Hill se sont associés avec les membres de la Richard III Society, David Johnson et sa femme Wendy pour lancer un projet avec le titre provisoire À la recherche de Richard : À la recherche d'un roi. Sa prémisse était une recherche de la tombe de Richard "tout en racontant sa véritable histoire", [20] [30] avec un objectif "de rechercher, récupérer et réenterrer sa dépouille mortelle avec l'honneur, la dignité et le respect si manifestement niés après sa mort à la bataille de Bosworth." [31] Pour assurer le soutien des décideurs à Leicester, Langley avait obtenu l'intérêt de Darlow Smith Productions pour un documentaire télévisé, que Langley envisageait comme un "spécial de télévision historique". [20]

Le projet a obtenu le soutien de plusieurs partenaires clés : Leicester City Council, Leicester Promotions (responsable du marketing touristique), l'Université de Leicester, la cathédrale de Leicester, Darlow Smithson Productions (responsable de l'émission télévisée prévue) et la Richard III Society. [30] Le financement de la phase initiale des recherches préalables aux fouilles provenait du fonds de bourses de la Richard III Society et des membres de la A la recherche de Richard projet, [32] avec Leicester Promotions acceptant de ramasser le coût de 35 000 £ de la fouille. Les services archéologiques de l'Université de Leicester - un organisme indépendant avec des bureaux à l'université - ont été nommés en tant qu'entrepreneur archéologique du projet. [33]

En mars 2011, une évaluation du site de Greyfriars a commencé à identifier l'emplacement du monastère et les terres qui pourraient être disponibles pour les fouilles. Une évaluation documentaire [note 1] a été menée pour déterminer la viabilité archéologique du site, suivie d'une étude en août 2011 à l'aide d'un géoradar (GPR). [20] Les résultats du GPR n'ont pas été concluants, aucun vestige de bâtiment clair n'a pu être identifié en raison d'une couche de sol perturbé et de débris de démolition juste sous la surface. L'enquête a été utile pour trouver des services publics modernes traversant le site, tels que des tuyaux et des câbles. [34]

Trois sites de fouilles possibles ont été identifiés : le parking du personnel des services sociaux du conseil municipal de Leicester, le terrain de jeu désaffecté de l'ancienne école Alderman Newton et un parking public sur New Street. Il a été décidé d'ouvrir deux tranchées dans le parking des Services sociaux, avec une option pour une troisième dans la cour de récréation. [35] Parce que la plupart du site Greyfriars avait été construit, seulement dix-sept pour cent de son ancienne zone étaient disponibles pour excaver la zone à étudier s'élevait à seulement un pour cent du site, en raison des limitations du financement du projet. [36]

L'excavation proposée a été annoncée dans le numéro de juin 2012 du magazine de la Richard III Society, le Bulletin Ricardien, mais un mois plus tard, l'un des principaux sponsors s'est retiré, laissant un déficit de financement de 10 000 £, un appel a conduit les membres de plusieurs groupes ricardiens à faire un don de 13 000 £ en deux semaines. [37] Une conférence de presse tenue à Leicester le 24 août a annoncé le début des travaux. L'archéologue Richard Buckley a admis que le projet était long : "Nous ne savons pas précisément où se trouve l'église, encore moins où se trouve le lieu de sépulture." [38] Il avait dit plus tôt à Langley qu'il pensait que les chances étaient "au mieux cinquante-cinquante pour [trouver] l'église et neuf contre un contre trouver la tombe." [39]

Le creusement a commencé le lendemain avec une tranchée de 1,6 mètre (5,2 pieds) de large sur 30 mètres (98 pieds) de long, orientée à peu près nord-sud. Une couche de débris de construction moderne a été enlevée avant que le niveau de l'ancien monastère ne soit atteint. Deux os de jambe humaine parallèles ont été découverts à environ 5 mètres (16 pieds) de l'extrémité nord de la tranchée à une profondeur d'environ 1,5 mètre (4,9 pieds), indiquant un enterrement non perturbé. [40] Les ossements ont été recouverts temporairement pour les protéger tandis que les fouilles se sont poursuivies plus loin le long de la tranchée. Une seconde tranchée parallèle est creusée le lendemain au sud-ouest. [41] Au cours des jours suivants, des preuves de murs et de pièces médiévaux ont été découvertes, permettant aux archéologues d'identifier la zone du couvent. [42] Il est devenu clair que les ossements trouvés le premier jour se trouvaient à l'intérieur de la partie est de l'église, peut-être le chœur, où Richard aurait été enterré. [43] Le 31 août, l'université de Leicester a demandé une licence au ministère de la Justice pour permettre l'exhumation d'un maximum de six ensembles de restes humains. Pour affiner les recherches, il était prévu que seuls les restes d'hommes dans la trentaine, enterrés dans l'église, seraient exhumés. [42]

Les ossements retrouvés le 25 août ont été découverts le 4 septembre et le sol de la tombe a encore été creusé au cours des deux jours suivants. Les pieds manquaient et le crâne a été retrouvé dans une position redressée inhabituelle, compatible avec le fait que le corps a été mis dans une tombe légèrement trop petite. [44] La colonne vertébrale était courbée en forme de S. Aucun signe de cercueil n'a été trouvé, la posture du squelette suggérait que le corps n'avait pas été mis dans un linceul, mais avait été jeté à la hâte dans la tombe et enterré. Alors que les os étaient soulevés du sol, un morceau de fer rouillé a été trouvé sous les vertèbres. [45] [46] Les mains du squelette étaient dans une position inhabituelle, croisées sur la hanche droite, suggérant qu'elles étaient liées ensemble au moment de l'enterrement, bien que cela n'ait pas pu être établi définitivement. [47] Après l'exhumation, les travaux se sont poursuivis dans les tranchées la semaine suivante, avant que le site ne soit recouvert de terre pour le protéger des dommages et refait surface pour remettre le parking et l'aire de jeux dans leur état antérieur. [48]

Le 12 septembre, l'équipe de l'Université de Leicester a annoncé que les restes humains étaient un candidat possible pour le corps de Richard, mais a souligné la nécessité d'être prudent. Les indicateurs positifs étaient que le corps était celui d'un homme adulte, il a été enterré sous le chœur de l'église, il avait une scoliose sévère de la colonne vertébrale, faisant peut-être une épaule plus haute que l'autre. [49] Un objet qui semblait être une pointe de flèche a été trouvé sous la colonne vertébrale et le crâne présentait de graves blessures. [50] [51]

Preuve ADN Modifier

Après l'exhumation, l'accent est passé de l'excavation à l'analyse en laboratoire des ossements récupérés. Ashdown-Hill avait utilisé des recherches généalogiques pour retrouver les descendants matrilinéaires d'Anne of York, la sœur aînée de Richard, dont la lignée matrilinéaire existe grâce à sa fille Anne St Leger. L'universitaire Kevin Schurer a par la suite retracé un deuxième individu dans la même lignée. [52]

Les recherches d'Ashdown-Hill sont le résultat d'un défi en 2003 de fournir une séquence d'ADN pour la sœur de Richard, Margaret, afin d'identifier les ossements trouvés dans son lieu de sépulture, l'église du prieuré franciscain de Malines, en Belgique. Il a essayé d'extraire une séquence d'ADN mitochondrial d'un cheveu conservé d'Edouard IV détenu par le Ashmolean Museum d'Oxford, mais la tentative s'est avérée infructueuse, en raison de la dégradation de l'ADN. Ashdown-Hill s'est plutôt tourné vers la recherche généalogique pour identifier une descendante entièrement féminine de Cecily Neville, la mère de Richard. [53] Après deux ans, il trouva une femme d'origine britannique qui avait émigré au Canada après la Seconde Guerre mondiale, Joy Ibsen (née Brown), était une descendante directe de la sœur de Richard, Anne of York (et donc la petite-nièce de la 16e génération de Richard ). [54] [55] L'ADN mitochondrial d'Ibsen a été testé et s'est avéré appartenir à l'ADN mitochondrial Haplogroup J, qui par déduction devrait être l'haplogroupe d'ADN mitochondrial de Richard. [56] L'ADNmt obtenu d'Ibsen a montré que les os de Malines n'étaient pas ceux de Margaret. [53]

Joy Ibsen, une journaliste à la retraite, est décédée en 2008, laissant trois enfants : Michael, Jeff et Leslie. [58] Le 24 août 2012, son fils Michael (né au Canada en 1957, ébéniste basé à Londres) [59] [60] a remis un échantillon par écouvillonnage buccal à l'équipe de recherche pour comparer avec des échantillons de restes humains retrouvés à la fouille. [61] Les analystes ont trouvé une correspondance d'ADN mitochondrial parmi le squelette exhumé, Michael Ibsen, et un deuxième descendant direct de la lignée maternelle, qui partage une séquence d'ADN mitochondrial relativement rare, [62] [63] [64] mitochondrial DNA haplogroup J1c2c. [65] [66]

L'autre parente vivante de Richard III est Wendy Duldig, une Australienne résidant en Angleterre et descendante d'Anne d'York à la 19e génération. Duldig, qui n'a pas d'enfants survivants, est lié à la famille Ibsen par la petite-fille d'Anne Catherine Constable, née Manners. Les descendants de Constable, dont l'un des ancêtres de Duldig, auraient émigré en Nouvelle-Zélande. L'ADN mitochondrial de Duldig serait une correspondance étroite, c'est-à-dire qu'il présente une mutation. [54]

Malgré l'ADN mitochondrial correspondant, le généticien Turi King a continué à rechercher un lien entre l'ADN Y hérité paternellement et celui des descendants de Jean de Gand. Quatre descendants masculins vivants de Gaunt ont été localisés, et leurs résultats correspondent les uns aux autres. L'ADN Y du squelette est quelque peu dégradé, mais s'est avéré ne correspondre à aucun des parents vivants de la lignée masculine, montrant qu'un événement de fausse paternité s'était produit quelque part au cours des 19 générations entre Richard III et Henry Somerset, 5e duc de Beaufort. par Turi King et d'autres a montré que les taux historiques de fausse paternité sont d'environ 1 à 2 % par génération. [62]

Le professeur Michael Hicks, un spécialiste de Richard III, a été particulièrement critique de l'utilisation de l'ADN mitochondrial pour affirmer que le corps est celui de Richard III, déclarant que « tout homme partageant une ancêtre maternelle dans la lignée féminine directe pourrait se qualifier ». Il critique également le rejet par l'équipe de Leicester de la preuve chromosomique Y, suggérant qu'il n'était pas acceptable pour l'équipe de Leicester de conclure que le squelette était quelqu'un d'autre que Richard III. Il soutient que sur la base des preuves scientifiques actuelles « l'identification avec Richard III est plus improbable que probable ». Cependant, Hicks lui-même attire l'attention sur l'opinion contemporaine de certains selon laquelle le grand-père de Richard III, Richard, comte de Cambridge, était le produit d'une union illégitime entre la mère de Cambridge, Isabelle de Castille et John Holland (beau-frère d'Henri IV d'Angleterre) , plutôt qu'Edmund de Langley, 1er duc d'York (quatrième fils d'Edouard III). Si tel était le cas, la divergence du chromosome Y avec la lignée Beaufort serait expliquée mais ne prouverait toujours pas l'identité du corps. Hicks suggère des candidats alternatifs descendants de l'ancêtre maternelle de Richard III pour le corps (par exemple Thomas Percy, 1er baron Egremont, et John de la Pole, 1er comte de Lincoln) mais ne fournit pas de preuves pour étayer ses suggestions. Philippa Langley réfute l'argument de Hicks au motif qu'il ne prend pas en compte toutes les preuves. [67] [68]

Os Modifier

Un examen ostéologique des os par Jo Appleby a montré qu'ils étaient en général en bon état et en grande partie complets, à l'exception des pieds manquants, qui peuvent avoir été détruits par les travaux de construction victoriens. Il était immédiatement évident que le corps avait subi des blessures graves, et d'autres preuves de blessures ont été trouvées lors du nettoyage du squelette. [47] Le crâne montre des signes de deux blessures mortelles la base de l'arrière du crâne avait été complètement coupée par une arme blanche, qui aurait exposé le cerveau, et une autre arme blanche avait été enfoncée dans le côté droit du crâne , frappant l'intérieur du côté gauche à travers le cerveau. [69] Ailleurs sur le crâne, un coup d'arme pointue avait pénétré le sommet de la tête. Des armes blanches avaient coupé le crâne et cisaillé des couches d'os, sans le pénétrer. [70] D'autres trous dans le crâne et la mâchoire inférieure se sont avérés compatibles avec des blessures de poignard au menton et à la joue. [71] Les multiples blessures sur le crâne du roi indiquaient qu'il ne portait pas son casque à l'époque, qu'il a peut-être enlevé ou perdu alors qu'il était à pied après que son cheval se soit coincé dans le marais. [72] [73] Une de ses côtes droites avait été coupée par un instrument tranchant, tout comme le bassin. [74] Il n'y avait aucune preuve du bras flétri qui affligeait le personnage dans la pièce de William Shakespeare Richard III. [75] [76]

Prises ensemble, les blessures semblent être une combinaison de blessures de combat, qui ont été la cause de la mort, suivies de blessures d'humiliation post-mortem infligées au cadavre. Les blessures corporelles montrent que le cadavre avait été dépouillé de son armure, car le torse poignardé aurait été protégé par une plaque dorsale et le bassin aurait été protégé par une armure. Les blessures ont été faites par derrière sur le dos et les fesses alors qu'elles étaient exposées aux éléments, conformément aux descriptions contemporaines du corps nu de Richard attaché sur un cheval avec les jambes et les bras pendants de chaque côté. [71] [74] [77] Il peut y avoir eu d'autres blessures de chair non apparentes des os. [75]

Les blessures à la tête correspondent au récit d'un poème de 1485 de Guto'r Glyn dans lequel un chevalier gallois, Sir Rhys ap Thomas, tua Richard et « rasa la tête de sanglier ».[78] On avait pensé qu'il s'agissait d'une description figurative de la décapitation de Richard, mais la tête du squelette n'avait manifestement pas été coupée. La description de Guto peut plutôt être un compte rendu littéral des blessures subies par Richard, car les coups reçus à la tête auraient tranché une grande partie de son cuir chevelu et de ses cheveux et des éclats d'os. [78] D'autres sources contemporaines se réfèrent explicitement aux blessures à la tête et aux armes utilisées pour tuer Richard, le chroniqueur français Jean Molinet a écrit que « l'un des Gallois est alors venu après lui et l'a frappé à mort avec une hallebarde », et le Ballade de Lady Bessie a enregistré qu'« ils lui ont frappé son bassin à la tête jusqu'à ce que sa cervelle en sorte avec du sang ». De tels récits correspondraient certainement aux dommages infligés au crâne. [77] [79]

La courbure latérale de sa colonne vertébrale était évidente lors de l'excavation du squelette. Elle a été attribuée à une scoliose à l'adolescence. Bien que cela ait probablement été visible en rendant son épaule droite plus haute que la gauche et en réduisant sa taille apparente, cela n'a pas empêché un mode de vie actif et n'aurait pas causé un bossu. [80] Les os sont ceux d'un homme avec une estimation de tranche d'âge de 30-34, [73] compatible avec Richard, qui avait 32 ans quand il est mort. [75]

Datation au radiocarbone et autres analyses scientifiques Modifier

Deux datations au radiocarbone pour trouver l'âge des os ont suggéré des dates de 1430-1460 [note 2] et 1412-1449 [note 3] - les deux trop tôt pour la mort de Richard en 1485. La spectrométrie de masse réalisée sur les os a trouvé des preuves de beaucoup de fruits de mer consommation, qui est connue pour faire paraître les échantillons de datation au radiocarbone plus anciens qu'ils ne le sont. Une analyse bayésienne a suggéré qu'il y avait une probabilité de 68,2 % que la véritable date des ossements se situe entre 1475 et 1530, passant à 95,4 % pour 1450-1540. Bien qu'il ne suffise pas à lui seul à prouver que le squelette était celui de Richard, il correspondait à la date de sa mort. [81] Le résultat de la spectrométrie de masse indiquant le régime riche en fruits de mer a été confirmé par une analyse isotopique chimique de deux dents, un fémur et une côte. À partir de l'analyse isotopique du carbone, de l'azote et de l'oxygène dans les dents et les os, les chercheurs ont découvert que le régime alimentaire comprenait beaucoup de poissons d'eau douce et d'oiseaux exotiques tels que le cygne, la grue et le héron, ainsi qu'une grande quantité de vin - tous des articles haut de gamme. du marché du luxe. [82] Une analyse approfondie du sol immédiatement sous le squelette a révélé que l'homme avait été infesté de parasites de vers ronds lorsqu'il est mort. [83]

Les excavateurs ont trouvé un objet en fer sous les vertèbres du squelette et ont supposé qu'il pourrait s'agir d'une pointe de flèche qui avait été incrustée dans son dos. Une analyse aux rayons X a montré qu'il s'agissait d'un clou, datant probablement de la Grande-Bretagne romaine, qui avait été dans le sol par hasard immédiatement sous la tombe, ou était dans le sol dérangé lorsque la tombe a été creusée, et n'avait rien à voir avec le corps. [75]

Le 4 février 2013, l'Université de Leicester a confirmé que le squelette était celui de Richard III. [84] [85] [86] L'identification était basée sur des preuves d'ADN mitochondrial, une analyse du sol et des tests dentaires et des caractéristiques physiques du squelette compatibles avec les comptes rendus contemporains de l'apparence de Richard. L'ostéoarchéologue Jo Appleby a commenté : « Le squelette présente un certain nombre de caractéristiques inhabituelles : sa silhouette élancée, la scoliose et le traumatisme lié au combat. Tout cela correspond parfaitement aux informations que nous avons sur Richard III dans la vie et sur les circonstances. de sa mort." [84]

Caroline Wilkinson, professeure d'identification craniofaciale à l'Université de Dundee, a dirigé le projet de reconstruction du visage, commandé par la Richard III Society. [87] Le 11 février 2014, l'Université de Leicester a annoncé un projet dirigé par Turi King pour séquencer l'intégralité du génome de Richard III et Michael Ibsen, un descendant direct de la lignée féminine de la sœur de Richard, Anne of York, dont l'ADN mitochondrial a confirmé la identification des vestiges mis au jour. Richard III est ainsi la première personne ancienne avec une identité historique connue dont le génome a été séquencé. [88] Une étude publiée dans Communication Nature en décembre 2014, a confirmé une correspondance parfaite du génome mitochondrial entre le squelette de Richard et Michael Ibsen et une correspondance presque parfaite entre Richard et son autre parent vivant confirmé. Cependant, l'ADN du chromosome Y hérité via la lignée masculine n'a trouvé aucun lien avec cinq autres parents vivants revendiqués, indiquant qu'au moins un « événement de fausse paternité » s'est produit dans les générations entre Richard et ces hommes. L'un de ces cinq s'est avéré sans rapport avec les quatre autres, montrant qu'un autre événement de fausse paternité s'était produit dans les quatre générations qui les séparaient. [89]

L'histoire de l'excavation et de l'enquête scientifique qui a suivi a été racontée dans un documentaire de Channel 4, Richard III : Le roi au parking, diffusé le 4 février 2013. [90] Il s'est avéré un succès d'audience pour la chaîne, regardé par jusqu'à 4,9 millions de téléspectateurs, [91] et a remporté un prix de la Royal Television Society. [92] Channel 4 a ensuite projeté un documentaire de suivi le 27 février 2014, Richard III : L'histoire inédite, qui a détaillé les analyses scientifiques et archéologiques qui ont conduit à l'identification du squelette comme étant celui de Richard III. [91]

Le site a été à nouveau fouillé en juillet 2013 pour en savoir plus sur l'église du couvent, avant les travaux de construction du bâtiment scolaire désaffecté adjacent. Dans un projet cofinancé par le conseil municipal de Leicester et l'université de Leicester, une seule tranchée d'environ deux fois la superficie des tranchées de 2012 a été creusée. Il a réussi à exposer l'intégralité des sites du presbytère et du chœur de Greyfriars, confirmant les hypothèses antérieures des archéologues sur la disposition de l'extrémité est de l'église. Trois sépultures identifiées mais non fouillées dans le projet de 2012 ont été à nouveau abordées. Une sépulture a été découverte dans un cercueil en bois dans une tombe bien creusée, tandis qu'une deuxième sépulture avec cercueil en bois a été trouvée sous et à cheval sur le chœur et le presbytère, sa position suggère qu'elle est antérieure à l'église. [93]

Un cercueil en pierre trouvé lors des fouilles de 2012 a été ouvert pour la première fois, révélant un cercueil en plomb à l'intérieur. Une enquête avec un endoscope a révélé la présence d'un squelette avec des cheveux et des fragments d'un linceul et d'une corde. [93] Le squelette a d'abord été supposé être un homme, peut-être celui d'un chevalier appelé Sir William de Moton qui était connu pour y avoir été enterré, mais un examen ultérieur a montré qu'il s'agissait d'une femme - peut-être une bienfaitrice de haut rang. [94] Elle n'était peut-être pas nécessairement locale, car des cercueils en plomb étaient utilisés pour transporter des cadavres sur de longues distances. [93]

Plans et défis Modifier

Le plan de l'Université de Leicester d'enterrer le corps de Richard dans la cathédrale de Leicester était conforme aux normes juridiques britanniques qui stipulent que les sépultures chrétiennes fouillées par des archéologues doivent être réinhumées dans le terrain consacré le plus proche de la tombe d'origine [83] et était une condition de la licence accordée. par le ministère de la Justice d'exhumer les restes humains découverts lors des fouilles. [95] La famille royale britannique n'a fait aucune réclamation sur les restes - la reine Elizabeth II aurait été consultée mais a rejeté l'idée d'un enterrement royal [83] - de sorte que le ministère de la Justice a initialement confirmé que l'Université de Leicester prendrait la décision finale sur où les ossements doivent être ré-enterrés. [96] David Monteith, chanoine chancelier de la cathédrale de Leicester, a déclaré que le squelette de Richard serait réinhumé dans la cathédrale au début de 2014 dans un « service dirigé par des chrétiens mais œcuménique », [97] pas une réinhumation formelle mais plutôt un service de commémoration, comme un service funèbre aurait eu lieu au moment de l'enterrement. [98]

Le choix du lieu de sépulture s'est avéré controversé et des propositions ont été faites pour que Richard soit enterré dans des endroits que certains considéraient comme plus appropriés pour un monarque catholique romain et Yorkiste. Des pétitions en ligne ont été lancées appelant à ce que Richard soit enterré à l'abbaye de Westminster, [note 4] où 17 autres rois anglais et britanniques sont enterrés à York Minster, que certains prétendaient être le lieu de sépulture préféré de Richard, la cathédrale catholique romaine d'Arundel ou dans le parking de Leicester. dans lequel son corps a été retrouvé. Seules deux options ont reçu un soutien public important, Leicester recevant 3 100 signatures de plus que York. [83] La question a été discutée dans les chambres du Parlement, le député conservateur et historien Chris Skidmore a proposé que des funérailles d'État soient organisées, tandis que John Mann, le député travailliste de Bassetlaw, a suggéré que le corps soit enterré à Worksop dans sa circonscription. -à mi-chemin entre York et Leicester. Toutes les options ont été rejetées à Leicester, dont le maire Peter Soulsby a rétorqué: "Ces os quittent Leicester sur mon cadavre." [100]

Après une action en justice intentée par l'« Alliance Plantagenet », un groupe représentant les descendants revendiqués des frères et sœurs de Richard, sa dernière demeure est restée incertaine pendant près d'un an. [101] Le groupe, qui s'est décrit comme « les représentants et la voix de sa Majesté », [93] a demandé que Richard soit enterré à York Minster, ce qu'ils ont prétendu être son « voeu ». [101] [102] Le doyen de Leicester a qualifié leur défi de "irrespectueux" et a déclaré que la cathédrale n'investirait plus d'argent jusqu'à ce que la question soit tranchée. [103] Les historiens ont déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que Richard III voulait être enterré à York. [93] Mark Ormrod de l'Université d'York a exprimé son scepticisme à l'idée que Richard ait conçu des plans clairs pour son propre enterrement. [104] La qualité de l'Alliance Plantagenet a été contestée. Le mathématicien Rob Eastaway a calculé que les frères et sœurs de Richard III pourraient avoir des millions de descendants vivants, affirmant que « nous devrions tous avoir la possibilité de voter pour Leicester contre York ». [105]

En août 2013, le juge Haddon-Cave a autorisé un contrôle judiciaire, car les plans d'inhumation initiaux ignoraient l'obligation de common law « de consulter largement sur la manière et l'endroit où les restes de Richard III devraient être réinhumés de manière appropriée ». [102] Le contrôle judiciaire s'est ouvert le 13 mars 2014 et devait durer deux jours [106] mais la décision a été différée de quatre à six semaines. Lady Justice Hallett, siégeant avec le juge Ouseley et le juge Haddon-Cave, a déclaré que le tribunal prendrait du temps pour examiner son jugement. [107] Le 23 mai, la Haute Cour a statué qu'il n'y avait « aucun devoir de consulter » et « aucun motif de droit public pour que le tribunal interfère », donc le réinhumation à Leicester pourrait se poursuivre. [108] Le litige a coûté 245 000 £ aux défendeurs – bien plus que le coût de l'enquête initiale. [83]

Réinhumation et commémorations Modifier

En février 2013, la cathédrale de Leicester a annoncé une procédure et un calendrier pour la réinhumation des restes de Richard. Les autorités de la cathédrale ont prévu de l'enterrer dans une « place d'honneur » au sein de la cathédrale. [109] Les plans initiaux pour une pierre de grand livre plate, modifiant peut-être la pierre commémorative installée dans le chœur en 1982, [110] se sont avérés impopulaires. Une tombe de table était l'option la plus populaire parmi les membres de la Richard III Society et dans les sondages des habitants de Leicester. [111] [112] En juin 2014, la conception a été annoncée, sous la forme d'une tombe de table de pierre fossile de Swaledale sur un socle en marbre de Kilkenny. [113] Ce mois-là, la statue de Richard III qui se trouvait dans les jardins du château de Leicester a été déplacée dans les jardins de la cathédrale redessinés, qui ont été rouverts le 5 juillet 2014. [114]

Le réinhumation a eu lieu au cours d'une semaine d'événements entre le 22 et le 27 mars 2015. La séquence d'événements comprenait :

  • dimanche 22 mars 2015: Les os de Richard ont été scellés dans un ossuaire doublé de plomb et placés dans un cercueil en bois. [115] Les restes ont été déplacés de l'Université de Leicester à la cathédrale de Leicester via le site de la bataille de Bosworth à Fenn Lane Farm et à travers Dadlington, Sutton Cheney, Bosworth Battlefield Heritage Centre sur Ambion Hill et Market Bosworth retraçant une partie du dernier périple. [83][116] Le cercueil, fabriqué à partir de chêne anglais du domaine du duché de Cornouailles par Michael Ibsen, [60] a été transféré d'un corbillard à moteur à un corbillard à quatre chevaux pour l'entrée dans la ville de Leicester. [117]
  • Du lundi 23 au mercredi 25 mars 2015: Les restes reposent au repos dans la cathédrale. Les temps d'attente pour voir le cercueil ont été signalés à plus de quatre heures. [118]
  • Lundi 23 mars 2015: Le cardinal Vincent Nichols, archevêque de Westminster, a célébré la messe pour l'âme de Richard III au Holy Cross Priory, Leicester, à l'église paroissiale catholique et à l'église Holy Cross.
  • jeudi 26 mars 2015: Réinhumation en présence de Justin Welby, archevêque de Cantorbéry, et de membres seniors d'autres confessions chrétiennes. Le service, diffusé en direct sur Channel 4, comprenait des prières commémoratives pour Richard III et les victimes de Bosworth et d'autres conflits. L'acteur Benedict Cumberbatch, un parent éloigné de Richard III, qui le représentera bientôt dans l'adaptation de Shakespeare à la BBC La couronne creuse, [119] a lu un poème écrit pour le service par la poète lauréate, Carol Ann Duffy. [120][121] La famille royale était représentée par Sophie, comtesse de Wessex, le prince Richard, duc de Gloucester et Birgitte, duchesse de Gloucester—Richard III était duc de Gloucester avant son avènement. La musique pendant le service comprenait une mise en musique du Psaume 138 de Leonel Power Grâce fantomatique, un hymne composé pour le service par Judith Bingham une mise en musique du Psaume 150 de Philip Moore et un arrangement de "God Save the Queen" de Judith Weir. [122]
  • vendredi 27 mars 2015: Dévoilement de la tombe au public, lors d'un service de révélation à la cathédrale de Leicester, suivi de commémorations à travers Leicester. [123]

Après la découverte, le conseil municipal de Leicester a organisé une exposition temporaire sur Richard III dans la mairie médiévale de la ville. [124] Le conseil a annoncé qu'il créerait une attraction permanente et a ensuite dépensé 850 000 £ pour acheter la propriété franche de St Martin's Place, qui faisait autrefois partie de la Leicester Grammar School, à Peacock Lane, en face de la cathédrale. Le site jouxte le parking où le corps a été retrouvé et recouvre le chœur de l'église Greyfriars Friary. [100] [125] Il a été converti en centre d'accueil du roi Richard III de 4,5 millions de livres sterling, racontant l'histoire de la vie, de la mort, de l'enterrement et de la redécouverte de Richard, avec des artefacts provenant des fouilles, notamment les bottes Wellington de Philippa Langley et le casque et la haute- veste de visibilité portée par l'archéologue Mathew Morris le jour où il a trouvé le squelette de Richard. Les visiteurs peuvent voir la tombe sous un sol en verre. [126] Le conseil prévoyait que le centre d'accueil, qui a ouvert ses portes en juillet 2014, attirerait 100 000 visiteurs par an. [124]

En Norvège, l'archéologue Øystein Ekroll espérait que l'intérêt pour la découverte du roi anglais déborderait sur la Norvège. Contrairement à l'Angleterre où, à l'exception possible d'Henri I et d'Édouard V, toutes les tombes des monarques anglais et britanniques depuis le XIe siècle ont maintenant été découvertes, en Norvège, environ 25 rois médiévaux sont enterrés dans des tombes anonymes à travers le pays. Ekroll proposa de commencer par Harald Hardrada, qui fut probablement enterré anonymement à Trondheim, sous ce qui est aujourd'hui une voie publique. Une précédente tentative d'exhumer Harald en 2006 avait été bloquée par la Direction norvégienne du patrimoine culturel (Riksantikvaren). [127]

Richard Buckley des services archéologiques de l'Université de Leicester, qui a déclaré qu'il « mangerait son chapeau » si Richard était découvert, a tenu sa promesse en mangeant un gâteau en forme de chapeau cuit par un collègue. [98] Buckley a dit plus tard :

Des recherches de pointe ont été utilisées dans le projet et le travail ne fait vraiment que commencer. Les découvertes, telles que la datation au carbone très précise et les preuves médicales, serviront de référence pour d'autres études. Et c'est, bien sûr, une histoire incroyable. C'est un personnage controversé, les gens adorent l'idée qu'il a été trouvé sous un parking, tout s'est déroulé de la manière la plus étonnante. Vous ne pouviez pas l'inventer. [128]

Certains commentateurs ont suggéré que la découverte et l'exposition positive qui a suivi et le bon moral autour de la ville ont contribué à la victoire choc du Leicester City FC en Premier League en 2016. Quelques jours après l'enterrement, Leicester City a commencé une séquence de victoires pour les faire sortir du bas de la ligue. à éviter confortablement la relégation, et ils ont remporté la ligue l'année suivante. Le maire Peter Soulsby a déclaré :

Pendant trop longtemps, les habitants de Leicester ont été modestes au sujet de leurs réalisations et de la ville dans laquelle ils vivent. Aujourd'hui, grâce à la découverte du roi Richard III et de la saison phénoménale des Renards, il est temps pour nous d'entrer sous les projecteurs internationaux. [129]

Les deux événements ont inspiré le livre pour enfants 2016 de Michael Morpurgo, Le renard et le roi fantôme, dans lequel le fantôme de Richard III promet d'aider l'équipe de football en échange d'être libéré de sa tombe de parking. [130]

  1. ^ Une évaluation documentaire consiste à rassembler les informations écrites, graphiques, photographiques et électroniques qui existent déjà sur un site pour aider à identifier le caractère probable, l'étendue et la qualité des vestiges ou des structures connus ou suspectés faisant l'objet de la recherche.
  2. ^ Centre de recherche environnementale des universités écossaises (SUERC)
  3. ^Unité d'accélérateur de radiocarbone de l'Université d'Oxford
  4. ^ L'épouse de Richard, Anne Neville, est enterrée dans l'abbaye de Westminster, il n'est pas certain où leur seul enfant Edward de Middleham, prince de Galles, est enterré. Les théories incluent Sheriff Hutton Church, ou Middleham, tous deux dans le North Yorkshire. [99]
  1. ^Rees (2008), p. 212.
  2. ^"Le roi Richard III tué par des coups au crâne". nouvelles de la BBC. Londres. 17 septembre 2014. Consulté le 3 décembre 2014.
  3. ^Hipshon (2009), p. 25.
  4. ^Rhodes (1997), p. 45.
  5. ^
  6. "Le Newarke et l'église de l'Annonciation". Université de Leicester. Consulté le 27 mars 2015.
  7. ^Morris & Buckley, p. 22.
  8. ^ unebCarson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 8.
  9. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 19.
  10. ^Baldwin (1986), p. 21-22.
  11. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 18.
  12. ^ unebcCarson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 17.
  13. ^Morris & Buckley, p. 26.
  14. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 20.
  15. ^Halsted (1844), p. 401.
  16. ^Morris & Buckley, p. 28.
  17. ^ unebceMorris & Buckley, p. 29.
  18. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 22.
  19. ^ unebLangley & Jones (2014), p. 7, 10.
  20. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, pp. 35, 46.
  21. ^ unebc
  22. Langley, Philippa (juin 2012). « L'homme lui-même : Recherche de Richard : À la recherche d'un roi ». Bulletin Ricardien. Société Richard III : 26-28.
  23. ^
  24. Strange, Audrey (septembre 1975). "Les Frères Gris, Leicester". Le Ricardien. Société Richard III. 3 (50): 3–7.
  25. ^Baldwin (1986), p. 24.
  26. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 25.
  27. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, pp. 26-27.
  28. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, pp. 31-32.
  29. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, pp. 29-30.
  30. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 31.
  31. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 32.
  32. ^Langley & Jones (2014), p. 11.
  33. ^ uneb
  34. « Rencontrez Philippa Langley : la femme qui a découvert Richard III dans un parking ». Horaires de la radio. 2 avril 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  35. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 36.
  36. ^Langley & Jones (2014), p. 22, 26.
  37. ^Langley & Jones (2014), p. 21, 24.
  38. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 48.
  39. ^
  40. "Où nous avons creusé". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  41. ^Langley & Jones (2014), p. 56.
  42. ^
  43. Langley, Philippa (septembre 2012). "Mise à jour : Recherche de Richard : À la recherche d'un roi". Bulletin Ricardien. Société Richard III : 14-15.
  44. ^
  45. Rainey, Sarah (25 août 2012). "Creuser pour la saleté sur le Bossu King". Le télégraphe quotidien . Consulté le 23 février 2015.
  46. ^Langley & Jones (2014), p. 21.
  47. ^
  48. "Samedi 25 août 2012". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  49. ^
  50. "Dimanche 26 août 2012". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  51. ^ uneb
  52. « Du lundi 27 au vendredi 31 août 2012 ». Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  53. ^
  54. "1er septembre". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  55. ^
  56. "L'archéologue principal Richard Buckley donne des preuves clés du site de fouille". Université de Leicester. Consulté le 23 février 2015.
  57. ^
  58. "Mercredi 5 septembre 2012". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  59. ^
  60. "Mercredi 5 septembre 2012 (suite)". Université de Leicester. 4 février 2013.
  61. ^ uneb
  62. "Ostéologie". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  63. ^
  64. "Du samedi 8 au vendredi 14 septembre 2012". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  65. ^
  66. « La Société Richard III rend hommage à des recherches archéologiques exemplaires ». Université de Leicester. 15 octobre 2012 . Consulté le 12 février 2013 .
  67. ^
  68. "Fouille de Richard III : les yeux du monde sur Leicester alors que la découverte du squelette de Greyfriars est révélée". Leicester Mercure. 13 septembre 2012. Archivé de l'original le 8 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  69. ^
  70. Wainwright, Martin (13 septembre 2012). "Richard III : Le squelette sous le parking serait-il celui du roi ?". Le gardien . Consulté le 23 février 2015.
  71. ^
  72. "Richard III - Communiqué de presse de l'Université de Leicester suite au jugement d'autorisation". Université de Leicester. 16 août 2013 . Consulté le 22 août 2013 .
  73. ^ uneb
  74. Ashdown-Hill, John (décembre 2012). « La recherche de Richard III – ADN, preuves documentaires et connaissances religieuses ». Bulletin Ricardien. Société Richard III : 31-32.
  75. ^ uneb
  76. "Arbre généalogique : Cecily Neville (1415-1495) Duchesse d'York". Université de Leicester. Consulté le 4 février 2013 .
  77. ^
  78. "Richard III dig : 'Ça lui ressemble'". nouvelles de la BBC. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  79. ^ Séquence d'ADNmt d'Ibsen : 16069T, 16126C, 73G, 146C, 185A, 188G, 263G, 295T, 315.1C dans Ashdown-Hill, John (2013), p. 161.
  80. ^
  81. "Informations généalogiques détaillées" (PDF) . Université de Leicester. Récupéré le 14 octobre 2019 .
  82. ^
  83. "Parents vivants". La découverte de Richard III. Université de Leicester. Consulté le 26 mars 2015.
  84. ^
  85. "Lignes de descendance". La découverte de Richard III. Université de Leicester. Consulté le 24 mars 2015.
  86. ^ uneb
  87. Rowley, Tom (23 mars 2015). « Enterrement de Richard III : Cinq siècles plus tard, le dernier roi médiéval est enfin honoré par la mort ». Le télégraphe du jour. Telegraph Media Group Limited. p. 3 . Consulté le 23 mars 2015.
  88. ^
  89. Boswell, Randy (27 août 2012). "La famille canadienne détient la clé génétique du puzzle de Richard III". Actualités postmédia. Archivé de l'original le 31 août 2012 . Consulté le 30 août 2012 .
  90. ^ uneb
  91. "Résultats de l'analyse ADN". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  92. ^
  93. "Le généticien Dr. Turi King et le professeur généalogiste Kevin Schürer donnent des preuves clés sur les tests ADN". Université de Leicester. Consulté le 5 février 2013 .
  94. ^
  95. Burns, John F. (4 février 2013). "Les os sous le parking appartenaient à Richard III". Le New York Times . Consulté le 6 février 2013 .
  96. ^
  97. Ehrenberg, Rachel (6 février 2013). « Les dernières heures d'un roi, racontées par sa dépouille mortelle ». Actualités scientifiques. Société pour la science et le public . Consulté le 8 février 2013 .
  98. ^
  99. Bower, Dick (réalisateur) (27 février 2013). Richard III : L'histoire invisible (Document télévisé). Darlow Smithson Productions.
  100. ^
  101. Hicks, M. (2017). "La famille de Richard III". Ambreley. p. 55-56, 187-190.
  102. ^
  103. Mason, Emma (23 mars 2015). "Le squelette du parking de Leicester était-il vraiment Richard III ?". Magazine d'histoire de la BBC.
  104. ^
  105. "Blessures au crâne 1 - 2". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  106. ^
  107. « Blessures au crâne 3 – 6 ». Université de Leicester. 4 février 2013.
  108. ^ uneb
  109. « Blessures au crâne 7 – 8 ». Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  110. ^
  111. Kirkpatrick, Nick (17 septembre 2014). « Le roi Richard III a probablement été piraté et poignardé à mort au combat, selon une nouvelle étude ». Washington Post . Consulté le 18 septembre 2014.
  112. ^ uneb
  113. Appleby, J et al. (17 septembre 2014). « Trauma Perimortem dans le roi Richard III : une analyse squelettique ». La Lancette. Elsevier. 385 (9964): 253-259. doi:10.1016/S0140-6736(14)60804-7. hdl : 2381/33280 . PMID25238931. S2CID13248948.
  114. ^ uneb
  115. "Blessures au corps 9 - 10". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  116. ^ unebc
  117. "Ce que les os peuvent et ne peuvent pas nous dire". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  118. ^
  119. "Graphique : les blessures de Richard III et comment il est mort". Le télégraphe. 5 février 2013 . Consulté le 7 septembre 2013 .
  120. ^ uneb
  121. "Les armureries trouvent le roi dans le parking". Armureries royales. Archivé de l'original le 26 février 2015 . Consulté le 27 janvier 2015.
  122. ^ uneb
  123. "Les blessures de Richard III correspondent à la description du poème gallois médiéval". nouvelles de la BBC. 15 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  124. ^
  125. Skidmore, Chris (2014). Bosworth : La Naissance des Tudors. Phénix. p. 309. ISBN978-0-7538-2894-6.
  126. ^
  127. "Colonne vertébrale". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  128. ^
  129. « Datation et analyse au radiocarbone ». Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  130. ^
  131. Quenqua, Douglas (25 août 2014). "Le régime riche de Richard III de poissons et d'oiseaux exotiques". Le New York Times . Consulté le 15 septembre 2014.
  132. ^ unebceF
  133. Pitts, Mike (mars-avril 2015). "La réinhumation de Richard III". Archéologie britannique (141). p. 26-33.
  134. ^ uneb
  135. "L'université de Leicester annonce la découverte du roi Richard III". Université de Leicester. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  136. ^
  137. « La recherche de Richard III – terminée ». Université de Leicester. Consulté le 23 février 2015.
  138. ^
  139. "Richard III creuse : l'ADN confirme que les os sont du roi". BBC. 4 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  140. ^
  141. Cullinane, Susannah (5 février 2013). "Richard III : Est-ce le visage qui a lancé 1 000 mythes ?". CNN.com . Consulté le 7 février 2013 .
  142. ^
  143. « Les génomes de Richard III et son parent avéré être séquencés ». Université de Leicester. 11 février 2014 . Consulté le 16 mars 2014.
  144. ^King, Gonzalez Fortes, Balaresque et al (2014)
  145. ^
  146. "Richard III : Le Roi dans le Parking". Canal 4 . Consulté le 23 février 2015.
  147. ^ uneb
  148. "Après le hit doc, More4 pour projeter Richard III : L'histoire invisible". Canal 4 Nouvelles. 13 février 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  149. ^
  150. "Le documentaire 'King in the Car Park' remporte le premier prix télévisé". Université de Leicester. 20 mars 2014 . Consulté le 23 février 2015.
  151. ^ unebce
  152. Pitts, Mike (novembre-décembre 2013). "Mise à jour de Richard III : un cercueil, des murs et un réinhumation". Archéologie britannique (133). p. 6–7.
  153. ^
  154. « Nouvelle torsion dans le mystère du cercueil de plomb trouvé près de la tombe de Richard III ». Leicester Mercure. 17 octobre 2013. Archivé de l'original le 21 février 2015 . Consulté le 23 février 2015.
  155. ^Carson, Ashdown-Hill, Johnson, Johnson & Langley, p. 85.
  156. ^
  157. "Richard III doit être enterré à Leicester alors que l'université prend la décision finale". Leicester Mercure. 7 février 2013. Archivé de l'original le 25 décembre 2014 . Consulté le 11 février 2013 .
  158. ^
  159. "Richard III : une nouvelle bataille plane sur la dernière demeure". CNN. 6 février 2013 . Consulté le 10 juin 2013 .
  160. ^ uneb
  161. Britten, Nick Hough, Andrew (4 février 2013). "Richard III sera réinhumé lors d'une grande cérémonie à la cathédrale de Leicester". Le télégraphe quotidien. Archivé de l'original le 7 février 2018 . Consulté le 30 décembre 2002 .
  162. ^
  163. Pollard, AJ (2004). "Edward [Edward of Middleham], prince de Galles (1474x6-1484)" . Oxford Dictionary of National Biography (éd. en ligne). Oxford University Press (publié en septembre 2010). doi:10.1093/ref:odnb/38659 . Consulté le 24 août 2013 . (Abonnement ou abonnement à une bibliothèque publique britannique requis.)
  164. ^ uneb
  165. Brown, John Murray (3 février 2013). « Un tir à la corde se prépare pour le « roi sur le parking » ». Temps Financier . Consulté le 23 février 2015.
  166. ^ uneb
  167. "La rangée d'enterrement du roi Richard III se dirige vers la Haute Cour". nouvelles de la BBC. 1er mai 2013. Consulté le 23 février 2015.
  168. ^ uneb
  169. "Richard III : la rangée de réinhumation du roi va à l'examen judiciaire". nouvelles de la BBC. 16 août 2013 . Consulté le 19 août 2013 .
  170. ^
  171. "Richard III reste : Délai de réinhumation 'irrespectueux'". nouvelles de la BBC. 16 juillet 2013 . Consulté le 27 juillet 2013 .
  172. ^
  173. Ormrod, Mark (5 février 2013). "Un enterrement digne d'un roi". Université d'York. Consulté le 7 mai 2013 .
  174. ^
  175. "Richard III : Plus ou moins examine combien de descendants il pourrait avoir". nouvelles de la BBC. 19 août 2013 . Consulté le 24 août 2013 .
  176. ^
  177. "Richard III reste : l'audience de révision judiciaire commence". nouvelles de la BBC. 13 mars 2014. Consulté le 23 mai 2014.
  178. ^
  179. "Richard III : la décision d'os d'examen judiciaire différée". nouvelles de la BBC. 14 mars 2014 . Consulté le 24 mars 2014.
  180. ^
  181. "L'offre de tribunal de réinhumation de Richard III échoue". nouvelles de la BBC. 23 mai 2014. Consulté le 23 mai 2014.
  182. ^
  183. "La cathédrale annonce la première étape du processus d'inhumation". Leicester.anglican.org. 12 février 2013. Archivé de l'original le 14 avril 2013 . Consulté le 8 août 2013 .
  184. ^
  185. « Mémoire pour les architectes : Tombe du roi Richard III » (PDF) . Cathédrale de Leicester. Archivé de l'original (PDF) le 30 mai 2013 . Consulté le 7 mai 2013 .
  186. ^
  187. "Réponse au dossier des architectes produit par la cathédrale de Leicester pour le réinhumation du roi Richard III : communiqué de presse". Société Richard III. 4 mai 2013 . Consulté le 23 juin 2013 .
  188. ^
  189. Stone, Phil (juillet 2013). "Des ténèbres à la lumière". Mensuel de l'histoire militaire. Londres : Édition actuelle. 34: 10.
  190. ^
  191. "La conception de la tombe de Richard III dévoilée à Leicester". nouvelles de la BBC. 16 juin 2014 . Consulté le 17 janvier 2015.
  192. Kennedy, Maev (16 juin 2014). "Les ossements de Richard III seront réinhumés dans un cercueil fabriqué par son descendant". Le gardien . Récupéré le 30 novembre 2019 .
  193. ^
  194. "La statue de Richard III de Leicester rétablie dans les jardins de la cathédrale". nouvelles de la BBC. 26 juin 2014 . Consulté le 17 janvier 2015.
  195. ^
  196. "Les restes de Richard III scellés à l'intérieur du cercueil à l'Université de Leicester - BBC News". BBC.co.uk. Consulté le 25 mars 2015.
  197. ^
  198. « Archives de réinhumation – Le roi Richard III à Leicester ». Kingrichardinleicester.com. 16 février 2015. Archivé de l'original le 24 mars 2015 . Consulté le 25 mars 2015.
  199. ^Programme de télévision de la chaîne 4 Richard III, Le retour du roi, de 17h10 à 20h, dimanche 22 mars 2015 en Grande-Bretagne.
  200. ^
  201. Anon (23 mars 2015). "Richard III : Plus de 5 000 personnes visitent le cercueil de la cathédrale de Leicester". nouvelles de la BBC. BBC. Consulté le 24 mars 2015.
  202. ^
  203. "À propos de la série". PBS. 11 décembre 2016 . Consulté le 30 mai 2018.
  204. ^
  205. "Benedict Cumberbatch pour lire le poème à la réinhumation de Richard III". CNN. 25 mars 2015. Consulté le 25 mars 2015.
  206. ^
  207. "Richard III : Le Réinhumation". Canal quatre. 23 mars 2015. Consulté le 23 mars 2015.
  208. ^
  209. « Ordre de service pour le réinhumation des restes du roi Richard III » (PDF) . 26 mars 2015. Archivé de l'original (PDF) le 26 mars 2015 . Consulté le 26 mars 2015.
  210. ^
  211. "Public pour assister à la réinhumation de Richard III à la cathédrale de Leicester". nouvelles de la BBC. 5 décembre 2014. Consulté le 23 février 2015.
  212. ^ uneb
  213. Watson, Grieg (22 juillet 2014). "Le centre Richard III de Leicester est-il à la hauteur du battage médiatique ?". nouvelles de la BBC . Consulté le 23 février 2015.
  214. ^
  215. Warzynski, Peter (3 décembre 2012). "Le conseil municipal de Leicester achète le site de son centre Richard III pour 850 000 £". Leicester Mercure. Archivé de l'original le 2 juin 2013 . Consulté le 23 février 2015.
  216. ^
  217. Kennedy, Maev (22 juillet 2013). "Le centre d'accueil Richard III de Leicester ouvre ses portes au public". Le gardien . Consulté le 23 février 2015.
  218. ^
  219. Landrø, Juliet Zahl, Hilde (5 février 2013). "Ønsker å tombe opp de norske "asfaltkongene " ". NRK (en norvégien) . Consulté le 23 février 2015.
  220. ^
  221. Watson, Grieg (12 février 2013). "Richard III : La plus grande découverte archéologique de toutes ?". nouvelles de la BBC . Consulté le 21 mars 2015.
  222. ^
  223. "Richard III et Raneiri inspirent Leicester City au titre de Premiership anglaise". Herald Ecosse . Consulté le 1er mars 2017 .
  224. ^
  225. Michael Morpurgo (2016). "Le Renard et le Roi Fantôme". michaelmorpurgo.com. HarperCollins.
  • Ashdown-Hill, John (2013). Les derniers jours de Richard III et le destin de son ADN . Stroud, Angleterre : La Presse d'Histoire. ISBN978-0-7524-9205-6.
  • Ashdown-Hill, John David Johnson Wendy Johnson Pippa Langley (2014). Carson, Annette (éd.). Trouver Richard III: Le compte officiel de la recherche par le projet Retrieval & Reinhumation. Horstead : Imprimis Imprimatur. ISBN978-0-9576840-2-7 .
  • Baldwin, David (1986). "La tombe du roi Richard à Leicester" (PDF) . Transactions. Société archéologique et historique de Leicester. 60.
  • Bennett, Michael John (1985). La bataille de Bosworth. Gloucester : Alan Sutton. ISBN978-0-8629-9053-4.
  • Buckley, Richard Mathew Morris Jo Applede Turi King Deirdre O'Sullivan Lin Foxhall (2013). " " Le roi dans le parking": Nouvelle lumière sur la mort et l'enterrement de Richard III dans l'église Grey Friars, Leicester, en 1485". Antiquité. 87 (336) : 519-538. doi: 10.1017/s0003598x00049103 .
  • Halsted, Caroline Amélie (1844). Richard III, en tant que duc de Gloucester et roi d'Angleterre. 2ieme volume. Carey et Hart. OCLC2606580.
  • L'équipe de recherche Grey Friars Kennedy, Maev Foxhall, Lin (2015). Les ossements d'un roi : Richard III redécouvert. Wiley-Blackwell. ISBN978-1118783146.
  • Hipshon, David (2009). Richard III et la mort de la chevalerie. Presse d'histoire. ISBN978-0750950749 .
  • King, TE Gonzalez Fortes, G Balaresque, P Thomas, MG Balding, D Maisano Delser, P Neumann, Rita Parson, Walther Knapp, Michael Walsh, Susan Tonasso, Laure Holt, John Kayser, Manfred Appleby, Jo Forster, Peter Ekserdjian, David Hofreiter, Michael Schurer, Kevin (2014). "Identification des restes du roi Richard III". Communication Nature. 5 (5631) : 5631. Code bibliographique : 2014NatCo. 5.5631K. doi: 10.1038/ncomms6631. PMC4268703 . PMID25463651.
  • Langley, Philippa Jones, Michael (2014). La recherche de Richard III : la tombe du roi. John Murray. ISBN978-1-84854-893-0.
  • Mathew, Morris Richard Buckley (2013). Richard III : Le roi sous le parking. Leicester : Services archéologiques de l'Université de Leicester. ISBN978-0-9574792-2-7 .
  • Penn, Thomas (2011). Roi d'hiver - Henri VII et l'aube de l'Angleterre Tudor . Simon & Schuster. ISBN978-1-4391-9156-9 .
  • Pitts, Mike (2014). Creuser pour Richard III : comment l'archéologie a trouvé le roi. Londres : Tamise et Hudson. ISBN978-0-500-25200-0 .
  • Rees, EA (2008). Une vie de Guto'r Glyn. Tal-y-bont, Ceredigion : Y Lolfa. ISBN978-0-86243-971-2.
  • Rhodes, Neil (1997). Prose anglaise de la Renaissance : histoire, langue et politique. Tempe, AZ : Textes médiévaux et études de la Renaissance et études. ISBN978-0-8669-8205-4.
  • Schwyzer, Philippe (2013). Shakespeare et les restes de Richard III. Oxford : Oxford University Press. ISBN9780199676101.

160 ms 11,3% Scribunto_LuaSandboxCallback::gsub 120 ms 8,5% recursiveClone 100 ms 7,0% type 100 ms 7,0% Scribunto_LuaSandboxCallback::trouver 80 ms 5,6% Scribunto_LuaSandboxCallback::match 80 ms 5,6% Scribunto_LuaSandbox:8% 40 ms_LuaSandboxCallback::match 80 ms 5,6% % [autres] 340 ms 23,9% Nombre d'entités Wikibase chargées : 1/400 -->


Avons-nous complètement mal interprété le Richard III de Shakespeare ?

Beaucoup de pièces de Shakespeare ont été considérées comme des œuvres de fait historique, mais nous avons peut-être été trompés au cours des 400 dernières années – en particulier dans le cas de Richard III. Le public original de Shakespeare, soutient Matthew Lewis, aurait reconnu le personnage principal comme représentant une figure plus contemporaine.

Ce concours est maintenant terminé

Publié : 22 août 2020 à 03h00

celui de William Shakespeare La tragédie du roi Richard III est un chef-d'œuvre : la représentation du mal qui nous met au défi d'aimer le méchant et de nous demander, en riant avec ses blagues, pourquoi nous trouvons un tel homme attirant.

La pièce aurait été écrite vers 1593 et ​​son contexte politique lui donne un sens plus large. La reine Elizabeth I vieillissait et n'allait évidemment pas produire d'héritier. La question de la succession a grandi comme une mauvaise herbe, non surveillée par tous (au moins en public), mais l'identité du prochain monarque était d'une importance capitale pour l'ensemble du pays. Les tensions religieuses étaient fortes et les oscillations entre le protestant Edward VI, le catholique Mary I et le protestant Elizabeth I causaient toujours des troubles 60 ans après la réforme d'Henri VIII.

Certains pensent que William Shakespeare a été un fervent catholique toute sa vie, cachant sa foi et travaillant pour des sponsors tels que les comtes d'Essex et de Southampton, dont les sympathies allaient également à l'ancienne foi. La puissante famille Cecil s'opposait à ceux qui souhaitaient un retour au catholicisme.William Cecil, 1er baron Burghley, avait été le soutien et le conseiller constants d'Elizabeth tout au long de son règne et, au début des années 1590, alors que la vieillesse le gagnait, ouvrant la voie à son fils pour qu'il assume le même rôle. Les Cecils ont favorisé une succession protestante par Jacques VI d'Écosse. C'est dans ce contexte que Shakespeare a écrit sa pièce et son véritable méchant était peut-être un acteur très contemporain.

La tragédie du roi Richard III regorge d'erreurs démontrables de fait, de chronologie et de géographie. La première édition a inversé les emplacements de Northampton et Stony Stratford pour permettre à Richard de tendre une embuscade au groupe d'Edward V (l'un des princes de la Tour) plutôt que de les faire voyager au-delà du lieu de rendez-vous. Au début de la pièce, Richard dit à son public « Je vais épouser la plus jeune fille de Warwick./ Quoi, bien que j'aie tué son mari et son père ? » Les récits de la bataille de Barnet (avril 1471) et de la bataille de Tewkesbury (mai 1471) rendent presque certain que ni Warwick ni Edward de Westminster n'ont été tués par Richard.

La fin de la pièce est également mal interprétée. Le fameux « Un cheval, un cheval ! Mon royaume pour un cheval ! est souvent confondu avec un lâche plaidoyer pour fuir le terrain. Lu dans son contexte, il s'agit en fait de Richard exigeant un nouveau cheval pour rentrer dans la mêlée et rechercher Richmond (Henry Tudor). Même Shakespeare n'a pas nié à Richard sa fin vaillante.

Richard de Shakespeare se plaît à organiser le meurtre de son frère Clarence par leur autre frère Edward IV par ruse alors qu'en fait, l'exécution de Clarence par Edward était considérée par les contemporains comme ayant creusé un fossé entre eux qui éloignait Richard de la cour d'Edward. La graine de cette mauvaise orientation est également semée beaucoup plus tôt dans le cycle des pièces d'histoire. Dans Henri VI, partie II Richard tue le duc de Somerset à la bataille de St Albans en 1455, alors qu'il n'avait en fait que deux ans et demi.

La révélation au début de la pièce que le roi Édouard craint une prophétie selon laquelle « G » déshéritera ses fils est peut-être un autre signe indiquant une mauvaise direction. Le frère d'Edward et Richard, George, le duc de Clarence dit à Richard « Il écoute les prophéties et les rêves./ Et de la rangée de croix arrache la lettre G./ Et dit qu'un sorcier lui a dit que par G/ Son héritage déshérité devrait être./ Et, car mon nom de George commence par G./ Il s'ensuit dans sa pensée que je suis lui.

George est donc supposé être la menace, ignorant le fait que le titre de Richard, duc de Gloucester, le marque également comme un « G ». Avant l'arrivée de Clarence, Richard semble être au courant de la prophétie et que George sera la cible de la peur d'Edward, suggérant qu'il a joué un rôle dans le tour et qu'un mince voile est en train de se dessiner sur l'évidence de la pièce. Le vrai méchant passe inaperçu alors que les signes sont mal interprétés ou ignorés.

La langue du célèbre soliloque d'ouverture de la pièce est intéressante dans le contexte de son écriture. A l'automne 1592, la pièce de Thomas Nashe Dernières volontés et testament de l'été a été joué pour la première fois à Croydon. Raconté par le fantôme de Will Summer, le célèbre bouffon de la cour d'Henri VIII, il raconte l'histoire des saisons et de leurs adeptes. L'été est roi mais n'a pas d'héritier, se lamentant « Si j'avais eu un problème pour m'asseoir sur mon trône, / Mon chagrin mourrait, la mort ne devrait pas m'entendre groner ».

L'été adopte l'automne comme son héritier, mais l'hiver suivra alors – et sa règle n'est pas à attendre avec impatience. Quand Richard nous dit "Maintenant c'est l'hiver de notre mécontentement/Glorieux de l'été par ce soleil d'York", ce n'est peut-être pas, du moins pas seulement, une habile référence à l'insigne d'Edouard IV du soleil en splendeur.

Elizabeth I, arrière-petite-fille d'Edouard IV, pourrait être le « soleil d'York », ce qui pourrait expliquer l'utilisation de « soleil » plutôt que de « fils ». Utilisant l'allégorie de Nashe, Elizabeth est rendue estivale par son manque d'héritier qui permet l'hiver, son véritable méchant, pendant l'automne de son règne. Le tout premier mot de la pièce pourrait être un indice que Shakespeare s'attendait à ce que son public comprenne que la pertinence de la pièce est tout à fait « Maintenant ».

Richard a pu jouer ce rôle pour Shakespeare en raison de sa position unique en tant que personnage pouvant être maltraité, mais qui a également fourni le récit moral et les parallèles politiques dont le dramaturge avait besoin. La famille Yorkiste d'Edouard IV était l'ancêtre direct d'Elizabeth I et les attaquer aurait été une très mauvaise décision. Richard se tenait en dehors de cette protection. En imprégnant Richard des actes de son père à St Albans, il existe un lien entre les actions et les péchés du père et du fils, le fils provoquant finalement la chute catastrophique de sa maison. Ici, Shakespeare revient dans l'équipe père-fils qui mène maintenant l'Angleterre vers un désastre - les Cecils.

Je soupçonne que Shakespeare voulait que son public reconnaisse, dans le personnage de Richard III de la pièce, Robert Cecil, le fils de William - et que dans les années 1590 ils aurait l'ont très clairement fait. Motley's Histoire des Pays-Bas (publié en 1888) a décrit l'apparence de Robert en 1588 comme « un jeune homme léger, tordu, bossu, de stature naine » et a fait remarquer plus tard la « massif dissimulation » qui « constituerait une partie de son propre caractère ». Robert Cecil avait une cyphose – dans le langage grossier de Shakespeare, un bossu – et une réputation de dissimulation. J'imagine le premier public de Shakespeare se poussant du coude tandis que Richard boitillait sur la scène et murmurait qu'il s'agissait clairement de Robert Cecil.

Les avertissements de la pièce sont clairs : Richard renverse l'ordre naturel, supplantant un héritier légitime pour son propre profit, et les sponsors catholiques de Shakespeare pourraient bien avoir considéré Cecil de la même manière qu'il prévoyait une succession protestante. Nous aimons presque Richard, et nous sommes censés le faire. Elizabeth a appelé Robert Cecil son "petit diablotin" et lui a montré une grande faveur. Richard nous dit qu'il est "déterminé à prouver qu'il est un méchant" et Shakespeare avertissait son public que Robert Cecil utilisait également un voile d'amabilité pour cacher ses intentions dangereuses.

Robert Cecil a obtenu sa succession protestante. William Shakespeare est devenu une légende. Richard III est entré dans la conscience collective en tant que méchant. Peut-être était-ce par accident et le moment est venu de regarder de plus près l'homme plutôt que le mythe.

Matthew Lewis est l'auteur de Richard, duc d'York : roi de droit (Amberley Publishing, 2016)


Richard III: Une perspective moderne

Du point de vue de l'histoire des Tudor, l'événement le plus important de Richard III est la conclusion, et le personnage le plus important est Richmond. La victoire du grand-père de la reine Elizabeth à Bosworth Field et son mariage avec Elizabeth d'York ont ​​mis fin à la guerre des roses et établi la dynastie Tudor. 1 Sur la scène de Shakespeare, cependant, le futur Henri VII était une figure blême avec un rôle minime, et il n'était même pas mentionné sur la page de titre de la première édition publiée, qui identifiait la pièce comme La Tragédie de Richard III, Contenant, Ses complots perfides contre son frère Clarence : le meurtre pitoyable de ses neveux innocents : sa vsurpation tyrannique : avec tout le cours de sa vie détestée, et la mort la plus maudite. Le méchant monstrueux de l'histoire des Tudor est devenu la vedette de la pièce de Shakespeare. Presque toujours sur scène, il domine l'action dramatique dans un rôle qui a attiré des acteurs de premier plan de l'époque de Shakespeare à la nôtre. De plus, la scène la plus mémorable de la pièce est la cour de Richard avec Anne Neville, qui n'avait aucun rapport, ni dans l'histoire ni dans la pièce de Shakespeare, à son complot pour gagner le trône. Le mariage de Richmond avec Elizabeth d'York était le fondement de la dynastie Tudor, mais nous ne voyons rien de leur cour ou de leur mariage, et la future mariée n'apparaît même jamais sur la scène de Shakespeare.

Le portrait de Shakespeare de Richard en tant que monstre moral et physique a été discrédité par les historiens modernes, mais il avait de nombreux précédents dans l'historiographie Tudor. Une nouvelle dynastie dont le fondateur avait remporté sa couronne au combat, les Tudors ont favorisé des histoires officielles qui ont vilipendé Richard afin d'authentifier leur propre prétention au trône. Que l'on se souvienne de Richard comme d'un monstre pendant le règne des Tudor est facilement compréhensible, ce qui est peut-être plus difficile à comprendre, c'est sa popularité au cours de cette même période en tant que sujet de représentation théâtrale. 2 Une pièce latine Richardus Tertius, écrite par Thomas Legge et jouée à Cambridge en 1579, a été à plusieurs reprises copiée en manuscrit et très admirée au cours de la période. Une pièce anonyme intitulée La vraie tragédie de Richard III, publiée en 1594, a continué à être jouée jusqu'au XVIIe siècle. Richard III de Shakespeare était l'une de ses pièces les plus populaires, le sujet de nombreuses références contemporaines et d'un nombre exceptionnellement élevé de premières réimpressions. 3

Cette contradiction entre le rôle crapuleux de Richard dans l'historiographie Tudor et sa popularité sur la scène Tudor montre les fonctions très différentes de l'écriture historique et de la représentation théâtrale à l'époque de Shakespeare. L'histoire était une institution honorable, respectée comme source de sagesse pratique et d'édification morale. Sir Thomas Elyot, l'humaniste anglais, en fit le centre de son programme éducatif : et plaisir, havynge considère à tout moment et à tout âge. 4 Comme le suggère le titre d'Elyot — Le Boké nommé le Gouernour —, le public projeté pour l'histoire venait des couches supérieures de la hiérarchie sociale. Ses sujets aussi. Avoir une histoire, en effet, équivalait à avoir une place dans le système du statut. Comme l'expliquait la lettre préliminaire à Hall's Union, "quelle diversité est entre un noble prince et un pauvre mendiant . . . si après leur mort il ne reste d'eux ni souvenir ni gage. Tout comme les monarques Tudor ont nourri des histoires qui justifiaient leur prétention au trône, les sujets Tudor ont fourni une entreprise florissante aux hérauts qui ont construit des armoiries pour représenter des généalogies réelles ou fabriquées qui autoriseraient leur statut de gentilshommes.

Écrit à une époque de changement culturel rapide, l'histoire Tudor s'est tournée vers le passé pour stabiliser un système de statut hiérarchique basé sur l'hérédité, un système menacé par la mobilité sociale sans précédent produite par une économie de plus en plus marchande. Le théâtre commercial était une innovation récente, associée à de nombreux changements inquiétants qui menaçaient de déstabiliser l'ordre social. Le système de statut officiel était basé sur l'héritage, qui déterminait la place que chaque personne devait occuper. Mais les théâtres étaient ouverts à tous ceux qui pouvaient se permettre le bas prix d'entrée, permettant à la populace commune de côtoyer dans le public ses supérieurs (et parfois de faire ses poches) parce que les spectateurs pouvaient s'asseoir ou se tenir debout dans n'importe quelle partie du théâtre qu'ils avaient. payés pour entrer au lieu d'occuper des places dictées par leur rang dans la hiérarchie sociale. Les lois somptuaires dictaient le type de vêtements qui pouvaient être portés par des personnes de différentes positions sociales, mais les acteurs communs qui se faisaient passer pour des rois et des nobles étaient costumés dans les vêtements défroqués d'aristocrates, et les histoires qu'ils promulguaient ont permis aux sujets communs dans le public de espionner la vie privée de leurs supérieurs, porter un jugement sur leur caractère et leur art de gouverner, et profiter du spectacle des souffrances des nobles et de la déposition et du meurtre des rois. Comme les femmes n'étaient pas autorisées à apparaître sur la scène anglaise, les rôles féminins étaient joués par des garçons vêtus de vêtements de femmes mais, comme les pieux se sont empressés de le souligner, cette pratique violait les injonctions bibliques contre le travestissement et menaçait d'évoquer la convoitise illicite parmi les amateurs de jeux. Le sexe, en effet, figurait en bonne place dans les dénonciations du théâtre. Les prostituées et les proxénètes, disait-on, transformaient les théâtres en « un marché général de voyousie », et même les vertueux étaient en danger : « la pure chasteté à la fois des célibataires et des mariés, hommes et femmes » a été si vite corrompue que « tels comme heureux de venir chastes aux spectacles, revenez les adultères des plaies. 5

Des tracts antithéâtres dénonçaient l'attrait dangereux des théâtres, « les ressorts de nombreux vices et les pierres d'achoppement de la piété et de la vertu », où le public était séduit par toutes sortes de « désirs impies », de crimes et de trahisons. 6 « Si vous apprenez à . . . blasphémer à la fois le Ciel et la Terre », a écrit Philip Stubbes, « si vous apprenez à vous rebeller contre les Princes, à commettre des trahisons. . . si vous apprenez à mépriser DIEU et toutes ses lois, à vous soucier ni du ciel ni du ciel, et à commettre toutes sortes de péchés et de méfaits, vous n'avez besoin d'aller dans aucune autre école, car tous ces bons exemples peuvent vous voir peints avant votre les yeux dedans. . . joue. 7 Il s'agit d'un exemple extrême – bien que certainement pas unique – d'invective antithéâtrale, et le théâtre avait aussi ses défenseurs. Si les opposants à la scène soutenaient que jouer incitait au vice personnel et à la subversion politique, ses défenseurs pourraient soutenir le contraire. Les représentations de la vertu morale et du patriotisme héroïque pourraient fournir des modèles édifiants pour leurs auditoires, et des dramatisations d'actes criminels punis par la providence divine pourraient servir d'exemples de mise en garde. Selon Thomas Nashe, les reconstitutions des actes vaillants d'ancêtres héroïques inspireraient aux spectateurs du théâtre un sentiment patriotique et une valeur martiale. Selon Thomas Heywood, le spectacle des rebelles et des traîtres punis inspirerait l'obéissance à la couronne. 8

Nashe et Heywood ont tous deux utilisé l'exemple de la pièce d'histoire anglaise pour affirmer que le jeu pouvait rendre les leçons d'histoire accessibles aux ignorants et aux ignorants. L'une de ces leçons, selon le premier traité anglais d'historiographie, était de fournir des « exemples notables » de la « colère et de la vengeance de Dieu envers les méchants, ainsi que de sa pitié et de sa clémence envers les bons », car « bien que les choses fassent souvent des choses réussir selon le discours de la raison de l'homme : pourtant la sagesse de l'homme est souvent grandement trompée » parce que « rien n'est fait par hasard, mais toutes choses par la prévoyance [de Dieu], les conseils et la divine providence ». 9 Richard III semble admirablement calculé pour enseigner cette leçon. Richard "trompe grandement" lui-même et les autres personnages, mais les prophéties, les rêves prophétiques et les malédictions qui prennent effet suggèrent tous que des forces surnaturelles sont à l'œuvre dans les événements que Richard croit être complètement sous son contrôle. La pièce commence par les manipulations intelligentes et les soliloques d'autosatisfaction de Richard alors qu'il organise la mort de son frère Clarence, mais le rêve prophétique de Clarence et la reconnaissance de la porte de la mort rappellent au public que le destin imminent de Clarence est en fait la punition de Dieu pour les crimes qu'il a commis à l'époque d'Henry. VI. La pièce se termine par la victoire de Richmond, annoncée par des rêves prophétiques et des images célestes qui l'identifient clairement comme l'agent de Dieu, tout comme les nombreuses références à la nature diabolique de Richard définissent sa propre place dans le schéma providentiel.

La plupart des membres du public qui sont entrés dans le théâtre de Shakespeare étaient probablement bien conscients du rôle méchant de Richard dans l'histoire des Tudor, mais le personnage qu'ils ont rencontré sur la scène de Shakespeare menace de subvertir la morale providentielle de son histoire par l'énergie pure et la force dramatique de sa caractérisation. Les images de dissimulation théâtrale traditionnellement associées au personnage de Richard sont renforcées dans la représentation de Shakespeare par des allusions au séduisant joueur décrit dans les tracts antithéâtraux. Dans 3 Henry VI Richard a un long soliloque dans lequel il s'identifie comme un méchant exactement dans les mêmes termes que les écrivains de la Renaissance utilisaient généralement pour décrire les acteurs :

Pourquoi, je peux sourire, et assassiner pendant que je souris,

Et crie « Content » à ce qui attriste mon cœur,

Et mouille mes joues de larmes artificielles,

Et encadrer mon visage à toutes les occasions. . . .

Je peux ajouter des couleurs au caméléon,

Changez de forme avec Proteus pour des avantages,

Et mettez le meurtrier Machiavel à l'école.

À l'époque de Shakespeare, le « joueur caméléon » était une épithète standard pour les acteurs, et les allusions à Protée le métamorphe apparaissaient non seulement dans les descriptions admiratives d'acteurs principaux comme Richard Burbage (qui jouait peut-être le rôle de Richard) 10 mais aussi dans les condamnations des acteurs et d'autres parvenus qui refusaient de demeurer dans la place sociale à laquelle Dieu les avait assignés. De plus, dans l'auto-description de Richard, la référence à Protée glisse inexorablement vers une référence au Machiavel, un symbole bien plus sinistre d'hypocrisie sans scrupules, qui était également associé à Protée dans la pensée contemporaine. 11

Dans Richard III, l'identité de Richard en tant que maître interprète devient le principe structurel de l'action dramatique. La pièce commence par un long soliloque dans lequel Richard annonce le rôle dramatique qu'il a choisi (« pour prouver un méchant »), et les premières scènes sont ponctuées par d'autres soliloques dans lesquels il décrit non seulement ses motivations mais aussi se présente comme l'auteur du drame entier. « J'ai posé des intrigues, des inductions dangereuses », dit-il, identifiant ses intrigues avec les intrigues de l'action à venir. Comme le dramaturge tragique lui-même, Richard prend un plaisir amoral et artistique à organiser intelligemment la ruine des autres personnages. Le pouvoir de Richard sur la scène de Shakespeare n'est pas simplement ni même principalement le produit de son rôle dans l'action historique représentée. Il découle principalement de sa présence théâtrale - l'esprit et l'énergie qui lui permettent de monopoliser l'attention du public et la capacité de transcender le cadre de la représentation historique qui lui permet de s'adresser directement au public à l'insu des autres personnages. Dans les premières scènes de la pièce, c'est toujours Richard qui a le dernier mot (avec le premier). Il vient sur le devant de la scène pour partager ses intrigues perverses avec le public, recule dans le cadre de la représentation dramatique pour les exécuter sur les autres personnages, puis retourne dans le forestage pour se vanter devant le public de l'efficacité de son performance. Se confiant au public, affichant sa méchanceté pleine d'esprit et jubilant de la faiblesse et de l'ignorance des autres personnages, il entraîne les spectateurs dans la complicité de ses plans méchants.

En définissant sa méchanceté comme un tour de force théâtral, Richard invite les spectateurs à évaluer ses actions simplement comme des représentations théâtrales.De manière significative, l'exemple le plus frappant de cette manœuvre se produit dans son soliloque à la fin de la scène lorsqu'il séduit Anne. « Est-ce qu'une femme dans cet humour a déjà été courtisée ? » demande-t-il au public. « Est-ce qu'une femme dans cet humour a déjà été gagnée ? »

Quoi, moi qui ai tué son mari et son père,

Pour la prendre dans la haine la plus extrême de son cœur,

Avec des malédictions dans sa bouche, des larmes dans ses yeux,

Le témoin saignant de ma haine par . . . ? . . .

A-t-elle déjà oublié ce brave prince,

Edward, son seigneur, que j'ai depuis trois mois

Poignardé dans ma colère à Tewkesbury ?

Un gentleman plus doux et plus beau,

Encadré dans la prodigalité de la nature,

Jeune, vaillant, sage et sans aucun doute royal,

Le monde spacieux ne peut plus se permettre.

Et abaissera-t-elle encore ses yeux sur moi,

Qui a coupé la prime d'or de ce doux prince

Et a fait de sa veuve un lit lamentable ?

Sur moi, dont tout n'égale pas la moitié d'Edward ?

Ce soliloque, qui clôt la scène, compte trente-huit vers, rappelant au public les torts historiques qui auraient dû faire rejeter son procès à Anne, affichant la puissance théâtrale qui lui a fait oublier le passé. Ici, et tout au long du premier acte de la pièce, Richard exerce une séduction similaire sur le public. Pour le public comme pour Anne, la séduction nécessite la suspension du jugement moral et de la mémoire historique, puisque le rôle démoniaque qui avait été assigné à Richard dans l'histoire des Tudor était bien connu mais l'énergie théâtrale de sa performance supplante le poids moral de la tradition historique. .

L'amalgame de la séduction historique représentée sur scène avec la séduction théâtrale du public présent et de Richard avec l'acteur qui a joué son rôle est implicite dans une anecdote bien connue associée à la pièce du début du XVIIe siècle. En mars 1602, John Manningham écrit dans son journal :

À une époque où Burbidge jouait Rich. 3. il y avait un citoyen greue [c'est-à-dire, grandi] tellement loin dans l'aimer avec lui, qu'avant qu'elle ne quitte la pièce, elle l'a nommé pour venir cette nuit-là à hir sous le nom de Ri : le 3. Shakespeare entendant leur conclusion, est allé avant, a été retenu, et à son jeu avant que Burbidge est venu. Puis le message étant apporté que Rich. le 3 d était au dore, Shakespeare a fait revenir [c'est-à-dire envoyé une réponse] que Guillaume le Conquérant était avant Rich. le 3. 12

Bien que Shakespeare triomphe aux dépens de Burbage, l'anecdote suggère clairement que, même à l'époque de Shakespeare, la puissance théâtrale du rôle de Richard était identifiée à la conquête érotique. La séduction perverse de Richard d'Anne sur le cercueil qui contient le corps d'Henri VI est, comme je l'ai dit plus tôt, sans rapport avec l'intrigue historique (Richard mentionne simplement qu'il a une « intention secrète et intime »), mais cela fonctionne sur scène comme le plus convaincant démonstration de ce pouvoir. La scène sert également d'anticipation d'une autre scène de courtoisie vers la fin de la pièce lorsque Richard tente de persuader la reine veuve de son frère de lui donner sa fille Elizabeth en mariage. La motivation de Richard pour cette seconde parade nuptiale, et la raison de son inclusion dans la pièce, sont absolument claires : en tant que fille d'un roi, Elizabeth, contrairement à Anne Neville, joue un rôle crucial dans la course à la couronne. Mais il n'y a pas plus de fondement dans les sources de la chronique de Shakespeare pour cette scène de parade nuptiale qu'il n'y en avait pour la précédente. Il convient de noter que Shakespeare ne dramatise pas la parade nuptiale de Richmond avec la fille de la reine : tout ce que nous obtenons est l'annonce laconique dans une scène ultérieure que « la reine a chaleureusement consenti / Il [Richmond] devrait épouser Elizabeth sa fille » (4.5.7– 8) et la réitération de Richmond à la fin de la pièce que le mariage aura lieu. Ce qui compte du point de vue de l'action dramatique, c'est la perte de Richard plutôt que la victoire de Richmond, une perte qui est dramatisée dans le contraste implicite entre les deux scènes.

Dans les deux cas, Richard rencontre une femme qui insiste pour rappeler le récit historique de sa méchanceté, dans les deux cas il tente de l'effacer avec une conquête érotique scandaleuse, et dans les deux il pense avoir prévalu mais la structure des deux scènes est très différente. . Richard a dominé l'action de la scène précédente, interrompant Anne alors qu'elle allait enterrer le roi assassiné, l'envoyant hors de la scène à la fin afin qu'il puisse jubiler devant le public dans un long soliloque. Dans l'acte 4, scène 4, en revanche, Richard n'apparaît sur scène qu'au vers 140, et c'est maintenant Richard lui-même qui est interrompu : tentant de traverser la scène dans une procession martiale, il est « intercepté » par un chœur de femmes indignées. et forcés, à contrecœur, d'entendre leurs reproches et leurs malédictions. La fin de la scène offre une démonstration encore plus frappante de l'incapacité de Richard à contrôler, voire à anticiper, le déroulement de l'action dramatique. Lorsqu'Elizabeth quitte la scène, il s'exclame: "Femme implacable et superficielle, changeante!" apparemment prêt à livrer l'un de ses soliloques jubilatoires caractéristiques. Cette fois, cependant, il n'a pas le loisir de continuer son discours devant le public ou de se réjouir de la victoire qu'il pense avoir remportée car il est immédiatement interrompu par Ratcliffe, qui apporte la nouvelle que Richmond est arrivé sur la côte ouest de l'Angleterre avec une marine puissante. La scène se termine dans le désarroi avec les entrées rapides de pas moins de quatre messagers supplémentaires et les réponses confuses et agitées de Richard à leurs rapports sur les progrès en coulisses de l'invasion de Richmond.

Richmond arrive comme un deus ex machina pour sauver le pays souffrant du règne tyrannique de Richard. Caractérisé simplement comme l'antithèse de Richard, il n'a pas de véritable présence théâtrale. Sur la scène de Shakespeare, Margaret est une antagoniste beaucoup plus puissante que Richmond car elle s'oppose à l'attrait théâtral amoral de Richard en rappelant au public la morale providentielle de l'action historique. S'insinuant contre les Yorkistes, elle rappelle les crimes commis à l'époque d'Henri VI qui justifient leurs souffrances actuelles. Menant les autres femmes dans une litanie de lamentations, elle identifie le rôle de Richard dans le drame providentiel comme l'agent de la vengeance divine et prédit sa destruction.

Bien que Margaret n'apparaisse que dans deux scènes, les souvenirs des autres personnages de ses malédictions et prophéties soutiennent son statut de concurrente de Richard pour le contrôle et l'interprétation de l'action dramatique. Au début de l'acte 4, scène 4, c'est Margaret et non Richard qui s'adresse au public, définissant l'action précédente en termes théâtraux comme une « dire induction » [c'est-à-dire un prologue] et identifiant la forme générique du drame lorsqu'elle se confie elle espère que la conclusion sera tout aussi «tragique». Du point de vue de Richmond et de l'Angleterre, bien sûr, la pièce se termine heureusement lorsque Richmond tue le tyran et invite les spectateurs ainsi que les acteurs sur scène à se joindre à lui dans une prière pour un avenir paisible et prospère qui sera le leur. ainsi que le sien. Néanmoins, celui qui a écrit le titre qui figurait sur les premières éditions imprimées considérait la pièce comme « La tragédie du roi Richard III », et les critiques modernes ont fait écho à ce jugement dans leurs descriptions des nombreuses façons dont la caractérisation de Richard par Shakespeare anticipe sa pratique dans les tragédies ultérieures. Les piétés réconfortantes de la prière finale de Richmond ont probablement suscité plus d'enthousiasme à l'époque de Shakespeare qu'elles ne le font aujourd'hui, mais même alors, l'attraction qui a attiré le public vers la salle de spectacle n'était pas la victoire du vertueux Richmond mais la dangereuse vitalité théâtrale de Richard III.

1. L'histoire de la chronique d'Edward Hall, l'une des principales sources pour les pièces d'histoire anglaise de Shakespeare, était en fait intitulée L'Union des deux nobles et illustres famelies de Lancastre et Yorke, beeyng longtemps en dissension continuelle pour la croune de ce noble royaume, avec tous les actes accomplis dans les deux temps des princes, à la fois d'une lignée et de l'autre, commençant à l'époque de Kyng Henry le fowerth, le premier auteur de cette devision, et ainsi successivement jusqu'au règne de . . . Kyng Henry the Eight, la fleur indubitable et l'héritier même de ces deux lignées (Londres, 1548). Comme Hall l'a expliqué, Henry VIII était l'héritier « indubitable » de la couronne anglaise parce qu'il était le produit de l'union entre « Kyng Henry le septième et la dame Elizabeth sa plus digne Quene, la seule héritière indubitable de la maison de Lancastre, et l'autre de Yorke » (Union, p. 1).

2. Hugh M. Richmond, Shakespeare in Performance : King Richard III (Manchester et New York : Manchester University Press, 1989), pp. 25-30.

3. E. A. J. Honigmann, introduction au roi Richard III (Harmondsworth, Middlesex : Penguin Books, 1968), p. 7. Voir aussi « Une introduction à ce texte ».

4. The Boke Named the Governour, édité à partir de l'édition de 1531 par Henry H. S. Croft (Londres : Kegan Paul, Trench, 1883), 1:91.

5. Stephen Gosson, The School of Abuse (1579) John Northbrooke, A Treatise where Dicing, Dauncing, Vaine playes, or Enterluds. . . sont réprouvés (1577) et Anthony Munday, A Second and Third Blast of Retrait from Plaies and Theatres (1580), tous cités par Ann Jennalie Cook dans « « Bargaines of Incontinencie : Bawdy Behavior in the Playhouses », Shakespeare Studies 10 (1977) ): 271-90, esp. p. 272–74.

6. George Whetstone (1584) et Gervase Babington (1583), réimprimé dans E. K. Chambers, The Elizabethan Stage (Oxford : Clarendon Press, 1923), 4:227, 225.

7. L'anatomie des abus (Londres, 1583), dans Chambers, Elizabethan Stage, 4:224.

8. La défense des pièces de théâtre de Nashe est apparue dans Pierce Penilesse sa Supplication au diable (1592), Heywood dans An Apology for Actors (1612). Il convient de noter que Nashe et Heywood ont écrit des pièces pour le théâtre commercial.

9. Thomas Blundeville, The true order and Methode of Wryting and reading Hystories (Londres, 1574) F3–F3 v .

10. Pour un bon résumé des descriptions élisabéthaines des acteurs, y compris Burbage, voir Louis Adrian Montrose, « The Purpose of Playing : Reflections on a Shakespearean Anthropology », Helios, n.s. 7.2 (1980) : 56-57. Sur l'image de Proteus appliquée aux acteurs, voir Jonas Barish, The Antitheatrical Prejudice (Berkeley : University of California Press, 1981), pp. 99-107.

11. Le Machiavel était un personnage courant sur la scène anglaise qui incarnait l'ambition impitoyable, l'athéisme et la tromperie qui étaient associés dans la pensée populaire au philosophe politique florentin Niccolò Machiavelli.

12. Manningham’s Diary (British Museum, Harleian MS. 5353, fol. 29 v ), réimprimé dans The Riverside Shakespeare, éd. G. Blakemore Evans et al. (Boston : Houghton Mifflin, 1974), p. 1836.


Comment savoir si c'était le roi Richard III ?

Le cadavre de Richard s'est échappé de justesse au 19ème siècle. Richard Buckley rapporte qu'il a failli être détruit lorsque les fondations d'une dépendance en cours de construction sur le site ont raté le squelette de seulement quelques centimètres. Parce que les restes ont été enterrés à seulement 27 pouces sous les dalles de l'église du couvent, ils ont peut-être eu plusieurs appels rapprochés au cours des siècles.

Aujourd'hui, la datation au radiocarbone et les tests ADN peuvent en apporter la preuve. Ainsi, les historiens, les archéologues, les habitants de Leicester, les fans de Richard III du monde entier et les lecteurs de British Heritage ont attendu les résultats de ces tests scientifiques. Par chance, un descendant de la 17e génération de la famille Yorkist de Richard a fourni ce qui s'est avéré être la correspondance ADN.

Lors d'une conférence de presse, couverte par les médias de 130 pays, Richard Buckley, Jo Appleby, la généticienne universitaire Turi King et d'autres personnes impliquées dans les travaux ont annoncé les résultats. Pauvre Richard, il l'est, avec 10 blessures au corps, dont deux blessures mortelles à la tête.

Il y a deux correspondances ADN et la datation au carbone indique que les os ont le bon âge. "C'est hors de tout doute raisonnable", a conclu Buckley.

Statue du roi Richard III en raison de la cathédrale de Leicester, England, UK


Ce qui suit est une brève biographie factuelle de Richard III qui fournit des liens vers des articles et des documents plus approfondis sur sa vie, sa carrière et sa réputation.

Richard Plantagenet est né le 2 octobre 1452 au château de Fotheringhay dans le Northamptonshire, le plus jeune fils de Richard, duc d'York, et de son épouse, l'ancienne Cecily Neville. York, un cousin du roi régnant Henri VI, occupait des postes gouvernementaux de haut rang mais était impopulaire auprès du régime lancastrien. Les conflits de York ont ​​conduit à sa mort prématurée à la bataille de Wakefield le 30 décembre 1460. Son fils aîné, Edward, s'est emparé du trône d'Angleterre en mars de l'année suivante et a vaincu les Lancastre à Towton le 29 mars.

Le jeune roi Édouard IV assumait désormais la responsabilité de l'éducation de ses jeunes frères et sœurs qui avaient jusque-là connu une enfance instable. Le fils aîné, George, a été créé duc de Clarence et le plus jeune, Richard, a été créé duc de Gloucester à l'âge de huit ans et est entré dans la maison de son cousin, Richard Neville, comte de Warwick, pour commencer ses études de noble. Cela a eu lieu principalement dans les domaines du Yorkshire du comté de Middleham et du shérif Hutton.

Pendant ce temps, le roi Édouard épousa clandestinement une veuve Lancastre en 1464 et commença ainsi à s'aliéner Warwick, son plus puissant allié, qui avait favorisé un match politique avec une princesse européenne. Au cours des cinq années suivantes, les relations entre le roi et le comte « trop puissant » se sont détériorées jusqu'à la reprise de la guerre civile en 1469 et l'année suivante, Edward a été contraint à l'exil. L'une des causes de leur différend était le mariage de la fille aînée de Warwick avec Clarence sans la permission du roi.

Richard accompagna Edward sur le continent et à leur retour en Angleterre en 1471, le duc de dix-huit ans reçut le commandement de l'avant-garde lors des batailles de Barnet et de Tewkesbury. Ces batailles furent des victoires retentissantes des Yorkistes et Warwick et l'héritier lancastrien, le prince Édouard de Galles, furent tués. L'ancien roi Henri VI mourut quelques jours plus tard à Londres.

Richard assumait maintenant les responsabilités de son poste. Il était amiral d'Angleterre depuis 1461 et il était maintenant nommé connétable. Le roi Edward a accordé à Richard de nombreux domaines confisqués par Warwick et l'année suivante, le duc a épousé la fille cadette de Warwick, Anne, qui était la veuve du prince Edward qui a été tué à Tewkesbury.

Le couple a élu domicile dans le nord de l'Angleterre, que le roi Édouard a effectivement confié à son frère, et Richard a été créé directeur des marches occidentales d'Écosse. Richard a pris ses fonctions au sérieux et a tenu le nord contre toute incursion écossaise. En 1476, la duchesse Anne a donné naissance à leur seul enfant, qui est devenu connu sous le nom d'Edouard de Middleham.

Pendant les dernières années du règne de son frère, Richard de Gloucester quittait rarement le nord. Deux de ces occasions comprenaient l'invasion de la France en 1475 et la participation au parlement de 1478 lorsque leur frère Clarence a été atteint pour trahison et exécuté en privé. À l'été 1482, Richard envahit l'Écosse à la demande du roi Édouard. Il était accompagné du frère du roi d'Écosse, le duc d'Albany. Richard et Albany ont marché jusqu'à Édimbourg avant que Richard ne se retire stratégiquement de la frontière.

Le 9 avril 1483, le roi Édouard mourut, quelques jours avant son quarante et unième anniversaire. Il n'y avait pas eu le temps de se préparer à une transition de pouvoir et l'héritier, un autre Edward, avait douze ans. Des factions se sont immédiatement formées, chacune croyant avoir un rôle important à jouer dans le gouvernement de l'Angleterre. Il y avait la reine et sa famille nombreuse, l'ancienne noblesse, représentée dans l'ancien conseil du roi, qui comprenait l'ami et chambellan du défunt roi, William, Lord Hastings et son frère survivant, Richard, qui a été nommé seigneur protecteur.

Au moment de la mort de son père, le nouveau roi était à Ludlow sous la tutelle de son oncle maternel, Earl Rivers. La reine les fit venir à Londres et le roi se fit couronner sans délai. Lord Hastings a peut-être envoyé des messagers vers le nord pour informer Richard de la mort de son frère et l'exhorter à venir immédiatement à Londres. Richard a été rejoint dans son voyage vers le sud par le duc de Buckingham, un cousin éloigné. À Northampton, Richard et ses partisans ont rencontré et arrêté Earl Rivers. Richard s'est ensuite rendu à Stony Stratford où le roi se reposait, a procédé à trois autres arrestations et a escorté son neveu à Londres.

La reine, en apprenant ces événements, s'est retirée dans le sanctuaire de l'abbaye de Westminster avec sa famille.
Edward V est arrivé à Londres le 4 mai, jour pour lequel son couronnement avait été prévu, et l'événement a été reprogrammé pour le 22 juin. Richard et le Conseil ont poursuivi les préparatifs du couronnement et la gouvernance du pays, mais le 13 juin, Richard a annoncé qu'un complot contre lui avait été découvert et a accusé Lord Hastings d'en être l'instigateur. Ce dernier a été immédiatement exécuté et l'archevêque John Rotherham, l'évêque John Morton et Thomas, Lord Stanley, ont été arrêtés.

Le 16 juin, le frère du jeune roi, Richard, duc d'York, quitta le sanctuaire de l'abbaye de Westminster et rejoignit son frère dans les appartements royaux de la Tour. Le 22 juin, le Dr Ralph Shaa, frère du maire, a déclaré aux citoyens de Londres que le mariage du roi Édouard IV avec Elizabeth Woodville était illégal. Cela était dû à un pré-contrat de mariage entre Edward IV et Lady Eleanor Butler et à la nature clandestine du mariage du roi avec Elizabeth Woodville. Les enfants du mariage ont été déclarés illégitimes, et donc exclus de la succession au trône d'Angleterre. En quatre jours, Richard est proclamé roi d'Angleterre.

Le roi Richard III a été couronné, avec son épouse Anne, le 6 juillet à l'abbaye de Westminster. Peu de temps après, le couple a commencé une progression à travers le pays qui s'est terminée à York avec l'investiture de leur fils Edward en tant que prince de Galles. À l'automne 1483, cependant, le roi Richard subit un sérieux revers. Son ancien partisan, le duc de Buckingham, s'est impliqué dans une rébellion, basée principalement dans l'ouest du pays et le Kent. Bien que rapidement réprimés, les effets ont été de grande envergure et le roi Richard a maintenant commencé à s'appuyer davantage sur ses partisans du nord, les plaçant dans les bureaux laissés vacants par les rebelles.

La rébellion avait été soutenue par un descendant de la maison de Lancaster, l'exilé Henry Tudor, un descendant du roi Édouard III par l'intermédiaire de son fils Jean de Gand, la famille légitimée de Beaufort. Tudor avait assumé le rôle de représentant de la lignée lancastrienne et était devenu le centre d'attention des nobles et de la petite noblesse anglais mécontents.

Le jour de Noël 1483, dans la cathédrale de Rennes, Henry Tudor déclara son intention d'épouser la fille aînée du roi Édouard IV, Lady Elizabeth, lorsqu'il deviendra roi d'Angleterre. Il passa ensuite les dix-huit mois suivants à planifier son invasion.

Pendant ce temps, le roi Richard convoqua son premier et unique parlement en janvier 1484 . La législation couvrait trois domaines principaux, la ratification de Richard en tant que roi, l'adoption d'actes d'atteinte contre les rebelles d'Octobre et l'adoption d'un certain nombre d'actes destinés à réformer une partie du système juridique.

Le règne du roi Richard a été éclipsé par la menace d'une invasion des Tudor et par des pertes personnelles. Près de l'anniversaire de la mort de son frère, le roi Edward, le fils de Richard est décédé et le roi et la reine se sont enfermés dans leurs appartements au château de Nottingham pour pleurer leur perte. La reine de Richard est décédée moins d'un an plus tard, le 16 mars 1485.

L'invasion tant attendue a eu lieu le 7 août 1485 lorsque Tudor a débarqué à Milford Haven au Pays de Galles. Le roi Richard mobilisa ses forces et, le 22 août, le roi et l'envahisseur rejoignirent la bataille à Bosworth Field dans le Leicestershire. Malgré la supériorité de l'armée de Richard, la bataille a été perdue lorsque le roi a été tué après que Sir William Stanley est devenu un traître en faveur de son beau-neveu, Henry Tudor, et a mené ses forces dans la bataille aux côtés de Tudor. Richard Plantagenet fut le dernier roi d'Angleterre à mourir sur le champ de bataille.

Le vainqueur de Bosworth devait établir sa propre dynastie, mais sa prétention généalogique au trône était à la fois ténue et cadette. Il peut également avoir été illégal sans une loi du Parlement d'amender la légitimation d'Henri IV de ses frères et sœurs Beaufort qui ont été interdits, ainsi que leurs descendants, d'hériter du trône. Tudor a sagement décidé de revendiquer le trône par droit de conquête, mais était conscient de la nécessité de saisir toutes les occasions d'améliorer sa propre réputation aux dépens de son prédécesseur. Les actions et le comportement de Richard ont fait l'objet d'attention et d'examen minutieux et ont été présentés, dans les semaines et les années qui ont suivi sa mort, comme ceux d'un tyran méchant et sans scrupules.

De son vivant, cependant, la réputation de Richard était élevée, le frère fidèle d'Édouard IV qui administrait le nord du royaume et défendait le pays contre les Écossais. La mort prématurée d'Edouard IV a conduit à une crise nationale dans laquelle Richard est devenu roi. Avec le recul, les historiens ont généralement interprété les événements fatidiques de 1483 à la lumière du fait que Richard était un usurpateur calculateur. Il y a bien sûr quelques critiques et rumeurs contemporaines à propos de Richard mais celles-ci sont inévitables compte tenu de sa notoriété. Les arrestations décisives de Rivers et d'autres apparaissent ainsi comme des actes préventifs pour prendre le contrôle d'Edouard V. Le fait est que Richard n'avait pas été officiellement informé de la mort de son frère et que sa belle-sœur cherchait à couronner son fils. avec une précipitation inconvenante, un acte qui aurait réduit le pouvoir de Richard de gouverner le roi malgré sa nomination en tant que Protecteur. Une fois couronné, Edward V aurait régné par l'intermédiaire de son Conseil, dont la composition et les performances pourraient être manipulées par la faction de Woodville.

L'acte décisif suivant de Richard était basé sur la révélation d'un complot et l'exécution de son chef présumé, Hastings. Les historiens traditionnels ont accusé Richard d'avoir inventé le complot afin de se débarrasser du plus fervent partisan d'Edward V. Cependant, il existe des documents qui démontrent que Richard était au courant du complot avant d'agir, a cherché à obtenir des renforts pour soutenir son protectorat et a mené une opération de ratissage pour neutraliser d'autres conspirateurs, ce qui suggère que Richard supprimait un véritable terrain.

La déclaration de l'illégalité du mariage d'Édouard IV avec Elizabeth Woodville a été interprétée comme une excuse commode pour que Richard annule la succession de son neveu et c'était en effet une découverte opportune. Cependant, la légalité des actions de Richard et du litige précontractuel font encore l'objet de débats académiques.

Une fois Richard couronné et ses neveux bâtards, les jeunes princes n'étaient plus un facteur important à la cour ricardienne. Cependant, leur "disparition" a conduit à la plus grande controverse entourant le roi Richard - a-t-il tué ses neveux ?

Les accusations d'infanticide ne suffisent cependant pas aux historiens cherchant à diffamer le roi mort. La mort de la propre femme de Richard a été suspectée avec des indices de son meurtre avec du poison, du meurtre de son ancien mari après la bataille de Tewkesbury, du meurtre du roi Henri VI et même de son propre frère Clarence, malgré la confirmation de sa trahison. par l'acte d'accession adopté par le propre parlement du roi Édouard IV. Au moment où le dramaturge élisabéthain William Shakespeare a écrit ce qui allait devenir l'une de ses pièces les plus populaires et les plus jouées, La tragédie du roi Richard III, les travaux de l'anonyme Croyland Chronicler, John Rous, Bernard André, Polydore Vergil, Sir Thomas More, Edward Hall, Richard Grafton et Raphael Holinshed avaient été écrits. Shakespeare a suivi leur tradition et a présenté son anti-héros comme le tyran meurtrier et déformé si bien connu du public du théâtre, de la télévision et du cinéma.

Quelques années après sa première production, Sir George Buck a écrit une réaction contre la version «traditionaliste» de l'histoire du roi Richard, bien qu'elle soit restée inédite pendant quelques années. Plus tard au XVIe siècle, le destin de Richard en tant que méchant archétypal a été scellé lorsque John Churchill, 1er duc de Marlborough est réputé avoir dit « Je tire mon histoire de Shakespeare » malgré le fait que la méchanceté de Richard était tellement terminée le top que le personnage n'a pas réussi à se faire accepter en tant que personne réelle et identifiable auprès de nombreux publics.

Le Grand Débat, comme l'étude de la réputation de Richard est devenue connue, a véritablement commencé au XVIIe siècle lorsque Horace Walpole a écrit son Doutes historiques et secoué les cages des traditionalistes. Ce débat n'est pas encore terminé, la majorité de la communauté universitaire britannique en matière d'histoire faisant toujours la promotion de Richard comme d'un infanticide. Certains universitaires ont reconnu que Richard était un administrateur talentueux et qu'il ne peut être tenu responsable de la mort d'Henri VI et de son fils, mais leur évaluation globale est toujours celle d'un homme méchant et avare. Ce changement dans sa réputation a maintenant conduit à de nouvelles allégations d'avarice dans la mesure où sa motivation pour prendre le trône se trouverait dans sa peur de perdre l'héritage de Neville.

Réévaluer la réputation de Richard implique la tâche ardue d'examiner les sources primaires et Tudor et d'évaluer ses actions, à la fois en tant que duc et roi, dans le contexte de son époque, de ses contemporains, de ses prédécesseurs et de ses successeurs. L'art de la rhétorique, si aimé de l'un des plus grands critiques de Richard, Sir Thomas More, entre en jeu dans l'interprétation de ses actions, telles que sa législation de 1484, qui a été décrite comme "éclairée" ou " 8216divisif’, dépend de l'orientation de l'écrivain. Il n'y a aucune preuve claire que Richard était coupable ou innocent de ses soi-disant "crimes", mais les historiens, qu'ils soient détracteurs ou sympathisants, doivent travailler avec les informations tirées des sources et s'efforcer de présenter une vision équilibrée de ce personnage controversé. .


Troubles politiques

En 1469, la guerre des Roses reprend avec la perte du pouvoir du frère Richard&aposs en 1470. Le roi Henri VI ne reprend cependant que brièvement son règne. Edward IV était de retour sur le trône l'année suivante. Sa loyauté envers son frère Edward pendant cette période a apporté à Richard de grandes récompenses, y compris des terres qui appartenaient autrefois à ceux qui se sont soulevés contre le roi. Il a également pu épouser Anne Neville, la fille du comte de Warwick, et gagner une part de sa richesse substantielle. Richard et Anne n'ont eu qu'un enfant ensemble, un fils nommé Edward, vers 1476.

Au début des années 1480, Richard III se distingue au combat. Il a aidé son frère à envahir l'Écosse et a reçu une zone de Cumberland et le droit à d'autres terres pour ses efforts. Son rôle dans la campagne contre l'Écosse avait accru l'importance et le pouvoir de Richard III.


Parrainage

La Richard III Society, branche américaine, parraine une bourse de thèse annuelle de 30 000 $, ainsi que cinq prix annuels d'un montant de 2 000 $, pour les étudiants diplômés travaillant dans le domaine de l'histoire et de la culture anglaises médiévales ultérieures. Le programme est administré au nom de la Branche par la Medieval Academy of America. Pour plus d'informations, veuillez consulter la page À propos de nous.

NB Ceci est un site Web sans publicité. Nous ne considérerons aucune demande de publicité commerciale. Nous avons un groupe Facebook pour les personnes qui ont des articles liés à Richard III à vendre.


Voir la vidéo: Supergrass - Richard III - Glastonbury 2004 (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Gehard

    À mon avis, vous avez tort. Je suis sûr. Je peux défendre ma position. Envoyez-moi un courriel à PM, nous en discuterons.

  2. Bersules

    Oui en effet. Je m'abonne à tout ce qui précède.Discutons de cette question.

  3. Denby

    A mon avis, des erreurs sont commises. Écrivez-moi en MP, parlez.

  4. Malkree

    Je suis vraiment désolé de ne pas pouvoir vous aider avec quoi que ce soit. J'espère qu'ils vous aideront ici.



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos