Nouveau

Guerre romaine

Guerre romaine


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La guerre romaine a connu un succès remarquable pendant de nombreux siècles et sur de nombreux territoires. L'Italie était une péninsule difficile à attaquer, il y avait un énorme bassin de combattants sur lesquels s'appuyer, une armée disciplinée et innovante, un commandement et une ligne de ravitaillement centralisés, des ingénieurs experts et une diplomatie efficace grâce à un réseau d'alliés.

De plus, les alliés de Rome ont non seulement fourni, équipé et payé des hommes supplémentaires, mais ils ont également fourni des matériaux vitaux tels que des céréales et des navires. De plus, les Romains avaient une approche inclusive des peuples conquis, ce qui a permis de renforcer et d'élargir la puissance romaine et les bases logistiques. En plus de tout cela, Rome était plus ou moins dans un état de guerre continue ou prête à la faire et croyait absolument à la nécessité de défendre et d'imposer aux autres ce qu'elle croyait fermement être sa supériorité culturelle.

Prêt pour la guerre

Dans la culture romaine, les valeurs martiales étaient très appréciées et la guerre était une source de prestige pour la classe dirigeante où la progression de carrière provenait d'une entreprise militaire réussie. En effet, les conflits dans la culture romaine remontaient aux origines de Rome et à la bataille mythique entre Romulus et Remus. Cette soif de guerre combinée à ce que Polybe a qualifié de « ressources inépuisables en fournitures et en hommes » signifiait que Rome deviendrait un ennemi terrible et redoutable pour les peuples de la Méditerranée et au-delà. Cependant, il y a eu aussi des moments où les Romains ont plus que fait leur match - comme contre Carthage, les Parthies et les tribus germaniques - ou quand les Romains ont combattu les Romains comme les guerres civiles entre Jules César et Pompée ou Vitellius contre Othon, puis le carnage de la guerre antique a atteint des proportions encore plus grandes.

Les légions romaines étaient une machine de combat bien entraînée et très disciplinée.

Dans la République, la déclaration de guerre était en théorie entre les mains du peuple, mais en pratique, la décision de lever les armes était décidée par le Sénat. A partir d'Auguste, la décision n'appartenait qu'à l'Empereur. Une fois l'action militaire décidée, certains rituels devaient être accomplis tels que les sacrifices et la divination pour trouver des présages favorables et le supplication rite où des prières et des offrandes étaient offertes dans chacun des temples des dieux majeurs.

Structure et commandement de l'armée romaine

L'armée romaine a laissé sa marque partout où elle est allée, créant des routes, des dépôts et des bases. Impliquant des hommes de 16 à 60 ans, elle fut un vecteur de romanisation des terres conquises et l'un des principaux vecteurs d'influence culturelle étrangère sur Rome elle-même.

L'un ou les deux consuls ont mené la guerre sur le champ de bataille, bien que le commandement puisse également reposer entre les mains d'un préteur ou d'un pro-magistrat avec imperium qui, autrement, commandait des légions individuelles. Si les deux consuls étaient présents, ils alternaient le commandement chaque jour. A l'époque impériale, l'empereur lui-même pouvait diriger l'armée. Les tribuns et les légats pouvaient également commander une légion ou des détachements subsidiaires et chaque groupe de 200 hommes était commandé par un centurion antérieur et postérieur (le premier étant le plus âgé), soit environ 60 centurions par légion.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Au début de la période républicaine, la formation des troupes a suivi l'exemple de la phalange grecque, mais du 3e siècle avant notre ère au 1er siècle avant notre ère, les tactiques de déploiement de l'infanterie ont changé. La plus grande unité de l'armée romaine était la légion de 4 200 hommes répartis en 30 divisions ou manipules qui étaient maintenant déployées chacune en trois lignes (hastati, principes, et triarii qui étaient les vétérans) disposés en damier (quincunx). 800 à 1200 autres soldats armés légers (vélites), souvent des alliés de Rome, a pris position devant la légion avec 300 cavaliers positionnés en soutien. Ces deux groupes ont été utilisés comme écran de protection pour les légions d'infanterie lourde et ils ont également harcelé l'ennemi par les flancs lorsque l'ennemi a affronté les légions de front. Au 1er siècle avant notre ère, les deux ont disparu de l'armée, mais la cavalerie a fait un retour à l'époque impériale. Des troupes mercenaires spécialisées possédant des compétences qui manquaient aux Romains pourraient également être employées, telles que les archers crétois et les frondeurs de Rhodes.

Les manipules étaient mobiles, disciplinés dans leur formation rapprochée et ils pouvaient alterner leur engagement avec l'ennemi pour permettre à de nouvelles troupes d'entrer dans la bataille. La maniabilité a également été facilitée par l'adoption d'armes plus légères - l'épée courte ou glaive hispaniensis, le javelot pilum au lieu de la lance lourde traditionnelle, et le bouclier ou scutum concave à poignée centrale. De plus, il a été reconnu que le terrain pouvait être un facteur important pour faciliter ou entraver les mouvements de troupes. Les troupes étaient également entraînées à bien utiliser ces armes et à effectuer des manœuvres de combat compliquées, bien que la durée et l'intensité de l'entraînement dépendaient en grande partie des commandants individuels.

À partir de 100 avant notre ère (ou peut-être même plus tôt), le manipule a été abandonné et à la place, une légion a été divisée en 10 cohortes de 4 à 500 hommes qui resteraient l'unité tactique romaine de base. Au cours de cette période, les légions ont également pris des noms et des identités permanents et ont été équipées par l'État. En 167 avant notre ère, il y avait 8 légions, mais en 50 avant notre ère, ce nombre était passé à environ 15 légions. Auguste en c. 31 BCE a créé pour la première fois une armée permanente et entièrement professionnelle avec une structure centrale de commandement et de logistique résultant en une force permanente de 300 000 hommes ouvrant la voie aux énormes armées des siècles suivants, alors qu'il y avait 25 à 30 légions à travers l'empire. En 6 EC, l'empereur a également créé un trésor spécifiquement pour l'armée (aerarium militaire) qui était financée par les impôts et permettait un système de prestations de retraite. Une autre des politiques d'Auguste était d'assurer la loyauté en limitant soigneusement les postes de commandement à la clique impériale.

Motiver les troupes

Toutes les troupes ont prêté serment d'allégeance, le sacramentum, à l'empereur lui-même. C'était un facteur majeur de fidélisation mais cela encourageait aussi la discipline - discipline militaire - pour laquelle les forces armées romaines étaient devenues célèbres depuis le début de la République et qui était directement responsable de nombreuses victoires sur le champ de bataille. La discipline était en outre assurée par un système de récompenses et de punitions. Les soldats pouvaient recevoir des distinctions, de l'argent, du butin et une promotion pour avoir fait preuve de courage et d'initiative. Cependant, un manque de récompenses et une durée de service excessivement longue sans congé pouvaient provoquer des griefs qui dégénèrent parfois en mutinerie. La punition prenait de nombreuses formes et pouvait être mise en œuvre en raison de la dissidence mutine mais aussi d'un manque de courage au combat. En particulier, la peine de décimation était généralement réservée à la lâcheté, par exemple, l'abandon du corps d'un commandant déchu. Cela impliquait un tirage au sort et un homme sur dix étant matraqué à mort par les neuf autres. D'autres punitions comprenaient la perte du butin, de la solde ou du rang, la flagellation, le renvoi déshonorant, la vente en esclavage ou même l'exécution. Le principe était qu'en rompant son serment d'allégeance, on perdait tous ses droits.

Stratégies

Jules César Commentaires sur la guerre des Gaules décrit l'attention du grand commandant à la logistique, la détermination et l'apparence de confiance et leur effet positif sur le moral des troupes. Il note également l'importance de l'innovation, du patriotisme, de la discipline et de la fortune. De plus, un commandant pouvait considérablement renforcer ses chances de succès avant la bataille en recueillant des renseignements militaires sur l'ennemi auprès des captifs, des dissidents et des déserteurs. Les commandants pouvaient détenir (comme César lui-même) un consilium ou conseil de guerre avec leurs officiers pour présenter et discuter des stratégies d'attaque et utiliser l'expérience des vétérans de la campagne. Ce serait une combinaison de tous ces facteurs qui assureraient la domination militaire romaine pendant des siècles. Il y a eu d'importantes défaites en cours de route, mais il est intéressant d'observer que les commandants échappaient souvent aux répercussions de leur incompétence militaire et que ce sont généralement les soldats qui portaient la responsabilité de la défaite.

Les commandants romains préféraient généralement une attaque agressive et frontale (bien que précédée d'une reconnaissance appropriée par une avant-garde d'éclaireurs de explorateurs troupes) tandis que des tactiques de terreur et de vengeance ont également été utilisées pour soumettre les populations locales, une stratégie mêlée de clémentie - accepter les otages et les promesses de paix de l'ennemi. À partir du 1er siècle avant notre ère, il y a eu une augmentation de l'utilisation des fortifications, des retranchements et des sièges du champ de bataille. À partir du IIIe siècle de notre ère, la défense des frontières de l'empire est devenue une priorité et a conduit à la fortification des villes et à un déploiement plus mobile d'unités de troupes plus petites (vexillations) de 500 à 1 000 hommes. Cela était en grande partie dû au fait que les forces ennemies se méfiaient des attaques de plein fouet des redoutables Romains et préféraient donc les tactiques de guérilla. Jules César était également un grand partisan des sièges et ils présentaient certains avantages. Une force adverse pourrait être sévèrement réduite d'un seul coup, la population locale pourrait être convenablement terrorisée pour accepter Rome comme son nouveau maître et une forteresse toute faite pourrait être acquise en cas de succès.

Sièges

Dans un siège typique, des forces ont été envoyées en avant pour encercler la colonie à attaquer et empêcher quiconque de s'échapper. La force principale construirait un camp fortifié hors de portée des missiles de la ville et de préférence sur des hauteurs, ce qui fournirait un bon point de vue pour observer à l'intérieur de la colonie et choisir des cibles clés telles que l'approvisionnement en eau. Une fois l'attaque commencée, les murs du défenseur pouvaient être surmontés en construisant une rampe contre eux en utilisant des arbres, de la terre et des rochers. Pendant ce temps, les attaquants seraient protégés par des couvertures temporaires et un feu de couverture contre les batteries de catapultes à torsion, les tireurs de boulons, les lanceurs de pierres et les archers. Les défenseurs pourraient essayer d'étendre la hauteur de la section de mur attaquée et même ajouter des tours. Les assaillants pouvaient également attaquer les murs avec de lourds béliers (suspendus à une charpente) et aussi utiliser des tours de siège. Les défenseurs ont jeté tout ce qu'ils pouvaient sur les attaquants, comme de l'huile brûlante, des morceaux de bois et des rochers brûlants. Généralement, une fois conquis, seuls les femmes et les enfants pouvaient espérer survivre car il fallait donner l'exemple de la futilité d'une résistance prolongée.

Logistique

L'armée impériale en marche était d'abord bien ordonnée. Outre les légionnaires, la troupe pouvait comprendre de la cavalerie, des archers, des auxiliaires, de l'artillerie, des béliers, des porte-drapeaux, des trompettistes, des serviteurs, des mules à bagages, des forgerons, des ingénieurs, des géomètres et des constructeurs de routes. Lorsque l'armée atteignit sa destination, elle fit un camp fortifié et les compétences logistiques des Romains permettaient de les ravitailler indépendamment du territoire local, notamment en termes de nourriture. Une fois que les fournitures avaient atteint un camp, elles étaient stockées dans un entrepôt spécialement conçu (horrea) qui, construites sur pilotis et bien aérées, conservent mieux les denrées périssables. Les magasins d'alimentation étaient protégés contre leur ennemi numéro un - le rat noir - en utilisant des chats, qui étaient, pour la même raison, également utilisés sur les navires.

Une innovation particulière de la période impériale fut l'introduction des médecins (medici) et les assistants médicaux (capsarii), qui étaient attachés à la plupart des unités militaires. Il y avait même des hôpitaux militaires (Valetudinarium) à l'intérieur des camps fortifiés.

Guerre navale

La tactique navale romaine différait peu des méthodes employées par les Grecs. Les navires étaient propulsés par des rameurs et naviguaient pour transporter des troupes et dans les batailles navales, les navires devenaient des béliers à l'aide de leurs béliers enveloppés de bronze fixés à la proue du navire. Rome avait employé des navires de guerre du début de la République mais c'est en 260 av. Quinqueremes, avec cinq rangées de rameurs, était équipé d'un pont utilisé pour tenir les navires ennemis afin qu'ils puissent être embarqués, un dispositif connu sous le nom de corvus (corbeau). Les Romains ont finalement vaincu la flotte carthaginoise, en grande partie parce qu'ils ont pu remplacer plus rapidement les navires et les hommes perdus. Rome a de nouveau amassé une flotte lorsque Pompée a attaqué la Pamphylie et la Cilicie en 67 avant notre ère (une campagne identifiée avec la suppression de la piraterie par Plutarque) et de nouveau en 36 avant notre ère lorsque Marcus Agrippa a amassé près de 400 navires pour attaquer la Sicile et la flotte de Sextus Pompeius Magnus. Certains des navires d'Agrippa avaient le nouveau grappin lancé par une catapulte qui, avec un treuil, servait à attirer un navire ennemi pour l'aborder.

En 31 avant notre ère, il y eut la grande bataille navale près d'Actium entre les flottes d'Octave et de Marc Antoine et Cléopâtre. Après la victoire, le nouvel empereur Auguste établit deux flottes - la classe Ravennatium basé à Ravenne et le classis Misenatium basé à Misenum, qui a fonctionné jusqu'au 4ème siècle de notre ère. Il y avait aussi des flottes basées à Alexandrie, Antioche, Rhodes, Sicile, Libye et Grande-Bretagne ainsi qu'une opérant sur le Rhin et deux autres sur le Danube. Ces flottes ont permis à Rome de répondre rapidement à tous les besoins militaires dans tout l'empire et de ravitailler l'armée dans ses différentes campagnes.

Les flottes étaient commandées par un préfet (préfectus) nommé par l'empereur. Le capitaine d'un navire avait le grade de centurion ou le titre de triérarque. Les flottes étaient basées dans des ports fortifiés tels que Portus Julius en Campanie, qui comprenaient des ports artificiels et des lagunes reliés par des tunnels. Les équipages des navires militaires romains étaient, en réalité, plus de soldats que de marins, car ils étaient censés agir comme des troupes terrestres légères lorsque cela était nécessaire. Ils étaient généralement recrutés localement et issus des classes les plus pauvres, mais pouvaient également inclure des prisonniers de guerre et des esclaves.

Le butin de Victor

La victoire au combat a apporté de nouveaux territoires, acquis des richesses et des ressources, a persuadé les ennemis de demander la paix et a envoyé un message clair que Rome défendrait ses frontières, qu'elle avait une soif insatiable d'expansion et a fourni des preuves irréfutables de la formidable machine de combat de la Les Romains pouvaient se présenter sur le champ de bataille.

Dans la République, les armes ennemies pouvaient être brûlées et des offrandes faites aux dieux, en particulier Mars, Minerve et Vulcain. Les commandants victorieux sont revenus à Rome en héros d'une grande procession triomphale et il y en a eu plus de 300 au cours des siècles. Le triomphe a d'abord été approuvé et payé par le Sénat. Le commandant est entré dans la ville monté sur un char dans une somptueuse procession qui comprenait des captifs, des trésors tels que de l'or et des œuvres d'art, et même des animaux exotiques du territoire de la victoire. Il portait des robes violettes (toge picta et tunique palmata) et une couronne de laurier, tenait un sceptre en ivoire et une branche de laurier et avait un esclave debout derrière lui qui tenait une couronne d'or au-dessus de sa tête et murmurait : "Regarde derrière" (Réépice) pour lui rappeler les dangers de l'orgueil et de l'arrogance. A partir de l'époque augustéenne, seuls les empereurs pouvaient jouir d'un triomphe mais, en tout cas, la pratique est devenue beaucoup moins fréquente.

Les commandants victorieux ont également utilisé le butin de guerre pour embellir Rome, par exemple le théâtre de Pompée, le forum d'Auguste et le Colisée de Vespasien. D'autres célébrations architecturales de la victoire comprenaient des obélisques et des colonnes, mais le monument le plus frappant de la vanité militaire romaine était peut-être l'arc de triomphe, le plus grand et le plus décoratif étant celui de Constantin Ier à Rome.

Conclusion

Les forces armées de Rome constituaient la plus grande dépense de l'État, mais le territoire, les ressources, les richesses et les esclaves capturés et la nécessité ultérieure de la défense des frontières signifiaient que la guerre était une préoccupation romaine inévitable. De grands succès au combat pouvaient être remportés, mais aussi, des défaites pouvaient ébranler Rome jusqu'à ses fondations alors que des adversaires capables commençaient à utiliser les stratégies gagnantes de Rome à leur propre avantage. De plus, à mesure que les prouesses militaires de Rome devenaient de plus en plus connues, il deviendrait de plus en plus difficile pour l'armée romaine d'engager directement l'ennemi. Cependant, pendant de nombreux siècles et sur trois continents, les Romains avaient démontré qu'une armée bien entraînée et bien disciplinée, si pleinement exploitée par des commandants doués, pouvait récolter de vastes récompenses et ce ne serait qu'un millénaire après sa chute que la guerre serait revenir à l'ampleur et au professionnalisme que Rome avait apportés sur le terrain de combat.


Guerre romaine - Histoire

Par Brooke C. Stoddard

« Auguste trouva la brique de Rome et la laissa en marbre » est une expression liée au premier des empereurs romains. Et en effet, Rome a prospéré à l'époque du Christ, érigeant de magnifiques arches et colonnes, des palais et des bâtiments publics, des temples et des thermes, des colisées et des aqueducs. Le monde n'avait jamais vu un tel endroit.

Rome était un gagnant. C'est le reste du monde méditerranéen qui en a fait les frais. Les minéraux d'Espagne et les fermes de Sicile et d'Afrique du Nord ont produit la richesse qui a trouvé sa place dans la grande architecture de la ville italienne.


Le Gladius
Le gladius, ou épée hispanique comme ils l'appelaient, est l'épée courte emblématique de l'armée romaine. Il a été adopté par les clans et les tribus qui vivaient en Espagne. Ces tribus d'Ibères, de Celtes et d'un grand groupe mixte appelé Celtibères, ont créé des forts et des villes sur les collines. Les tribus de ces trois groupes se faisaient fréquemment la guerre, développant un style de guerre efficace mais restant politiquement divisées. Pendant les deuxièmes guerres puniques, lorsque Rome et Carthage se sont battues pour se détruire et dominer l'Espagne, le grand général romain Scipion l'Africain a pris goût à cette "épée espagnole" et a commencé à équiper les légions sous son commandement avec l'arme. Scipion a ensuite vaincu Hannibal, le plus grand général de Carthage, à la bataille de Zama mettant fin à la deuxième guerre punique, cette victoire a souvent été attribuée à son utilisation du gladius ainsi qu'à la défection d'une grande quantité de cavalerie numide aux Romains. causer.

Au combat, le gladius pouvait être utilisé pour poignarder ou trancher, bien qu'il ait été principalement utilisé pour poignarder. Dans l'écrasement de la bataille qui se produisait souvent lorsque deux forces se pressaient l'une contre l'autre, le glaive brillait. Il était idéal pour poignarder dans ces conditions où les armes plus longues devenaient inutiles en raison du manque de place pour les longues épées tranchantes et les lances de poussée. Les légionnaires romains s'entraînaient constamment avec leur arme de prédilection, apprenant à faire des coups dans les zones vulnérables de leurs ennemis comme l'aine ou le cou.

Le gladius a servi aux Romains comme principale arme romaine dans le reste de la République romaine et partiellement à travers l'Empire (4ème siècle avant JC - 3ème siècle après JC). Les légions qui affluèrent de Rome pour conquérir le monde méditerranéen tenaient cette arme à la main. La célèbre arme romaine a livré la victoire aux Romains pendant 600 ans, des îles britanniques à l'Égypte, cependant, la guerre changeait au troisième siècle après JC et les Romains ont également dû changer leurs armes. À la fin de l'empire, de nouvelles menaces sont apparues des steppes asiatiques et de l'Europe plus sombre, les guerriers montés comme les Huns et les Goths avaient besoin d'une armée différente pour les repousser. Les Romains ont commencé à concentrer davantage leur puissance militaire sur les guerriers montés, les archers et la cavalerie ont commencé à prendre une plus grande importance. L'ancien rôle de l'infanterie lourde a également changé, il est devenu essentiel de défendre l'infanterie de la cavalerie et les Romains ont donc adopté des armes plus longues pour leur infanterie. Au début, une épée plus longue, appelée Spathea, a été utilisée, mais avec le temps, l'arme principale de l'infanterie romaine est revenue à l'endroit où elle avait commencé la lance.

Le Pilum
Le pilum est le javelot lourd utilisé par les légionnaires romains. Avec l'épée, le pilum était l'une des principales armes de l'armée romaine et fournissait à chaque homme une capacité d'artillerie mobile à courte portée. C'est peut-être l'une des principales raisons de la domination romaine du monde antique, avec le bouclier corporel complet et le gladius. Alors que la star de Rome s'élevait à peine, le monde méditerranéen était dominé par la phalange de style macédonien. Ces formations lourdes présentaient un mur de pointes à n'importe quel attaquant et depuis l'époque d'Alexandre le Grand (presque deux cents ans plus tôt), la phalange macédonienne a empalé et embroché ses ennemis dans une marche implacable en avant. Cependant, lorsque les légions romaines ont affronté cette force, elles ont pu exploiter les lacunes dans la formation des phalanges causées par le sol inégal et les effets du pilum.

Lors de la bataille de Pydna (168 av. J.-C.) entre Rome et la dynastie macédonienne des Antigonides, les Romains, bien que d'abord impressionnés par la puissance de la phalange, réussirent à la briser. L'équilibre du pouvoir était à jamais bouleversé en Méditerranée et Rome allait bientôt en devenir le nouveau maître.

Un pilum est essentiellement un javelot lourd doté d'une longue tige de fer mince (cou) et d'un manche lourd. La tige en fer relativement mince, avec sa pointe barbelée, donnait au pilum sa capacité extraordinaire de percer les armures. Le poids de l'arbre et un poids en forme de pyramide ou de boule frapperaient alors l'arbre à travers les boucliers et l'armure ennemis. L'arbre de 60 mm de long a été conçu pour être assez long pour percer un bouclier et pénétrer dans l'homme derrière lui. Même si l'arbre ne se connectait pas à l'homme tenant le bouclier, le pilum avait l'avantage supplémentaire de rendre le bouclier inutile en raison du grand javelot qui passait à travers et pendait à l'avant de celui-ci. Beaucoup de barbares germaniques et celtes sans armure ont été contraints de jeter leurs boucliers à cause du pilum, une condamnation à mort pour eux sur le champ de bataille. Un avantage supplémentaire de cette conception était que la force de l'impact pliait souvent la tige, la rendant inutilisable et évitant aux Romains de se les faire renvoyer.

Les soldats romains portaient généralement deux pilum et les lançaient alors qu'ils chargeaient leurs ennemis de causer la mort, de jeter des boucliers et de semer la confusion dans les rangs de leurs ennemis. Des tests modernes ont révélé qu'un pila (singulier pour pilum) peut être lancé à 98 pieds, mais qu'il avait probablement une portée effective comprise entre 50 et 66 pieds. Une stratégie romaine typique aurait été de déclencher leur deuxième pilum à une distance d'environ 15 -20ft et ensuite de suivre avec leurs épées, ne laissant pas à leur ennemi le temps de récupérer. Les barbares qui attaquaient continuellement les Romains du Nord préféraient ouvrir des batailles avec une charge massive et furieuse d'une grande puissance. Pour contrer cela, les Romains jetteraient leur pilum dans le trésor de charge, l'impact produirait un contre-choc, émoussant la force ennemie avant qu'elle n'entre en collision avec les lignes de bataille romaines.

De plus, les Romains ont trouvé que le pilum était une arme anti-cavalerie efficace. Jules César a utilisé cette tactique à bon escient lorsqu'il a ordonné à une cohorte de ses légionnaires d'utiliser leur pilum pour poignarder le visage de la cavalerie de Pompéi pendant la première guerre civile romaine au premier siècle avant JC.

Les origines du pilum sont très probablement le résultat des guerres samnites (343-290 avant JC). Ces conflits de plusieurs décennies se sont avérés être une épreuve difficile pour la République romaine, et ils ont subi plusieurs défaites humiliantes et désastreuses aux mains des tribus montagnardes appelées Samnites. Les Samnites se sont battus dans un ordre lâche, parsemant leurs ennemis de javelots tandis que les Romains se sont battus dans un style hoplite, en utilisant des tactiques de mur de bouclier (phalange). Cependant, le terrain accidenté des tribus montagnardes s'est avéré défavorable à l'utilisation des tactiques de la phalange et les Romains, toujours adaptatifs, ont changé à la fois leur stratégie et leurs armes, adoptant une formation plus souple et utilisant des javelots lourds. (Pour en savoir plus sur ces changements tactiques, voir Roman Military ou Ancient Weapons).

Le Hasta

Hasta, un mot latin signifiant lance, était la première et la dernière arme romaine principale. Hastae est le pluriel de hasta. Un hasta mesurait environ 6,5 pieds (2 m) de long avec une tête en fer et un manche généralement en frêne. Les premières forces de Rome ont combattu dans un style de phalange comme les guerriers grecs utilisant des lances, cependant, pendant la République, un changement a été fait pour utiliser trois lignes. Les deux premières lignes utilisaient des épées tandis que la troisième et dernière ligne de bataille était composée de vétérans utilisant des hastae. Finalement, tous les légionnaires furent équipés d'épées pendant les réformes militaires et les normalisations de Gaius Marius (157-86 av.

À la fin de l'empire, à partir du IIIe siècle après JC, l'infanterie romaine a commencé à revenir à l'utilisation du Hasta. La raison en est très probablement la nature changeante de la guerre à l'époque, en particulier l'ascendant de la cavalerie. Le hasta s'est avéré être l'arme la plus efficace contre les cavaliers déchaînés qui ont dévasté la fin de l'empire et il a finalement été rétabli comme l'arme principale des Romains.

Autres armes romaines
Les armes ci-dessus sont les principales armes de l'infanterie lourde romaine, cependant, les Romains utilisaient également un certain nombre d'autres armes. Par exemple, le pugio était un poignard utilisé comme arme de poing par les légionnaires romains. Il comportait une large lame en forme de feuille et mesurait environ 9,5" à 11" de long. Au cours des premier et deuxième siècles de notre ère, la spathéa est devenue une arme de choix courante. La spathea était une épée plus longue que le glaive, d'abord utilisée par la cavalerie romaine mais adoptée par l'infanterie. À la fin de l'empire, les légionnaires ont commencé à porter le Plumbata, c'était une fléchette de lancer lestée. Six plubata pouvaient être attachés à l'arrière d'un bouclier et ils avaient une plus grande portée qu'un javelot. Les poids de plomb sur la plumbata lui ont également donné une bonne pénétration. Ces armes se sont avérées extraordinairement efficaces pour les Romains, permettant à leur infanterie lourde d'opérer efficacement comme leurs propres archers. Il est également probable que les légionnaires utilisent parfois des frondes.

Outre l'infanterie lourde, les armées romaines ont déployé d'autres troupes spécialisées. Leur infanterie légère, appelée vélites, employait des javelots légers. Ces javelots avaient une plus grande portée que le pila, mais manquaient de punch. Archers romains, appelés le sagittaire, leur arme normale était l'arc composite, fait de corne et de bois, et maintenu ensemble avec du tendon et de la colle de peau. Des lattes de renfort pour les arcs composites sont présentes sur tout le territoire romain. Les auxiliaires romains utilisaient une large gamme d'armes, quelles que soient les armes de leur tribu particulière avec lesquelles ils allaient au combat. Ces armes peuvent être n'importe quoi, des frondes des Baléares aux haches de lancer franques, mais je ne les considérerais pas comme de véritables armes romaines.


L'ancienne armée de Rome

Naissance et organisation de l'armée romaine
La société romaine était axée sur le soutien de son armée avant toute autre chose. Les femmes étaient encouragées à avoir de nombreux enfants pour subvenir aux besoins de main-d'œuvre de l'État. Leurs chefs étaient des hommes ayant une expérience militaire et censés commander les légions en temps de guerre. La population et l'armée semblaient avoir une motivation implacable, ne cédant jamais à la défaite, même après avoir subi des pertes catastrophiques. Les citoyens et l'armée ont traversé des temps sombres qui auraient amené leurs États contemporains à demander la paix. Personne à Rome n'a jamais parlé de mettre fin à une guerre d'une autre manière que la victoire et leur volonté s'est reflétée dans une armée presque mécaniquement efficace. L'attaque d'une légion romaine semble certainement être une machine à tuer sans émotion pour de nombreux historiens, mais la réalité est qu'ils étaient aussi chargés d'émotion que les guerriers barbares qui se sont battus, juste plus disciplinés. Outre la discipline, les Romains étaient également en avance sur leurs ennemis en matière d'organisation. Les généraux romains portaient une attention particulière à l'aménagement des camps, à l'équipement des soldats et, surtout, à la logistique. Souvent, c'étaient les détails qui donnaient l'avantage aux Romains, la profondeur d'un fossé creusé autour d'un camp ou le fait de prendre un petit-déjeuner chaud avant une bataille étaient toutes des considérations prises en compte par les commandants romains.

L'armée romaine a été réorganisée périodiquement tout au long de son existence dans le but de garder une longueur d'avance sur ses adversaires, mais tout aussi souvent pour se faire rattraper d'un pas. Quoi qu'il en soit, ils se sont rapidement adaptés aux nouvelles menaces, devenant suffisamment compétents dans les domaines qui leur manquaient pour épuiser leurs ennemis.

Les Romains étaient à l'origine un groupe tribal de trois tribus. On sait peu de choses sur cette première période, tous les enregistrements ont été détruits par une invasion celtique en 483 av. Ces premiers Romains auraient probablement combattu en tant qu'infanterie légère d'escarmouche armée de javelots, de frondes et peut-être d'arcs. Au 7ème siècle avant JC, ils sont devenus dominés par les Étrusques, leurs voisins du nord les plus avancés. Les rois étrusques régneraient sur Rome pendant 200 ans en tant que dictateurs militaires. Vers 510 avant JC, les Romains expulsèrent les rois et mirent en place un nouveau gouvernement républicain. Ils copient les tactiques hoplites étrusques, qui les ont apprises des Grecs et organisent des armées annuelles de citoyens soldats. Les hommes devaient s'équiper et étaient organisés en fonction de la quantité d'équipement qu'ils pouvaient se permettre. Les nobles romains devinrent cavaliers et leurs plus pauvres tirailleurs. La majorité des Romains ont été formés en unités d'infanterie équipées de lances, de boucliers et éventuellement de casques, selon ce qu'ils pouvaient se permettre. C'était la naissance des légions, des soldats fermiers luttant pour leurs familles et leur territoire. Le devoir était obligatoire, quelque chose que les premiers Romains motivés par l'honneur n'avaient pas besoin d'être dits.

En 483 avant JC, un chef de guerre et chef de guerre gaélique nommé Brennus envahit la république nouvellement formée. Toute l'armée romaine fut anéantie et la ville saccagée. Les Étrusques avaient quitté Rome avec de mauvaises défenses et les citoyens survivants se sont barricadés sur la colline du Capitole. La tradition dit que les Romains décimés et humiliés ont été contraints de payer à Brennus et à ses guerriers celtes 1 000 livres d'or pour quitter la ville. Cependant, les contrepoids utilisés par Brennus sur la balance étaient plus lourds que 1 000 livres, ce qui a poussé les Romains à se plaindre. À cela, Brennus répondit "vae victis" signifiant "malheur aux vaincus", et jeta son épée sur les poids augmentant l'injustice. Les Romains insultés n'avaient aucun recours et ont été contraints de fournir encore plus d'or.

Les Romains humiliés avaient appris une leçon qu'ils n'oublieraient jamais. Le souvenir de cet événement a alimenté leur militarisme car ils ont juré de ne plus jamais le laisser se reproduire à tout prix. Rome deviendrait une société endurcie, la brutalité et la violence deviendraient la marque de leur armée intransigeante. Ils ont également appris des informations militaires pratiques lors de leur rencontre avec les Gaulois celtiques. Les Gaulois utilisaient des techniques de travail du fer plus avancées et se spécialisaient dans le combat rapproché. Les Gaulois utilisaient une longue épée lourde et des boucliers complets. Ces boucliers pouvaient être utilisés pour former ce que les Romains appelaient une &ldquotortoise&rdquo lorsqu'ils étaient employés en formation rapprochée et fournissaient une excellente défense. Les différences ont été notées et l'armée romaine a été réorganisée.

Une autre leçon apprise était que les défenses de Rome étaient très insuffisantes. Les Romains ont construit une formidable muraille défensive et seraient connus tout au long de leur histoire pour leurs fortifications et leur ingénierie. Another bitter lesson surrounded their loss of their leaders and aristocratic sons at the hands of the Gauls. The top of Roman society were the best equipped warriors and formed the first rank of their hoplite (shield wall and spear) formations. They moved to a three lined strategy with their fist class soldiers forming the last battle line, the Triarii.

The early Romans were served well using citizens, mostly farmers, as hoplite soldiers and they gained supremacy over the neighboring farming regions, the Latins, who also used hoplite tactics. However, when they came into conflict with the hill tribes on their Southwest border they quickly learned the limitations of shield wall formations. In a grueling fifty year long conflict, fought over three wars the Romans sought to bring the herdsmen to heal. The herdsmen warriors that dominated the central hills and mountains of Italy were the formidable Samnites who had spilled out of the mountain valleys and defeated the coastal Greek settlements along the shin of Italy. The Samnite Wars (340 BC -290 BC) pitted two different styles of warfare against each other. The confederation of hill tribes where more lightly armored, having perhaps only a small shield. Their main weapons were javelins, each soldier launching them from a loose formation. The Romans were using a phalanx tactic, where forces of spearmen lock shields to form a wall. The left of each shield protecting the soldier on the left, and the spears of the first two to three rows stick out. A phalanx presented a formidable wall of spear tips towards the front but was vulnerable from the sides and rear. Further more, if the units cohesion broke down and gaps formed in the line the vulnerable flanks of soldiers would be exposed. The Samnites exploited both of these weaknesses in the rugged hill country of Samnium dealing the Romans some stinging defeats. However the Romans tenacity showed through, they dumped the phalanx formation that had made them a regional power and switched to the formation of the Samnites.

The new system, called the maniple system arrayed the legionnaires in a checker board fashion. Squares of about 120 men formed the basic unit, a maniple. Skirmishers could then fall back through the gaps in the checker board formation. The first two rows of maniples would form a single line when confronting enemy heavy infantry. The Roman army was organized so that three of these battle lines could be formed to face the enemy. The front two maniple rows, the first battle line, were made of raw recruits called hastati, who would absorb charges and battle the enemy until exhausted. They then could retire through the gaps in the maniples behind them. The next two rows of maniples, the principes, would then face the enemy fresh for the battle, these were the experienced warriors and they were expected to finish off their tired and battered opponents. However, if this line fails the final two rows of maniples, the Triarii, would then form the final line of defense. These would be the battle hardened veterans, and their deployment meant the situation had become desperate.

Another advantage the maniple system offered was its flexibility. A single maniple could be pealed off an army to cover a flank or take a ridge. It also was much easier to maintain on rough ground.

The Roman weapons also changed, arming the first Hastati and Principes with short thrusting swords and only the Triarii with spears. Legionaries were also given two javelins, called pila, another adaptation from the Samnites.

Faced with the larger population of Rome and no military advantage, the lands of Samnium where colonized and their military ground down. The Samnites lost their freedom, forced under direct roman rule. After securing victory the Romans consolidated their hold over Italy bringing them into conflict with Pyrrhus of Epirus and Macedonia, a leading general in the Hellenistic (Greek) world.

The Pyrrhic War (280&ndash275 BC) was a complex struggle for control of Italy and Sicily involving the western Greek cities, Pyrrhus, Italian peoples (Etruscans and Samnites), Carthaginians and the Romans. The phalanx formation used by Phyrus was developed by Phillip of Macedonia and used by Alexander the Great to conquer the known world. Spear lengths had been doubled presenting an almost impenetrable wall of spear heads. Although their shields had to be reduced to allow hoplites to use two hands to hold the longer spears this formation had become dominate in the Hellenistic world. Pyrrhus also brought war elephants to Italy, something the Romans had never faced. In several bloody battles Pyrrhus scored narrow victories against the roman legions but the heavy losses caused him to with draw from Italy. After one such bloody battle Pyrrhus is said to have stated, "If we are victorious in one more battle with the Romans, we shall be utterly ruined."

The Romans learned to defeat the elephants by using their pila. Once the elephants had been hit by the projectiles they would become enraged and uncontrollable. This made them just as likely to trample their own troops as the enemies in their rampage. More importantly though, the Romans had faced the Macedonian phalanx and fought it to a draw, showing they could go toe to toe with the worlds best heavy infantry. Although their casualties were high the Romans were able to consolidate their control over Italy.

Roman Military Dominance
Quickly on the heals of the Romans victory they found themselves contending with the other power in the Western Mediterranean, the Carthaginians, in The First Punic War (264 to 241 BC). The Roman navy was traditionally considered less important, although ships were vital for the transportation of supplies and troops they had not developed an offensive naval capability. When Rome and Carthage contested Sicily they were forced too. The Romans copied a beached Carthaginian bireme warship and constructed large fleets. Eventually, after a few hard lessons and typical Roman perseverance they were able to compete with the powerful Carthaginian Navy and win the war.

After the war First Punic War a massive Gallic invasion poured into Italy (c. 225 BC). The Gauls were a Celtic people who used tactics the Romans called barbaric. They charged at the enemy in mass hoping the ferocity of their assault would break their opponents. Their warrior culture stressed individual bravery, making them tough but disorganized opponents. However, after they defeated two Roman armies they headed straight for Rome itself. Rome led the Italians under them in their mutual defense of Italy, crucially cementing their allegiance to Rome after the common threat was defeated.

The Latin cities of Rome provided their own heavy infantry legions to the Roman armies, although slightly inferior to the Roman legionaries. Also, the Romans used auxiliary troops, non-Romans who filled roles that the heavy infantry focused Roman military could not fill effectively, such as archers, light skirmishers and cavalry.

In the Second Punic War (218 BC to 201 BC) the strength of the Italians union became critical. Rome and Carthage grappled again, this time for all of the Western Mediterranean. Hannibal, the great Carthaginian general had crossed into Italy over the Alps. After crushing the Romans in multiple battles and inflicting devastating amounts of casualties he began a strategy of attempting to coax the Italian allies to turn on Rome. For 17 years he ravaged Italy before being recalled to the defense of the city of Carthage.

Hannibal&rsquos success was in that he used the Romans strength against them. He continual out thought the Romans who always confidently marched into battles. The Romans, certain of their superiority in head to head battles were easily led into his carefully planned traps. It took the annihilation of three Roman armies, over 100 thousand of Rome&rsquos sons and much of the Roman leadership before the new strategies were tried. First Fabious earned his moniker of Fabious the Delayer by avoiding pitched battles with Hannibal until it was in a spot of his choosing. Later Scipio Africanus was able to beat Hannibal at his own game, turning some Carthaginian allies against them.

Scipio defeated Hannibal and rome learned a valuable lesson about strategy, improving their Generals cunning. Scipio also introduced a deadly new short sword that he had come across in the Spanish theatre of the war, the gladius. Crafted by Celtic, Iberian and Celtiberian tribes these swords were the best in the world and would become the main weapon of the legions. Rome also took away the much greater prize, control of the Western Mediterranean. The Roman military that came out of the war would take over the entire Mediterranean world over the next two hundred years. First they proved they could defeat the Macedonian Phalanx by conquering Macedonia itself. Then the remaining Hellenistic kingdoms fell one after another. The only real threat to Rome emerged in the old nightmare of massive barbarian invasions.

Around 113 BC, two tribes, the Cimbri and the Teutons who were of either Celtic or Germanic origins, invaded Rome and destroyed two Roman armies. Marius, Rome&rsquos leading general, was granted authority to reorganize the army to face this dire threat. He dropped the land requirements for army recruits. This meant that the state would provide the arms and equipment, since the landless classes couldn&rsquot afford the expense. The early legions originated from the citizen army of the Republic and consisted of farmer soldiers who were expected to own land. These land requirements had been dropping since the Punic Wars as fewer citizens owned land. The Romans own success was to blame, slaves taken in their victorious war against Carthage, Celtic tribes and in other conflicts were pouring into Rome by the hundreds of thousands and being used as agricultural workers. Large landowners used them on their lands and the new lands conquered by the Romans, which happened to go to the large landowners as well. The unemployed Roman farm laborers and sons of sold out farmers were recruited as the aristocracy decided to let the newly formed unemployed masses shoulder the military grunt work. Marius turned the army into a professionally structured organization. Although the legions were still largely filled by citizens, the citizens now would serve continuously for twenty years before being discharged and awarded a plot of land.

Once Marius had standardized the Roman Legions arms and equipment he then standardized the battle lines, doing away with the old structure of the newest recruits attacking first only to be rescued by the drama of the veterans coming in to save the day. After Marius all maniples would be standardized. Veterans and new recruits would be mixed together as well as Romans and other Italians.

Roman armies had always been followed by supply trains, wagons that trailed for miles behind the army. Lately however the army followers had swelled to ridiculous proportions, slowing the army down. Marius had his soldiers carry most of their own supplies, around 70 pounds worth of arms, equipment and supplies. The legionaries were derisively referred to as Marius&rsquo Mules. Marius also marched his new army around Italy, building their endurance and strength for their coming showdown with the vast barbarian invaders.

When the Cimbri and the Teutons invaded again, Marius and his legions were ready. The endurance of the Roman soldiers in battle was unmatched anywhere in the world. Marius also rotated the battle lines more frequently, putting fresh troops into the battle, not waiting for a battle line to be beaten before sending another in. Like a hockey couch, Marius rotated his lines, putting continual pressure on the enemies. After the barbarians initial wild, powerful charge was absorbed the legions could get down to the business of wearing them down. The Cimbri and Teutons were defeated and slaughtered.

This was the form of the Roman armies of Caesar, Augustus and Emperor Titus. They conquered their old enemy, the Gauls in France and the Celts of Britain. In the East they took over the old Hellenistic Kingdoms, Syria, Egypt and Judea. When the ambitions of Rome&rsquos great generals turned the Legions against each other in the civil wars that ended the republic and started the empire, it was in this form the legions battled. They where the supreme fighting force for 300 years after the reforms of Marius. Eventually barbarian nations, such as the Goths, learned new mounted tactics from the nomadic steppe tribes. The many barbarian tribes that surrounded the Empire had been in close contact with Rome on every level of society for centuries, and had also learned much of Rome and its military. The legions, after losing several battles at the hands of cavalry heavy barbarian armies reformed itself one last time.

Late Imperial Roman Armies
The late imperial army, with so much territory to cover, began to focus on speed and cavalry. Mounted troops and archers took on greater importance. The heavy infantry obsessed Romans of the Republic and early empire would have shuddered, but times had changed. Roman infantry was once again armed with spears, a good defense against cavalry. They were also less armored and infantry began carrying an oval shield. Speed was now more highly valued then the brute force of the Marian legions. Physical fitness, aggressiveness and professionalism also declined as the legions were posted on garrison duties, protecting the multitude of fortifications strung across the imperial frontiers. Military expenditures had soared, up 40% in the later Empire, even though the heavy infantry was scaled back. The new cavalry units, forerunners to the medieval nights, where expensive, budget busters.

Since the early Republic the Romans used auxiliary troops, non-Romans who served with the legions in roles that the heavy infantry centric Roman military could not fill effectively. Light skirmish troops and heavy cavalry are two good examples. During the Empire these auxiliary troops steadily increased in numbers. By the late Empire they, along with foreign mercenaries, had became the core of Roman armies. Tribes such as the Goths became relied upon heavily and often needed to be bribed. After several bloody disputes with their mercenaries over pay Roman territory was invaded by the Huns, hordes of nomadic horse archers. This was followed by attacks by other barbarian groups such as the Lombards, Franks and Vandals. Even their old allies the Goths got in on the action. In the 5th century the last Roman Emperor of the Western Empire was deposed and Western Europe entered into the Dark Ages (although it wasn&rsquot that dark of a time for the emerging barbarian nations). The empire created by the sword, perished by the sword.

In the East the Roman Empire continued on for another thousand years as the Byzantine Empire. The Byzantine armies continued to develop the late roman military model. They made excellent use of cavalry, particularly mounted archers and were at times able to recover portions of the old Western Empire. The Byzantines remained a power until the fall of Constantinople, their great capitol city in 1453.

What had been an unremarkable small town of cattle rustlers and farmers had used its stubborn and brutal military to create the greatest empire in western history. Many of their institutions, laws and customs continue as a foundation for modern society


Resilience and grit

A number of examples all prove the one simple case that the Romans didn’t know how to lose in the long run. You can look at the defeats at a tactical level of battles such as Cannae against Hannibal, you can look at various engagements in the eastern Mediterranean, or examples like Teutoburg Forest where Varus lost his three legions – but the Romans always came back.

What most opponents of Rome, particularly the Principate of Rome (from the age of Augustus through to the Diocletian reformation in the late 3rd century), didn’t tend to realise was that even if they won a tactical victory, the Romans themselves had one objective in these engagements and they pursued it relentlessly until they won.

It’s no better illustrated than if you look at the late Republican engagements against the Hellenistic world. There, you have these Hellenistic armies of Macedon and the Seleucid Empire fighting the Romans and realising at certain stages during battles that they may have lost and trying to surrender.

But the Romans kept on killing them because they had this relentless obsession with achieving their goals. So basically, the bottom line is the Romans always came back. If you beat them once they still came back.

Pyrrhus achieved two victories against the Romans and at one time was very close to making Rome submit. But the Romans came back and in the end emerged victorious in the war.


The Cambridge History of Greek and Roman Warfare , Том 1

In order to cash in on this widely overpriced work, Cambridge University Press dropped all quality standards: Sloppy editing (one contributor repeatedly refers to his non-existent subtitle), sloppy . итать есь отзыв

Избранные страницы

Одержание

Другие издания - Просмотреть все

Часто встречающиеся слова и выражения

Популярные отрывки

Об авторе (2007)

PHILIP SABIN is Professor of Strategic Studies in the Department of War Studies at King's College London. His main academic interest concerns the analytical modelling of conflict, and he is the author of Lost Battles: Reconstructing the Great Clashes of the Ancient World (2007) and co-editor (with Tim Cornell and Boris Rankov) of The Second Punic War: A Reappraisal (1996). He teaches and writes about the strategy and tactics of warfare from ancient times to the twenty-first century.

PHILIP SABIN is Professor of Strategic Studies in the Department of War Studies at King's College London. His main academic interest concerns the analytical modelling of conflict, and he is the author of Lost Battles: Reconstructing the Great Clashes of the Ancient World (2007) and co-editor (with Tim Cornell and Boris Rankov) of The Second Punic War: A Reappraisal (1996). He teaches and writes about the strategy and tactics of warfare from ancient times to the twenty-first century.

HANS VAN WEES is Professor of Ancient History at University College London. He is the author of Status Warriors: War, Violence and Society in Homer and History (1992) and Greek Warfare: Myths and Realities (2004) and editor of War and Violence in Ancient Greece (2000). He has co-edited (with Nick Fisher) Archaic Greece: New Approaches and New Evidence (1998), (with Egbert Bakker and Irene de Jong) Brill's Companion to Herodotus (2002) and (with Kurt Raaflaub) A Companion to Archaic Greece (forthcoming).

MICHAEL WHITBY is Professor of Classics and Ancient History at the University of Warwick. He is the co-editor of Volume XIV of The Cambridge Ancient History (2001) and author of Rome at War, AD 293-696 (2002) as well as several articles on late Roman warfare, and has made several television appearances talking about ancient warfare from the Graeco-Persian Wars to the collapse of the Roman Empire.


Territories

The vast land of the Roman Empire is divided into territories known as Provinciae, ruled by Praetores (Governors) appointed by the Senate whenever a Praetorian position opens (either by resignation, death, ou impeachment). Praetors must be patricians born and having lived no less than 30 years of their lives in Italy. Once elected, the new governor forfeits his other magisterial positions and private jobs. Consequently, praetorship is a common successive post for senators or consuls after their terms. However, the position is precarious. A Caesar can remove Praetors at will. See above in Government & Politics for more information on the regional divisions of the Imperium Romanum ( e.g. Foederata, Curia, Municipia ).

List of Provinces

  • Germania Inferioris
  • Germania Superioris
  • Gothia
  • Cimbria
  • Vénétie
  • Aetia
  • Francia
  • Sarmatia
  • Barbaria
  • Muskovia Inferioris
  • Muskovia Superioris
  • Magna Muskovia
  • Taurica

  • Nubia
  • Axum
  • Somalie
  • Swahilium
  • Ferunia
  • Konconia
  • Galleria
  • Alkonquia
  • Audenisonea
  • Ojibrea
  • Roanokia
  • Haevatenia
  • Apalachia

Tainuria (Caraïbes)

celle de Rome Constitution is the heart of its law - without a doubt, the single most important document for the citizens of the empire. Nothing in the Constitution can be contradicted. For this reason, its tenets must be protected by the highest government office, the Censores, who have the power to conduct an inquiry into au sens propre any activity in the Imperium. In any censorial investigation, evidence against the accused is brought before the eighteen person Comitia Censoria (Censorial Assembly). A 78% majority for a guilty verdict is needed before the appropriate punishment for the crime - consistent with the Constitution - is administered.

Tribunalis Ultima in Rome

Les imperial judicial system emphasizes honour (dignites). Citizens brought in as witnesses are always believed unless evidence directly contradicts their statements. Lying in a public court would be a fatal blow to a citizen's dignitas, a permanent scar on the reputation.

A trial for a citizen is presided over by a judge of the defendant's social order. Evidence is interpreted by a random jury of four plebeians, four equites and four patricians. While the majority of trials are held in a public urban field, the defendant can pay 5,000 Dn to take the case to the Tribunalis Ultima (Cour suprême) in Rome. Every citizen also bears the right to take an accusation before his province's Praetor. Whether the Praetor hears the case depends on his mood and the persistence of the citizen making a request.

There is a unique degree of egalitarian et cautionary principles used in Roman law. The natural rights of everyone, regardless of age, race, or gender, are preserved in its procedures and the same legal treatment is guaranteed to any citizen regardless of social class. Classism is nullified by drawing members of a jury from everywhere in Roman society and by only permitting judges of the social order of a defendant. Furthermore, judicial process is under the oversight of a Tribune and a committee of Censors, both of which have an eye for honesty and fairness.

Outside the courtroom, citizens are afforded medical care and receive free education. Every citizen has an equal share of national representation in the Senate and the cultural values of citizens are enforced in Rome by Consuls for culture. On the whole, there are great benefits to being a citizen of Rome.

Citizenship

Civitatem Romanum (citizenship) is the individual possession of every man and woman recognized by the Roman Senate. For a person to be a cives (citizen) they must be 16 years of age or older and satisfy one of the following conditions:

  1. Born to two Roman citizens.
  2. Born to one Roman citizen within a Roman province and served a set term in the Roman military.
  3. Recognized as a citizen by a Caesar or the Senate.

Citizenship is the most coveted possession of a resident of the Imperium Romanum. Once held, it is irrevocable without extreme violations of national law - demonstrable guilt in treason, perjury, barratry, or desertion. Citizens are exempt from the painful death penalties and are guaranteed the protection of the Legion when traveling outside the limites de l'empire.

Since 1964, female citizenship has been identical to male citizenship. Any citizen today can run for office, vote, or own property. Non-citizens, however, are excluded from the Legion, political offices, embassies, free health care, free education, and Italy. Neither marriage to a citizen nor birth from one Roman parent can guarantee citizenship but it is possible for a son or daughter of a lone Roman to seek citizenship through military service and an eventual request to a provincial Praetor.

By the age of 16, a candidate for civitatem is allowed to visit the local Praetorian Palace to begin to become a citizen. First, a presentation of credentials is required, after which the candidate is to return once the secretaries have completed a background check. On return to the Praetor, an interview is conducted to determine whether the individual is fit to make decisions on his or her own behalf - an easy test to pass for anyone over 15. Finally, the candidate must read and sign a lengthy contract (pactum socialis) and declare to the reigning Praetor, "Civis romanus sum" (I am a Roman citizen), before being given a small token, which is nigh impossible to fake, proving his or her citizenship. Every new citizen's name is entered into official records.

Reviewing prospective citizens is one of the highest duties of a Praetor. In a large province like Magna Britannia, about 800,000 children become eligible for citizenship each year. There the task of interviewing the candidates is delegated to sixty magistrates employed by the Censorial Assembly. The 160,000 work hours required to interview every new citizen is a tremendous task but one that occurs without difficulty every year.

The process of acquiring Roman citizenship reflects social contract theory. As electors, citizens are required to be of sufficient ability to think for themselves and to understand their rights and duties. In this way, the government can be made dependent on the people as the true sovereigns of Rome. Political power exists solely by virtue of this legal relationship.

Possessing citizenship in Rome is no small advantage in life. Besides the tax and welfare benefits, citizens are defended by the Legion anywhere in the world - allowing a cives to walk the earth unmolested - and granted immunity from foreign trial - exile and deportation are the only powers other states have over Roman citizens. The reverse is not true. In this day, the proudest boast that a man or woman can make truly is somme civis romanus.

Although it has tremendous benefits, citizenship comes with great responsibility. A Roman citizen must demonstrate honour, virtue, and vigour. He cannot betray his country, lie on his name, or abandon his civil or military commitments. Failure to abide by these duties can result in loss of citizenship after a fair trial. By consequence, citizens are instilled with firm reasons to be honest witnessess in court, to never plot against the state, and to never desert the Legion.

Sécurité

Maintaining the peace in cities, towns, and villages are vigiles (police). The fluidity of officer jurisdictions is such that any vigilum can be quickly assigned elsewhere in the empire or make arrests outside his usual patrol routes. Vigilum is a relatively unreliable job for a citizen as they are hired and fired to meet present needs, with only the most natural vigiles retaining their posts. The political nature of the job is such that people may take a break from work to fill a temporary demand for officers while their employer is compensated by the provincial government.

Rome, the city and province, uniquely lacks vigiles patrolling its streets, having other means of civil protection. Praetoriani (Praetorian Guards) are the most distinguished officers of the law, with an average annual salary of 2,900 Dn ($145,000 US). While Praetorians primarily patrol the Imperial and Valentissima districts, other districts are protected by watchmen hired by a local collegium in what are technically private security forces or by the legionaries of the emperor's personal 101st legion.

Magistrates are afforded personal Lictors (imperial bodyguards) according to the degree of political imperium possessed by their office - an emperor has 24 lictors and a censor has 18 but a praefectus urbi has 2. Wielding the fasces to indicate their civil authority, lictors have the power to arrest suspected criminals and kill anyone they deem a threat to their assigned magistrate.


3. The Byzantine-Bulgarian Wars

The Byzantines sack the Bulgarian capital Preslav.

When the First Bulgarian Empire formed in 681, it sparked 715 years of war with the Byzantine Empire, also known as the Eastern Roman Empire. Interested in territorial expansion toward the southwest, the Bulgarians experienced early victories.

By the 10 th century, the Bulgarian Empire was weak because it was engaged in multiple wars, including one with Russia. In 1018, it fell to the Byzantine Empire. After a series of failed rebellions, however, they were able to succeed in reclaiming most of their territory as the Byzantine Empire was having internal troubles.

Despite the signing of an eventual treaty recognizing the Second Bulgarian Empire, the violence did not stop. The conflict continued until 1396 when Bulgaria was defeated by the Ottoman Turks. Fifty-seven years later, the Byzantine capital of Constantinople also fell to the Ottomans.


Before the Fall of the Roman Republic, Income Inequality and Xenophobia Threatened Its Foundations

Long before Julius Caesar declared himself dictator for life in 44 B.C., essentially spelling the beginning of the end to the Roman Republic, trouble was brewing in the halls of power.

The warning signs were there. Politicians such as Tiberius Gracchus and Gaius Gracchus (together known as the Gracchi brothers) were thwarted from instituting a series of populist reforms in the 100s B.C., then murdered by their fellow senators. Old and unwritten codes of conduct, known as the mos maiorum, gave way as senators struggled for power. A general known as Sulla marched his army on Rome in 87 B.C., starting a civil war to prevent his political opponent from remaining in power. Yet none of these events have become as indelibly seared into Western memory as Caesar’s rise to power or sudden downfall, his murder in 44 B.C.

“For whatever reason, nobody ever stops and says, if it was this bad by the 40s BC, what was it that started to go wrong for the Republic?” says Mike Duncan, writer and podcast host of The History of Rome et Revolutions. “Most people have been jumping into the story of the Late Republic in the third act, without any real comprehension of what started to go wrong for the Romans in the 130s and 120s BC.”

This was the question Duncan wanted to examine in his new book, The Storm Before the Storm: The Beginning of the End of the Roman Republic. To learn more about the events that preceded the fall of the Republic, and what lessons the modern world can learn from it, Smithsonian.com spoke with Duncan.

The Storm Before the Storm: The Beginning of the End of the Roman Republic

Chronicling the years 146-78 BC, Duncan dives into the lives of Roman politicians like Marius, Sulla, and the Gracchi brothers, who set dangerous new precedents that would start the Republic on the road to destruction and provide a stark warning about what can happen to a civilization that has lost its way.

What inspired you to look into this story?

When I was doing the History of Rome [podcast], so many people asked me, ‘Is the United States Rome? Are we following a similar trajectory?’ If you start to do some comparisons between the rise and development of the U.S. and rise and development of Rome, you do wind up in this same place. The United States emerging from the Cold War has some analogous parts to where Rome was after they defeated Carthage [in 146 B.C.]. This period was a wide-open field to fill a gap in our knowledge.

One topic you describe at length is economic inequality between citizens of Rome. Comment est-ce arrivé?

After Rome conquers Carthage, and after they decide to annex Greece, and after they conquer Spain and acquire all the silver mines, you have wealth on an unprecedented scale coming into Rome. The flood of wealth was making the richest of the rich Romans wealthier than would’ve been imaginable even a couple generations earlier. You’re talking literally 300,000 gold pieces coming back with the Legions. All of this is being concentrated in the hands of the senatorial elite, they’re the consuls and the generals, so they think it’s natural that it all accumulates in their hands.

At the same time, these wars of conquest were making the poor quite a bit poorer. Roman citizens were being hauled off to Spain or Greece, leaving for tours that would go on for three to five years a stretch. While they were gone, their farms in Italy would fall into disrepair. The rich started buying up big plots of land. In the 130s and 140s you have this process of dispossession, where the poorer Romans are being bought out and are no longer small citizen owners. They’re going to be tenant owners or sharecroppers and it has a really corrosive effect on the traditional ways of economic life and political life. As a result, you see this skyrocketing economic inequality. 

Do you see parallels between land ownership in Rome and in the modern United States?

In the Roman experience, this is the beginning of a 100-year-long process of Italy going from being a patchwork of smaller farms with some large estates to nothing but sprawling, commercially-oriented estates. And yes, the United States is continuing to go through a very similar process. At the founding of our republic, everybody’s a farmer, and now everything is owned by what, Monsanto?

Moving beyond just strictly agricultural companies, large American corporations are now employing more and more people. There seems to be this move away from people owning and operating their own establishments, and they’re instead being consumed by large entities. You’re talking about the Amazons of the world swallowing up so much of the market share, it just doesn’t pay to be a clerk in a bookstore or own a bookstore, you end up being a guy working in a warehouse, and it’s not as good of a job. 

Could the Roman senators have done anything to prevent land being consolidated in the hands of the few?

It doesn’t really feel like they could’ve arrested the process. Fifteen years after some land bill, you’d ask, “Who has the land? The poor?” No, they all just got bought up again. There never was a good political solution to it. The problem of these small citizen farmers was not solved until 100 years later when they simply ceased to exist. 

If the Senate couldn’t solve that one problem, could they have prevented the end of the Republic?

There were things that could have been done to arrest the political collapse. People felt like the state was no longer working for them, that the Assemblies and Senate weren’t passing laws for the benefit of anyone but a small group of elites. This resentment was threatening the legitimacy of the Republic in the eyes of many citizens.

Even if they couldn’t necessarily stop the acquisition of these huge properties or estates, there were other reforms they could’ve made to transition people from one version of economic reality to another: providing free grain for the cities, providing jobs building roads, trying to find places for these people to do economically meaningful work that’s going to allow them to make enough to support their families.

So why didn’t they take action and make those reforms?

The Gracchi wanted to reform the Republican system, but they also wanted to use those issues—economic inequality, grain for the plebs—to acquire political power for themselves. [Rival senators] believed this was going be terrible. If the Gracchi had been able to pass all of these popular pieces of legislation, they would have had more influence, and that was something their political rivals could not abide by. It created a desire to defeat the Gracchi above all. Old rules of conduct didn’t matter, unspoken norms weren’t as important as simply stopping the Gracchi from getting a win.

When Tiberius Gracchus introduced the Lex Agraria [to redistribute land back to poorer citizens], the Senate hired a tribune to veto it. This had never happened before. A tribune was supposed to be a defender of the people, and this was a popular bill. If it came to a vote, it was going to pass. It was not illegal what he was doing, but it was completely unprecedented, and this led Tiberius Gracchus to respond with his own measures, saying, “I’m going to put my seal on the state treasury so no business can be transacted.” [Tiberius was later murdered by the senators.] The issues themselves almost ceased to be as important as making sure your political rival didn’t get a victory.

This is really what crippled the Senate. It’s 100 years of focusing on internal power dynamics instead of enlightened reform that caused the whole Republic to collapse. 

When did this in-fighting start to threaten the republic?

It starts to fail after the imperial triumphs [over rival nations]. With Rome being the most powerful nation in the Mediterranean world, and senatorial families controlling unimaginable wealth, there wasn’t any kind of foreign check on their behavior. There was no threat making the Senate collectively say, “We need to stay together and can’t let our internal fights get out of hand because that will leave us weak in the face of our enemies.” They didn’t have that existential fear anymore.

The other big thing is, with a new style of popular politics, you start having way more confrontations. Roman politics until about 146 B.C. was built upon consensus. By the period of my book, it becomes a politics of conflict. People start ignoring the old unspoken ways of doing business and the whole thing rolled down hill till it was warlords crashing into each other. 

Another big issue was citizenship. How did the Romans decide who could be Romans?

When Rome conquered Italy in the 300s B.C., they would not annex that city into the Roman state and make the citizens Roman citizens or even subjects. A peace treaty would be signed, and that city would become an ally of Rome. Italy was a confederation, a protectorate under Roman auspices. You couldn’t even call them second-class citizens because they were not citizens at all, they were merely allies. For a couple hundred years this was a pretty good deal, they didn’t have to pay much in taxes and were allowed to govern themselves. After Rome hits this imperial triumph phase, they started looking at Roman citizenship as something they fervently desired. The Italians are facing the same stresses of economic inequality but they don’t even have a vote, they can’t run for office, they have no political voice at all, so they start to agitate for citizenship.

For almost 50 years the Romans steadfastly refuse to let this happen. The Senate and the lower-class plebs, it was one of the few things that united them. They might be pissed at each other, but they would join together against Italians.

Finally, in the late 90s B.C., there was one last push [for Italians to be citizens] and the guy who put it forward wound up getting murdered. The Italians erupted in insurrection. Most insurrections are people trying to break away from some power—the Confederacy tries to break away from the United States, the American colonies try to break away from the British—and the weird thing about the Social War is the Italians are trying to fight their way dans the Roman system.

The ultimate consequences of allowing the Italians to become full roman citizens was nothing. There were no consequences. Rome just became Italy and everybody thrived, and they only did it after this hugely destructive civil war that almost destroyed the republic right then and there. 

Are there any lessons the United States can take from Rome?

Rome winds up existing for 1000 years as a civilization. When the republic falls you’re at about the halfway point. One of the reasons the Romans were so successful and why their empire did continue to grow was because of how well they managed to integrate new groups. The Romans were always successful when they integrated a new group, and always facing destruction and ruin when they tried to resist bringing new people in. The Social War [against the Italians] is a great early example. If you have a group of people that are going to be part of your civilization and act as soldiers in your army, you need to invite them into full participation in the system. If you try to resist, all that you’re going to do is make them mad at you.

The other biggie is if people’s way of life is being disrupted, and things are becoming worse for them at the same time that this tiny clique of elites are making out like bandits, that creates a lot of resentful energy. If you ignore genuine reformers, you leave the field open for cynical demagogues. They’re going to use that resentful energy not to answer people’s problems, but for their own personal advantage. They make themselves powerful by exploiting people’s fears, their grief, their anger. They say, “I know who to blame for all your problems, it’s my personal enemies!”

What do you hope readers come away from the book with?

I jokingly said when I started writing, that I wanted people to come out of it with a general feeling of unease about what’s going on in the United States and in the West generally. To emerge from reading the book, go back to flipping on the news, and think, “This is not good.” Whatever your political persuasion, I think we can all agree that politics in the United States is becoming fairly toxic and if we’re not careful we can wind up going the way of the Roman Republic. In history, we often go from shouting at each other to shooting each other—or in the olden days stabbing each other with swords.

I hope they read it as an example of a time in history when people didn’t pay attention to a lot of warning signs. If you ignore it, you risk the whole thing collapsing into civil war and a military dictatorship. I would like to avoid this. If people say, “Maybe this is starting to look like the beginning of the end,” then maybe we can do some things to avoid the fate of the Roman Republic. 


Factors in the legion's success [ edit | modifier la source]

Lire les médias
  • As Montesquieu wrote, "[I]t should be noted that the main reason for the Romans becoming masters of the world was that, having fought successively against all peoples, they always gave up their own practices as soon as they found better ones." Η]

Examples of ideas that were copied and adapted include weapons like the gladius (Iberians) and warship design (Carthaginians), as well as military units such as heavy mounted cavalry and mounted archers (Parthians and Numidians)


Voir la vidéo: La Légion romaine (Novembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos