Nouveau

Boris Johnson et les Jeux Olympiques de Berlin de 1936

Boris Johnson et les Jeux Olympiques de Berlin de 1936


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jeudi 22 mars 2018

En mai 1938, la Football Association s'est arrangée pour que l'équipe de football d'Angleterre affronte l'Allemagne à Berlin. Pendant que les joueurs anglais se changeaient, un responsable de la FA est entré dans leur vestiaire et leur a dit qu'ils devaient faire le salut nazi le bras levé pendant l'hymne national allemand.

Comme Stanley Matthews l'a rappelé plus tard: "Le vestiaire a éclaté. Il y a eu du chahut. Tous les joueurs anglais étaient livides et totalement opposés à cela, moi y compris. Tout le monde criait à la fois. Eddie Hapgood, normalement un capitaine respectueux et dévoué, a agité son doigt au fonctionnaire et lui a dit ce qu'il pouvait faire avec le salut nazi, ce qui impliquait de le mettre là où le soleil ne brille pas."

Le responsable de la FA est parti seulement pour revenir quelques minutes plus tard en disant qu'il avait un ordre direct de Sir Neville Henderson, l'ambassadeur britannique à Berlin. En fait, le jeu avait été arrangé sur les instructions du gouvernement conservateur dans le cadre de sa politique d'apaisement envers l'Allemagne nazie. Les joueurs ont été informés que la situation politique entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne était désormais si sensible qu'il ne lui fallait "qu'une étincelle pour mettre le feu à l'Europe".

Matthews a ajouté que « face à la connaissance des conséquences les plus graves, nous avons estimé que nous n'avions guère le choix en la matière et avons accepté à contrecœur la demande ». Cependant, Matthews a admis: "Je me suis assis là, penaud, pensant à ce que ma famille et les gens de chez moi penseraient s'ils me voyaient, moi et le reste de l'équipe anglaise, faire honneur, pour ainsi dire, au régime nazi et à ses dirigeants. ."

Le match a été regardé par 110 000 personnes ainsi que par des personnalités gouvernementales telles que Herman Goering et Joseph Goebbels. Matthews poursuit en décrivant ce que les joueurs ont vu en sortant du tunnel du stade olympique. « Si jamais des hommes pour la cause du sport se sont sentis isolés et si loin de chez eux, c'était l'équipe d'Angleterre ce jour-là à Berlin. Le stade olympique était drapé de croix gammées rouges, noires et blanches avec un grand portrait d'Hitler au-dessus de la tribune. où les dirigeants nazis et les dignitaires étaient assis. Il semblait que chaque partisan sur les terrasses massées avait une version plus petite de la croix gammée et ils les ont tenus en l'air dans un spectacle silencieux de défi collectif alors que l'équipe d'Angleterre s'enfuyait. "

"J'ai scanné la mer de visages et les centaines de croix gammées avant de voir le spectacle le plus édifiant que j'aie jamais vu sur un terrain de football. Là, juste à l'avant de la terrasse, se trouvaient deux Anglais qui avaient drapé un petit Union Jack sur le Qu'il s'agisse de fonctionnaires de l'ambassade britannique, en vacances ou ce que je ne sais pas, mais les paroles courageuses et édifiantes de ces deux supporters anglais solitaires parmi 110 000 nazis ont eu un effet profond sur moi et sur le reste de l'équipe d'Angleterre ce jour-là."

"Quand je suis revenu sur le terrain, j'ai signalé les deux supporters à notre capitaine Eddie Hapgood et le mot s'est répandu dans toute l'équipe. Nous avons tous regardé ces deux vaillants hommes, qui ont répondu en levant le pouce de leur main droite en signe d'encouragement. . En tant qu'équipe, nous avons été immédiatement galvanisés, déterminés et exaltés par le courage de ces deux supporters et de leur petit Union Jack Jusqu'à ce point, je n'avais jamais beaucoup pensé à notre drapeau national. , cela a pris le plus grand symbolisme pour moi et mes coéquipiers anglais. Il semblait représenter tout ce en quoi nous croyions, tout ce que nous avions laissé en Angleterre et que nous voulions préserver. Surtout, cela m'a rappelé que nous n'étions pas après tout seul." L'Angleterre a gagné le match 6-3.

Matthews a écrit dans son autobiographie, La façon dont c'était (2000) : "La photo de l'équipe d'Angleterre faisant le salut nazi est apparue dans les journaux du monde entier le lendemain à la honte éternelle de chaque joueur et de la Grande-Bretagne dans son ensemble. Mais regardez attentivement la photo et vous verrez l'équipe allemande regardaient droit devant, mais les joueurs anglais regardaient à leur gauche. Je peux vous dire que tous nos yeux étaient fixés sur cet Union Jack dont nous puisions l'inspiration qui nous mènerait à une victoire fantastique et mémorable. "

George Osborne et le passeport britannique (24 mars 2018)

Boris Johnson et les Jeux Olympiques de Berlin de 1936 (22 mars 2018)

Donald Trump et l'histoire des tarifs aux États-Unis (12 mars 2018)

Karen Horney : la fondatrice du féminisme moderne ? (1er mars 2018)

Le long record de Le courrier quotidien imprimer des histoires de haine (19 février 2018)

John Maynard Keynes, le Daily Mail et le Traité de Versailles (25 janvier 2018)

20e anniversaire du site Web (2 septembre 2017)

L'histoire cachée du Ruskin College (17 août 2017)

Le travail clandestin des enfants dans l'industrie charbonnière n'a pas pris fin en 1842 (2 août 2017)

Raymond Asquith, tué dans une guerre déclarée par son père (28 juin 2017)

L'histoire montre que depuis sa création en 1896, le Daily Mail s'est trompé sur pratiquement toutes les questions politiques. (4 juin 2017)

La Chambre des Lords doit être remplacée par une Chambre du peuple (7 mai 2017)

Candidate aux 100 plus grandes Britanniques : Caroline Norton (28 mars 2017)

100 meilleurs candidats britanniques : Mary Wollstonecraft (20 mars 2017)

Candidate aux 100 plus grandes Britanniques : Anne Knight (23 février 2017)

Candidate aux 100 plus grandes Britanniques : Elizabeth Heyrick (12 janvier 2017)

100 plus grandes Britanniques : où sont les femmes ? (28 décembre 2016)

La mort du libéralisme : Charles et George Trevelyan (19 décembre 2016)

Donald Trump et la crise du capitalisme (18 novembre 2016)

Victor Grayson et le résultat des élections partielles le plus surprenant de l'histoire britannique (8 octobre 2016)

Groupes de pression de gauche au sein du Parti travailliste (25 septembre 2016)

La révolte paysanne et la fin de la féodalité (3 septembre 2016)

Le Parti travailliste de Léon Trotsky et Jeremy Corbyn (15 août 2016)

Aliénor d'Aquitaine, reine d'Angleterre (7 août 2016)

Les médias et Jeremy Corbyn (25 juillet 2016)

Rupert Murdoch nomme un nouveau Premier ministre (12 juillet 2016)

George Orwell aurait voté pour la sortie de l'Union européenne (22 juin 2016)

L'Union européenne est-elle comme l'Empire romain ? (11 juin 2016)

Est-il possible d'être un professeur d'histoire objectif ? (18 mai 2016)

Niveleuses : la campagne pour l'égalité dans les années 1640 (12 mai 2016)

L'incendie du Reichstag n'était pas une conspiration nazie : les historiens interprètent le passé (12 avril 2016)

Pourquoi Emmeline et Christabel Pankhurst ont-elles rejoint le Parti conservateur ? (23 mars 2016)

Mikhail Koltsov et Boris Efimov - Idéalisme politique et survie (3 mars 2016)

Infiltration de droite de la BBC (1er février 2016)

Bert Trautmann, un nazi engagé devenu héros britannique (13 janvier 2016)

Frank Foley, un chrétien dont il faut se souvenir à Noël (24 décembre 2015)

Comment les gouvernements ont-ils réagi à la crise migratoire juive en décembre 1938 ? (17 décembre 2015)

Faire la guerre aide-t-il la carrière des politiciens ? (2 décembre 2015)

Art et politique : l'œuvre de John Heartfield (18 novembre 2015)

Les personnes dont nous devrions nous souvenir le dimanche du Souvenir (7 novembre 2015)

Pourquoi Suffragette est un film réactionnaire (21 octobre 2015)

Volkswagen et l'Allemagne nazie (1er octobre 2015)

Le Trade Union Act de David Cameron et le fascisme en Europe (23 septembre 2015)

Les problèmes d'apparition dans un documentaire de la BBC (17 septembre 2015)

Mary Tudor, la première reine d'Angleterre (12 septembre 2015)

Jeremy Corbyn, le nouveau Harold Wilson ? (5 septembre 2015)

Anne Boleyn en classe d'histoire (29 août 2015)

Pourquoi la BBC et le Daily Mail ont publié une fausse histoire sur le militant antifasciste, Cedric Belfrage (22 août 2015)

Femmes et politique sous le règne d'Henri VIII (14 juillet 2015)

La politique de l'austérité (16 juin 2015)

Henry FitzRoy, le fils illégitime d'Henri VIII, a-t-il été assassiné ? (31 mai 2015)

La longue histoire de la campagne du Daily Mail contre les intérêts des travailleurs (7 mai 2015)

Nigel Farage aurait été pendu, écartelé s'il avait vécu sous le règne d'Henri VIII (5 mai 2015)

La mobilité sociale était-elle plus grande sous Henri VIII que sous David Cameron ? (29 avril 2015)

Pourquoi il est important d'étudier la vie et la mort de Margaret Cheyney dans la classe d'histoire (15 avril 2015)

Sir Thomas More fait-il partie des 10 pires Britanniques de l'histoire ? (6 mars 2015)

Henry VIII était-il aussi mauvais qu'Adolf Hitler et Joseph Staline ? (12 février 2015)

L'histoire de la liberté d'expression (13 janvier 2015)

Le match de football de la trêve de Noël en 1914 (24 décembre 2014)

La déformation anglocentrique et sexiste des faits historiques dans Le jeu d'imitation (2 décembre 2014)

Les dossiers secrets de James Jesus Angleton (12 novembre 2014)

Ben Bradlee et la mort de Mary Pinchot Meyer (29 octobre 2014)

Yuri Nosenko et le rapport Warren (15 octobre 2014)

Le KGB et Martin Luther King (2 octobre 2014)

La mort de Tomás Harris (24 septembre 2014)

Simulations en classe (1er septembre 2014)

Le KGB et l'assassinat de JFK (21 août 2014)

West Ham United et la Première Guerre mondiale (4 août 2014)

La Première Guerre mondiale et le Bureau de la propagande de guerre (28 juillet 2014)

Interprétations en histoire (8 juillet 2014)

Alger Hiss n'a pas été piégé par le FBI (17 juin 2014)

Google, Bing et Opération Mockingbird : 2e partie (14 juin 2014)

Google, Bing et Operation Mockingbird : les résultats de la CIA et des moteurs de recherche (10 juin 2014)

L'étudiant en tant qu'enseignant (7 juin 2014)

Wikipédia est-il sous le contrôle d'extrémistes politiques ? (23 mai 2014)

Pourquoi le MI5 ne voulait pas que vous sachiez à propos d'Ernest Holloway Oldham (6 mai 2014)

L'étrange mort de Lev Sedov (16 avril 2014)

Pourquoi nous ne découvrirons jamais qui a tué John F. Kennedy (27 mars 2014)

Le KGB prévoyait de préparer Michael Straight à devenir président des États-Unis (20 mars 2014)

Le complot des Alliés pour tuer Lénine (7 mars 2014)

Raspoutine a-t-il été assassiné par le MI6 ? (24 février 2014)

Winston Churchill et les armes chimiques (11 février 2014)

Pete Seeger et les médias (1er février 2014)

Les professeurs d'histoire devraient-ils utiliser Vipère noire dans la classe? (15 janvier 2014)

Pourquoi les services de renseignement ont-ils assassiné le Dr Stephen Ward ? (8 janvier 2014)

Solomon Northup et 12 ans d'esclave (4 janvier 2014)

L'Ange d'Auschwitz (6 décembre 2013)

La mort de John F. Kennedy (23 novembre 2013)

Adolf Hitler et les femmes (22 novembre 2013)

Nouvelle preuve dans l'affaire Geli Raubal (10 novembre 2013)

Cas de meurtre en classe (6 novembre 2013)

Le major Truman Smith et le financement d'Adolf Hitler (4 novembre 2013)

Unity Mitford et Adolf Hitler (30 octobre 2013)

Claud Cockburn et son combat contre l'apaisement (26 octobre 2013)

L'étrange cas de William Wiseman (21 octobre 2013)

Réseau d'espionnage de Robert Vansittart (17 octobre 2013)

Journal britannique rapportant l'apaisement et l'Allemagne nazie (14 octobre 2013)

Paul Dacre, Le Daily Mail et le fascisme (12 octobre 2013)

Wallis Simpson et l'Allemagne nazie (11 octobre 2013)

Les activités du MI5 (9 octobre 2013)

Le bon club et la Seconde Guerre mondiale (6 octobre 2013)

Qu'a fait le père de Paul Dacre pendant la guerre ? (4 octobre 2013)

Ralph Miliband et Lord Rothermere (2 octobre 2013)


Pourquoi Boris Johnson a eu raison de comparer la Coupe du monde de Vladimir Poutine aux Jeux olympiques d'Hitler

Sean Lang ne travaille pas, ne consulte pas, ne détient pas d'actions ou ne reçoit de financement d'aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n'a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.

Les partenaires

L'Université Anglia Ruskin (ARU) fournit un financement en tant que membre de The Conversation UK.

The Conversation UK reçoit des financements de ces organisations

Boris Johnson l'a-t-il refait ? Suite à sa comparaison entre l'organisation de la Coupe du monde par Vladimir Poutine en Russie et le capital politique créé par Hitler à partir de l'organisation par Berlin du débat sur les Jeux olympiques de 1936, il a fait rage quant à savoir s'il avait raison ou s'il s'agissait d'une autre gaffe caractéristique du ministre des Affaires étrangères – une autre entrée dans le champ politique déjà encombré de la loi de Godwin, qui stipule que tôt ou tard dans une dispute, quelqu'un évoquera toujours Hitler.

Les Jeux Olympiques de Berlin de 1936 ont développé une puissante mythologie. Bien que ce soit la précédente République démocratique de Weimar qui ait remporté les Jeux pour Berlin, ce sont les nazis qui les accueilleront en réalité et ils ont rapidement vu leur potentiel de propagande. Ils ont interdit aux athlètes juifs de représenter l'Allemagne et ont essayé de décourager d'autres pays d'envoyer des athlètes juifs ou noirs. Ils ont également institué le célèbre relais de la flamme olympique, pour célébrer leur revendication d'avoir hérité de la tradition de la culture et de la civilisation européennes de l'époque des Grecs.

Le thème de la masculinité aryenne a été repris dans la section d'ouverture d'Olympia - le long film en deux parties commandé par les nazis à Leni Riefenstahl, la réalisatrice allemande qui s'était fait un nom avec le brillamment innovant Triumph of the Will, montrant le 1934 Rassemblement du parti nazi.

Cependant, tout n'est pas allé au plan d'Hitler. Comme on le sait, les jeux ont été dominés par l'athlète noir américain Jesse Owens, qui a remporté quatre médailles d'or. Contrairement à la croyance répandue, Hitler n'a pas dégoûté plutôt que de féliciter Owens - il avait été réprimandé par le comité olympique pour n'avoir félicité que les médaillés allemands et avait donc décidé de ne féliciter personne.

Peut-être plus corrosive pour la théorie raciale nazie que le succès d'Owens a été l'amitié qu'Owens a noué avec Lutz Long, son rival allemand aryen aux cheveux blonds et aux yeux bleus. Même le film de Riefenstahl est plus impartial qu'on ne le pense et accorde une attention appropriée aux concurrents de tous les pays, y compris les athlètes noirs. Le sport n'est pas toujours conforme aux souhaits politiques de ceux qui en font usage.


Cyclisme aux Jeux olympiques d'été de 1936 - Poursuite par équipes hommes

Les huit meilleures équipes par temps se sont qualifiées pour le deuxième tour. La Bulgarie a concouru seule dans sa chaleur. L'Italie (manche 1), le Danemark (manche 3) et l'Allemagne (manche 6) ont chacun détenu brièvement le record olympique à tour de rôle avant que la France (manche 7) ne termine la manche avec. L'équipe néerlandaise était sur le point de rattraper l'équipe américaine avant que deux coureurs ne s'écrasent.

Rang Chaleur Nom Nation Temps Remarques
1 7 Robert Charpentier
Jean Goujon
Guy Lapébie
Roger-Jean Le Nizerhy
La France 4:41.8 Q , OU
2 6 Erich Arndt
Heinz Hasselberg
Heiner Hoffmann
Karl Klöckner
Allemagne 4:48.6 Q
3 3 Karl Magnussen
Erik Friis
Helge Jacobsen
Hans Christian Nielsen
Arne Pedersen
Danemark 4:49.4 Q
4 1 Bianco Bianchi
Mario Gentili
Armando Latini
Séverino Rigoni
Italie 4:49.6 Q
5 7 Colline Harry
Ernest Johnson
Charles le roi
Ernie Mills
Grande Bretagne 4:50.0 Q
6 2 Jean-Alexandre
Frans Cools
Auguste Garrebeek
Armand Putzeyse
la Belgique 4:54.0 Q
7 3 Walter Richli
Ernst Fuhrimann
Albert Kagi
Werner Wägelin
la Suisse 4:56.4 Q
8 2 István Liszkay
Miklos Németh
László Orczán
Ferenc Pelvássy
Hongrie 4:57.8 Q
9 1 Lionel Coleman
George Crompton
Bob McLeod
Georges Turner
Canada 4:58.4
10 6 Josef Genschieder
Josef Moser
Karl Schmaderer
Karl Wölfl
L'Autriche 5:02.2
11 5 Albert Byrd
Guillaume Logan
Charles Morton
Jean Sinibaldi
États Unis 5:07.4
12 4 Marin Nikolov
Bogdan Yanchev
Georgi Velinov
Sava Gertchev
Bulgarie 5:10.4
13 5 Chris Kropman
Adrie Zwartepoorte
Ben van der Voort
Gerrit van Wees
Pays-Bas DNF

Tour 2 Modifier

Les équipes avec les quatre meilleurs temps du deuxième tour se sont qualifiées pour les demi-finales.

Rang Chaleur Nom Nation Temps Remarques
1 1 Robert Charpentier
Jean Goujon
Guy Lapébie
Roger-Jean Le Nizerhy
La France 4:47.2 Q
2 4 Bianco Bianchi
Mario Gentili
Armando Latini
Séverino Rigoni
Italie 4:47.4 Q
3 4 Colline Harry
Ernest Johnson
Charles le roi
Ernie Mills
Grande Bretagne 4:51.0 Q
4 2 Erich Arndt
Heinz Hasselberg
Heiner Hoffmann
Karl Klöckner
Allemagne 4:56.2 Q
5 2 Walter Richli
Ernst Fuhrimann
Albert Kagi
Werner Wägelin
la Suisse 4:58.0
6 3 Jean-Alexandre
Frans Cools
Auguste Garrebeek
Armand Putzeyse
la Belgique 4:58.2
7 1 István Liszkay
Miklos Németh
László Orczán
Ferenc Pelvássy
Hongrie 5:03.4
8 3 Karl Magnussen
Erik Friis
Helge Jacobsen
Hans Christian Nielsen
Arne Pedersen
Danemark DNF

Demi-finales Modifier

L'équipe gagnante de chaque demi-finale s'est qualifiée pour la finale pour la médaille d'or. Les perdants ont participé à la finale pour la médaille de bronze.


Boris Johnson et les Jeux Olympiques de Berlin 1936 - Histoire

Je suis né dans une petite ville à environ 80 kilomètres au sud de Pittsburgh, juste une petite ville, en plein dans les montagnes. Mon père était ouvrier. Ma mère a donné naissance à 12 enfants. Aucun membre de ma famille n'a jamais terminé ses études secondaires. La seule façon d'aller à l'université était l'athlétisme. Mes parents n'avaient pas d'argent pour m'envoyer à l'école. En fait, je n'en avais même pas. quand j'ai reçu une bourse à l'Université de Pittsburgh, je n'avais même pas de moyen de transport pour me rendre à l'école.

En fait, je n'ai même jamais pensé à participer aux Jeux olympiques. Jamais pensé en termes de cela du tout. Et c'est l'entraîneur qui m'a approché à ce sujet et m'a dit qu'il voulait que j'essaie pour l'équipe. Il y a eu un cas où un jeune athlète allemand est venu nous rendre visite. Et nous demandions à ce jeune athlète, il parlait couramment anglais, et nous lui demandions maintenant, qu'est-ce que le peuple, le peuple allemand, pensait d'Hitler ? Il a dit qu'ils pensaient qu'il était un très bon homme à cause de ce qu'il avait fait pour le pays sur le plan économique. Ils pensaient qu'il était bon pour le pays. Mais ils ne se sont pas rendu compte qu'ils avaient un Frankenstein sur les mains, voyez-vous.

Il a été question du boycott des Jeux olympiques à cause de ce qu'Hitler faisait au peuple juif en Allemagne. Mais cela n'a jamais été discuté entre les membres de l'équipe. Nous en avons entendu parler, mais nous n'en avons jamais discuté. Nous n'étions pas du tout intéressés par la politique que vous voyez, nous étions seulement intéressés à aller en Allemagne et à gagner.

C'était la première fois que je prenais un bateau quelque part. La plupart des Noirs venaient de familles pauvres, voyez-vous. Aucun de nous ne venait de foyers aisés ou de foyers de classe moyenne, la plupart issus de familles pauvres. Jesse [Owens] venait aussi d'une famille pauvre. J'étais très nerveuse pour un jeune homme de 21 ans, je n'avais jamais été aussi loin de chez moi.

Mon seul objectif était de gagner à chaque fois que je m'engageais dans une course. Et c'est ce que j'ai fait. Détermination. C'est ce qu'il faut. Allumez un feu dans l'estomac. Je gagnais pour moi et je gagnais pour le pays. Moi d'abord, puis le pays. C'était vraiment un sentiment spécial de gagner la médaille d'or et d'être un homme noir. Nous avons détruit sa théorie de race de maître [Hitler], chaque fois que nous commençons à gagner ces médailles d'or. J'étais donc très fier de cette réalisation et j'étais très heureux, pour moi en tant qu'individu, pour ma course et pour mon pays.

Après les Jeux olympiques, nous avons organisé une compétition d'athlétisme à Annapolis, à l'Académie navale. Maintenant, je suis un champion olympique et ils ont dit à l'entraîneur que je ne pouvais pas courir. Je ne pouvais pas venir. J'ai donc dû rester à la maison, à cause de la discrimination. Cela m'a permis de savoir quelle était la situation. Les choses n'avaient pas changé. Les choses n'avaient pas changé.

Je suis né dans une petite ville à environ 80 kilomètres au sud de Pittsburgh, juste une petite ville, en plein dans les montagnes. Mon père était ouvrier. Ma mère a donné naissance à 12 enfants. Aucun membre de ma famille n'a jamais terminé ses études secondaires. La seule façon d'aller à l'université était l'athlétisme. Mes parents n'avaient pas d'argent pour m'envoyer à l'école. En fait, je n'en avais même pas. quand j'ai reçu une bourse à l'Université de Pittsburgh, je n'avais même pas de moyen de transport pour me rendre à l'école.

En fait, je n'ai même jamais pensé à participer aux Jeux olympiques. Jamais pensé en termes de cela du tout. Et c'est l'entraîneur qui m'a approché à ce sujet et m'a dit qu'il voulait que j'essaie pour l'équipe. Il y a eu un cas où un jeune athlète allemand est venu nous rendre visite. Et nous demandions à ce jeune athlète, il parlait couramment anglais, et nous lui demandions maintenant, qu'est-ce que le peuple, le peuple allemand, pensait d'Hitler ? Il a dit qu'ils pensaient qu'il était un homme très bien à cause de ce qu'il avait fait pour le pays sur le plan économique. Ils pensaient qu'il était bon pour le pays. Mais ils ne se sont pas rendu compte qu'ils avaient un Frankenstein sur les mains, voyez-vous.

Il a été question du boycott des Jeux olympiques à cause de ce qu'Hitler faisait au peuple juif en Allemagne. Mais cela n'a jamais été discuté entre les membres de l'équipe. Nous en avons entendu parler, mais nous n'en avons jamais discuté. Nous n'étions pas du tout intéressés par la politique que vous voyez, nous étions seulement intéressés à aller en Allemagne et à gagner.

C'était la première fois que je prenais un bateau quelque part. La plupart des Noirs venaient de familles pauvres, voyez-vous. Aucun d'entre nous ne venait de foyers aisés, ou de foyers de classe moyenne, la plupart issus de familles pauvres. Jesse [Owens] venait aussi d'une famille pauvre. J'étais très nerveuse pour un jeune homme de 21 ans, je n'avais jamais été aussi loin de chez moi.

Mon seul objectif était de gagner à chaque fois que je m'engageais dans une course. Et c'est ce que j'ai fait. Détermination. C'est ce qu'il faut. Allumez un feu dans l'estomac. Je gagnais pour moi et je gagnais pour le pays. Moi d'abord, puis le pays. C'était vraiment un sentiment spécial de gagner la médaille d'or et d'être un homme noir. Nous avons détruit sa théorie de race de maître [Hitler], chaque fois que nous commençons à gagner ces médailles d'or. J'étais donc très fier de cette réalisation et j'étais très heureux, pour moi en tant qu'individu, pour ma course et pour mon pays.

Après les Jeux olympiques, nous avons organisé une compétition d'athlétisme à Annapolis, à l'Académie navale. Maintenant, je suis un champion olympique et ils ont dit à l'entraîneur que je ne pouvais pas courir. Je ne pouvais pas venir. J'ai donc dû rester à la maison, à cause de la discrimination. Cela m'a permis de savoir quelle était la situation. Les choses n'avaient pas changé. Les choses n'avaient pas changé.

Les expositions du Musée sont financées par le Fonds de voyage et d'expositions spéciales Lester Robbins et Sheila Johnson Robbins, créé en 1990.


Boris Johnson compare la Coupe du monde de Russie à l'organisation des Jeux olympiques d'HITLER en 1936 en balayant Poutine

Lien copié

Boris Johnson compare la Coupe du monde de Poutine aux Jeux olympiques de 1936 d'Hitler

Lorsque vous vous abonnez, nous utiliserons les informations que vous fournissez pour vous envoyer ces newsletters. Parfois, ils incluront des recommandations pour d'autres newsletters ou services connexes que nous proposons. Notre avis de confidentialité explique plus en détail comment nous utilisons vos données et vos droits. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Les commentaires du ministre des Affaires étrangères sont intervenus après que le député travailliste Ian Austin a appelé l'équipe d'Angleterre à boycotter le tournoi phare.

M. Austin a déclaré: "Poutine va l'utiliser de la même manière qu'Hitler a utilisé les Jeux olympiques de 1936."

"Franchement, je ne pense pas que l'Angleterre devrait participer à la Coupe du monde.

&ldquoJe ne pense pas que nous devrions soutenir Poutine en utilisant cela comme un exercice de relations publiques pour passer sous silence les violations flagrantes des droits humains dont il est responsable."

Vladimir Poutine profitera du tournoi de la Coupe du monde de football pour promouvoir la Russie

Articles Liés

Je pense que c'est une perspective émétique, franchement, de penser à Poutine se glorifier dans cet événement sportif

Boris Johnson

Il s'est également demandé comment les fans anglais pourraient être en sécurité, en particulier compte tenu de l'expulsion des diplomates britanniques.

Johnson a déclaré: "Je pense que votre description de ce qui va se passer à Moscou, la Coupe du monde, sur tous les sites - oui, je pense que la comparaison avec 1936 est certainement juste.

&ldquoJe pense que c'est une perspective émétique, franchement, de penser à Poutine se glorifier dans cet événement sportif."

M. Johnson a également révélé que le responsable de la sécurité des fans britanniques dont l'été avait été expulsé de Russie faisait partie de l'expulsion tacite de diplomates à la suite de l'attaque à l'agent neurotoxique de Salisbury.

Il a déclaré: "Vous ne pouvez rien imaginer de plus contre-productif pour la capacité du Royaume-Uni à aider les fans en Russie, il y a donc un problème - il y a une discussion."

Une porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères a rejeté les commentaires de M. Johnson et a déclaré que le ministre des Affaires étrangères était "empoisonné par la haine et la colère".

Vladimir Poutine avec le trophée de la Coupe du monde de football

Témoignant devant la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes, M. Johnson a déclaré que la piste de preuves sur l'empoisonnement de Sergei et Yulia Skripal à Salisbury avait conduit "inexorablement" au régime de Poutine.

Johnson a déclaré: "Comme nous l'avons vu dans le cas du meurtre d'Alexandre Litvinenko, la piste de la responsabilité de ces assassinats et tentatives d'assassinat ramène inexorablement au Kremlin."

Lorsqu'on lui a demandé s'il était possible que l'attaque ait été menée par quelqu'un qui était "autorisé" par M. Poutine mais qui n'était plus directement sous son commandement, M. Agent neurotoxique de type Novichok à Salisbury pour tenter d'assassiner quelqu'un qui avait été identifié par l'État russe comme une cible de liquidation, peu de temps après que le président Poutine lui-même a déclaré que ces personnes s'étoufferaient avec 30 pièces d'argent ou mériteraient d'être empoisonné, peu importe comment exactement cela a été fait, le chemin, la chaîne de responsabilité, me semble revenir à l'État russe et à ceux qui sont au sommet."

Boris Johnson a comparé la Coupe du monde russe aux Jeux olympiques d'Hitler à Berlin

Auparavant, Theresa May avait été confrontée à des demandes visant à garantir la sécurité des fans de football anglais qui se rendaient à la Coupe du monde.

Le Labour & rsquos Sir David Crausby a soutenu la décision d'empêcher les membres de la famille royale et les ministres du gouvernement d'assister à l'événement phare cet été, mais a demandé comment les fans de football & ldquoeveryday & rdquo seront protégés.

Le Premier ministre a déclaré que la police examinait les dispositions qui seraient en place, le ministère des Affaires étrangères "surveillant attentivement" la situation et veillant à ce que des conseils soient disponibles.

Vladimir Poutine avec le patron de la FIFA Gianni Infantino

S'exprimant lors des questions du Premier ministre, Sir David a déclaré :

&ldquoQuels conseils seront donnés aux supporters anglais itinérants &ndash dont beaucoup ont déjà acheté leurs billets &ndash et est-elle convaincue qu'une coopération adéquate entre notre police et la police russe protégera les fans anglais ?&rdquo

Mme May a répondu : « Nous voulons que les fans de football britanniques puissent être en sécurité lorsqu'ils aiment regarder l'équipe d'Angleterre.

&ldquoNous&rsquo travaillons actuellement avec la police et la police travaille en étroite collaboration et examinons les dispositions qui seront mises en place pour soutenir les fans de football anglais qui se rendent en Russie.&rdquo


ɺu-delà du bon sens'

S'exprimant jeudi à l'ambassade de Russie à Londres, M. Yakovenko a déclaré que Moscou considérait les commentaires du ministre des Affaires étrangères comme "inacceptables et totalement irresponsables".

"Le gouvernement britannique est libre de prendre une décision concernant sa participation à la Coupe du monde", a-t-il déclaré.

"Mais personne n'a le droit d'insulter le peuple russe - qui a vaincu le nazisme et perdu plus de 25 millions de personnes - en comparant notre pays à l'Allemagne nazie.

"Cela va au-delà du bon sens. Et nous ne pensons pas que les anciens combattants britanniques - y compris ceux des convois arctiques [qui ont expédié quatre millions de tonnes d'armements et de fournitures essentielles à l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale] - partageraient cette opinion. »

Les morts de guerre de l'Union soviétique comprenaient des Ukrainiens, des Biélorusses, des Kazakhs et des citoyens d'autres pays non membres de la Fédération de Russie.

S'exprimant plus tard, lors d'une visite à Derby, M. Johnson a déclaré qu'il s'en tenait à ce qu'il avait dit "complètement".

Il a déclaré : « Nous ne voulons pas intensifier cela davantage. Ce que nous voulons, c'est qu'ils acceptent au moins que l'État russe ait joué un rôle à cet égard.

"Nous voulons voir la sécurité des Britanniques se rendre à la Coupe du monde, c'est la chose la plus importante, [mais] je pense que l'idée que Vladimir Poutine se glorifie d'une grande occasion sportive et reçoit l'adulation de personnalités internationales est, comme J'ai dit, émétique.

"Alors je m'en tiens complètement à ce que j'ai dit."


Comparaison grotesque de Boris Johnson : Coupe du monde de football en Russie en 2018

par Alexandre Mercouris 22 mars 2018 3.4k Vues 23 Votes

En preuve mercredi devant le comité restreint de la politique étrangère de la Chambre des communes, Boris Johnson n'a pas été en mesure de fournir des preuves liant directement la Russie à l'attaque contre Sergey et Yulia Skripal.

Au lieu de cela, il a fourni des preuves concluantes (si d'autres preuves de ce type étaient nécessaires) de son inaptitude totale à exercer une fonction publique.

Répondant à une question d'Ian Austin, un député du parti travailliste qui n'est évidemment pas d'accord avec la position beaucoup plus mesurée prise tout au long de la crise de Skripal par le chef du parti travailliste Jeremy Corbyn, Johnson a comparé la Coupe du monde de football 2018 en Russie avec Hitler en 1936. Jeux olympiques de Berlin.

Le Guardian rapporte l'échange comme suit :

Ian Austen: Poutine va l'utiliser comme Hitler a utilisé les Jeux Olympiques de 1936

Boris Johnson: Je pense que votre description de ce qui va se passer à Moscou, la Coupe du monde, sur tous les sites – oui, je pense que la comparaison avec 1936 est certainement juste. C'est une perspective émétique de Poutine se glorifiant dans cet événement sportif

Qu'il s'agisse d'une comparaison totalement absurde, profondément offensante pour les Russes, dont des dizaines de millions sont morts dans la guerre d'Hitler, et dont le pays a joué le rôle principal, bien qu'en Grande-Bretagne, un rôle trop souvent méconnu dans la défaite d'Hitler, n'est pas besoin d'explications.

C'est cependant typique du comportement de Johnson tout au long de la crise de Skripal.

Les médias britanniques disent que c'est Johnson qui, lors d'une réunion du Conseil de sécurité britannique le samedi 10 mars 2018, quelques jours seulement après que Sergey et Yulia Skripal ont été retrouvés empoisonnés, a insisté pour nommer la Russie comme pays responsable, sans passer par les objections du Premier ministre. Theresa May et du ministre de l'Intérieur Amber Rudd, qui ont voulu donner à la police le temps de terminer son enquête (Amber Rudd est restée visiblement silencieuse depuis).

C'est également Boris Johnson qui, sans offrir la moindre preuve, a affirmé qu'il était "extrêmement probable" que l'attaque contre Sergey Skripal ait été ordonnée par une personne non moins que le président russe Poutine lui-même.

C'est également le département de Boris Johnson, le Foreign Office, qui prétend, encore une fois sans fournir la moindre preuve, que la Russie a "stocké illégalement" des agents chimiques Novichok.

Il est difficile d'éviter l'impression que Boris Johnson, dont l'ambition de remplacer Theresa May en tant que Premier ministre est aussi transparente qu'une vitre, manipule la crise afin de prendre une pose Churchillienne, ce qu'il pense vraisemblablement impressionner les membres du Parti conservateur et les députés du Parti conservateur. Il se trouve que Boris Johnson a écrit une biographie de Churchill et n'hésite pas à faire des comparaisons entre Churchill et lui-même.

Que le vrai Churchill, qui malgré ses nombreux défauts était un brillant diplomate, ne se serait jamais comporté de cette manière irresponsable est probablement quelque chose que Boris Johnson ne sait pas ou ne se soucie pas.

Mis à part ces comparaisons Churchilliennes, le comportement de Boris Johnson tout au long de cette crise fait de réels dégâts à la Grande-Bretagne.

On voit mal comment les Russes pourront traiter avec lui à l'avenir après ce qu'il a dit à leur sujet, et par définition un ministre des Affaires étrangères qui n'est plus capable de traiter avec les Russes va lutter pour se faire prendre au sérieux.

Déjà, les Britanniques ont été mis à l'écart par les Allemands et les Français dans la gestion de la crise ukrainienne, et après la façon dont Boris Johnson s'est comporté au cours des trois dernières semaines, les Allemands et les Français voudront le garder à distance dans n'importe quelle affaire. concernant la Russie.

Cela va au-delà des inquiétudes que les Allemands et les Français ont déjà à propos de son comportement excentrique et de son manque de jugement.

Même aux États-Unis, les doutes sur Boris Johnson étaient déjà évidents avant le début de cette dernière crise. A noter que trois semaines après le début de la crise, il n'a toujours pas été invité à Washington pour discuter de la crise avec un quelconque haut responsable américain.

Ce qui aggrave encore les choses, c'est que, parallèlement à son désir de prendre une pose Churchillienne dans le cadre de sa campagne pour devenir Premier ministre britannique, il semble que le comportement de Boris Johnson soit en partie alimenté par le ressentiment envers le public réprimé. qu'il a reçu du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors de son voyage malheureux à Moscou en décembre dernier.

Au cours de ce voyage, Boris Johnson a fait exactement ce qu'il fait maintenant : faire des allégations non étayées d'un mauvais comportement russe - dans ce cas d'ingérence de la Russie dans les élections occidentales - pour être catégoriquement et publiquement contredit par Sergey Lavrov.

Qu'à un moment où la Grande-Bretagne quitte l'UE et n'a pas encore trouvé sa voie internationale, elle ne peut pas se permettre un clown pour son ministre des Affaires étrangères, cela ne devrait pas être dit.

Dans ce cas, les preuves réelles de l'implication de la Russie dans l'attaque de Skripal n'apparaissant pas trois semaines après le début de la crise, il doit également y avoir une inquiétude particulière quant au fait qu'en raison du comportement de Boris Johnson, les Britanniques marchent maintenant sur une glace dangereusement mince.

En vérité, il n'y a jamais de bon moment pour employer un clown pour un ministre des Affaires étrangères. Dans l'intérêt de la Grande-Bretagne, Boris Johnson devrait être éliminé le plus rapidement possible.


Le cas curieux de l'épée électrifiée

L'appel téléphonique arrive à l'heure du souper. Un numéro ukrainien. La voix en russe est polie, formelle, inébranlable.

“ Seriez-vous prêt à nous rencontrer ?”

“Pourquoi ? Parce que c'est douloureux d'en parler ?”

C'est une blessure douloureuse pour moi. Je ne veux pas me déranger, et vous aussi. Je ne veux pas me disculper. Je ne veux pas parler de qui je suis, mauvais et bon. Je suis très reconnaissant pour vos soins, mais je refuse de coopérer avec vous.”

L'homme est âgé maintenant, 83 en septembre. Il ne marchera pas dans un escalier en colimaçon menant à son grenier personnel et ne fouillera pas dans le coffre de la mémoire, en brossant les toiles d'araignée d'un matin de juillet étouffant, il y a longtemps, pour offrir un Pourquoi ou un comment à votre avantage. Il ne cherche ni votre compréhension ni votre absolution. Il n'offrira ni remords ni pénitence. Il ne fera aucun effort pour replacer la journée dans son contexte, pour cadrer l'événement dans le tourbillon de son temps.

L'histoire est morte. Après 40 secondes, la conversation est morte.

Tous mes vœux. Tous mes vœux.

Et avec ça, le plus grand tricheur de l'histoire olympique raccroche.

Avec l'aimable autorisation de Sandy Kerekes

Sept heures du matin, le 19 juillet 1976. Le bus des athlètes&# x2019 du village olympique serpente à six milles au sud-ouest de l'Université&# xE9 de Montréal&# xE9al alors que des coéquipiers improbables font des affaires. Ils sont de cultures différentes, de pays différents et de stature différente dans leur sport, le pentathlon moderne. Andy Archibald, Grande-Bretagne, est un remplaçant d'équipe. Boris Onischenko, Union soviétique, est un titan. Il a remporté un championnat du monde et une médaille d'argent olympique et a fait partie d'équipes olympiques médaillées d'or et d'argent. Ces hommes ont une chose en commun, la base de la transaction : ils sont gauchers, ce qui, au fil de la journée, sera un détail important.

Archibald admire particulièrement les poignées orthopédiques conçues sur mesure d'Onischenko&# x2019s épພs. Au fil des ans, Archibald a été un client fiable. Les pentathlètes occidentaux achètent leurs propres épées tandis que les Soviétiques, pour la plupart des militaires, se font fournir les leurs. Ainsi, au lieu de payer 15 livres sterling pour une épée, Archibald peut en dépenser peut-être un tiers pour un Onischenko épພ d'occasion. Gagnant-gagnant. Dans un allemand rudimentaire, une langue commune, les colocataires concluent un accord, acceptant de le finaliser à la fin de l'événement de cinq jours.

C'est le deuxième jour de compétition. Of the five disciplines—riding, fencing, shooting, swimming and running—this sweltering Monday should belong to Onischenko. No pentathlete wields his épພ with more skill or intent. A century earlier, when fencers were bound by honor instead of electric circuitry and body cords, Alexandre Dumas or some other ink-stained romantic might even have called him a swashbuckler.

By the end of the week he knows he will no longer need those swords. Onischenko turns 39 in two months and has scraped onto the team for Montreal, his third Olympics, but he will be long retired when the Games come to Moscow in four years. This will be a final grab for an individual Olympic title that will be worth more than its weight in gold. A victory will secure a promotion in the MVD, the Interior Ministry, where he holds the rank of captain, and likely lead to the perks that go to Olympic heroes: a bonus, better housing, a more comfortable future in the USSR.

At 8 a.m. on Piste E, the Soviets begin fencing against their countrymen. In one bout Onischenko faces Pavel Lednev, the reigning three-time world champion and the favorite for individual gold but not Onischenko’s equal with a sword. At the USSR Olympic trials, Onischenko had won the vast majority of his bouts. “I fenced him six or eight times over the years,” says Mike Burley, an American pentathlete who placed 16th in the 47-man field in Montreal. “He always cleaned my clock. I was always hoping to get lucky, but against a guy like him you don’t get lucky.” Onischenko wins both intrasquad fights. At 8:45, bouts start against other nations. Great Britain is first.

Onischenko’s initial opponent is Adrian Parker, another lefthander. Onischenko lunges, and the light signaling a hit goes on. (A hit, scored when the tip of the épພ is depressed, closes the open electrical circuit by making contact between the two wires that run the length of the sword to the base inside the bell guard. The circuit continues from a plug near the handle through the body wire in the fencer&aposs jacket, through the electric spool, and to the scoring box, which triggers a red or green light to indicate who scored the hit.) Fight over. Onischenko’s touch seems too good to be true, at least to Parker. He removes his mask and protests to referee Guido Malacarne that he hasn’t been hit. Following a cursory examination of Onischenko’s épພ𠅊ll swords must pass inspection before competition—the referee does not annul the touch.

�rian was pretty grumpy,” says Mike Proudfoot, the Great Britain team manager who estimates he was less than two meters from the piste. 𠇋ut at that point my job was not to let it affect Fox.”

Jeremy Fox—known as Jim to everyone but his mother—is Britain’s fair-haired, blue-eyed boy, the very model of the modern modern pentathlete: worldly, mannered and James Bond handsome. He is held in the highest regard inside the sport and out. Fox possesses a singular gift, the ability to talk to royalty or rogues and make everyone around him feel special. “One of his favorite expressions was ‘it takes [no] effort to be nice to people,’” Archibald says. Fox, a four-time Olympian, has fenced Onischenko often, notably at the 1972 Games, when Onischenko took the silver medal and Fox placed fourth. Four years later their dance begins anew.

Modern pentathlon épພ bouts end with a single legitimate hit or after three minutes if there are no touches. Fox and Onischenko are 40 seconds from the end𠅋oth will be assessed a loss if no hit is scored—when Fox lures Onischenko into an attack. In Richard Cohen’s 2002 exhaustive history of fencing, By the Sword, Fox describes the finish this way: “I was still outside hitting distance when I picked up Onischenko’s blade—really high, before his blade was anywhere near me. His blade was above my head. And I smacked [my point] into his chest, but the light was already on [against me.]” The hit is implausible at best, physically impossible at worst. At the instant Onischenko’s touch registers, the tip of his épພ is pointing skyward.

“We hadn’t started yet, so we’re watching their match,“ Canadian pentathlete Jack Alexander recalls. “We’re sitting next to our coach, [Joe Bucsko], who was a real exaggerator. The light goes on and he says, 𠆋oys, Onischenko’s so fast you couldn’t even see it.’ And all three of us are going, 𠆌oach, he didn’t touch him.’ ”

Onischenko (left) was initially𠅊nd wrongly𠅊warded a hit in his bout with Fox.

Photo by Colorsport/Shutterstock

Malacarne, who later would say he was paying closer attention to Onischenko after Parker’s protest, instantly reaches the same conclusion and annuls the hit. Onischenko does not object. “He apologized straight away,” Proudfoot says. “Sorry. Sorry, Jimmy, I’ll change my weapon.” Fox is not assuaged merely swapping épພs might allow Onischenko a chance to use the same one later to score more dodgy hits. As Malacarne tells Cohen in By the Sword, the Soviets actually produced a different épພ for closer inspection𠅊n impromptu game of three-sword monte. Despite the pantomime—Soviet team members deny there was any trickery—Malacarne seizes the correct épພ. He summons the appeals jury to the piste to examine it. An hour later a public address announcement says Onischenko’s sword was found to have been faulty, and his score would be docked a trivial number of points.

The British team considers the penalty a slap on the wrist, which, in its view, is more contact than Onischenko ever made with Fox or Parker. Proudfoot begins writing an official protest by hand to argue that Onischenko’s faulty sword constitutes deliberate cheating, which should result in disqualification. At 10:40 he files the protest to the governing body, the Union Internationale de Pentathlon Moderne. A $25 filing fee is attached. The Montreal Games will become notorious for their staggering cost overruns, but 25 bucks is a wise investment even if the merciless gaze of a young fencing enthusiast already had detected chicanery. Twelve-year-old Nicholas Bacon, who is awaiting surgery for a brain tumor, has been watching the British matches intently. He turns to the woman seated next to him, a family friend, and announces that Onischenko is cheating. The woman, Bacon’s hostess, is Mary Glen-Haig, a formidable figure in fencing, a daughter of a 1908 Olympic fencer, a four-time Olympian herself and a future member of the International Olympic Committee. She pulls rank. Glen-Haig strides towards the pistes and collars the head of the fencing competition, telling him confiscation of the sword and a point deduction are insufficient penalties.

Voilà, les jeux sont faits. The officials who removed the sword discover a break in the grip’s insulation, although initially they can’t determine whether the cut has been made deliberately. But Glen-Haig’s blunt intervention has unsettled the modern pentathlon officials. The head of the International Fencing Federation, a Belgian named Charles Debeur, arrives to personally dismantle Onischenko’s épພ. His inspection reveals that this is a matter of engineering, not happenstance.

A hole has been drilled in the grip, which has been covered by a snug-fitting chamois cloth. Inside the custom-made grip is a metal button. Onischenko simply has to press the button with fourth and pinky fingers to close the electrical circuit, turning on the light. No touch required. He can register a hit with impunity and conserve energy for the next three days of competition. In the one-page judgment of the jury d𠆚ppel, which includes Debeur, the rigged épພ is incontestablement un cas de fraude. The smoking sword.

Sandy Kerekes, a Hungarian-born Montrealer, is the modern pentathlon competition director. The scene is preserved in his mind’s eye: He walks into his cramped office, and the three-member jury d𠆚ppel is seated in front of him. The sword, its grip laid bare, rests on a table. Onischenko is to his left. “He is almost collapsed in his chair as if the world had collapsed around him,” Kerekes says. “This was shame in front of the world. All the questions were asked. He never answered one. He claimed innocence.” (According to By the Sword, Onischenko later argues the rigged sword isn’t his, an alibi that stretches credulity like it’s taffy. Remember, he is left-handed. Every other member of his team, including alternate Vladimir Shmelev, is right-handed.) Kerekes again: �lculated cheating. In athletic terms the crime he committed was a total murder.”

In accordance with the UIPM Rule book of 1974, articles 3.121 c, 1.36 and 1.37, Onischenko is disqualified. His name is removed from the venue scoreboards. Around 12:30, Alexander, the Canadian, steps into the hallway in time to see Onischenko hustled off by Soviet officials.

Proudfoot describes the exit similarly: “On this very hot day two guys appeared looking like what we thought of as typical KGB stooges. Two guys in trench coats and droopy hats. They took him by the elbows and removed him from the arena.” Onischenko’s swash is buckled.

Tuesday morning, July 20, a fencing story, apparently for the first time in its history, runs on A1 of Le New York Times. Imaginer. Twenty-four hours earlier Onischenko had been obscure, a champion whose triumphs in an anachronistic sport were recorded in agate type. Now he is a front-page fraud. A punch line. He quickly will be nicknamed Boris Dis-Onischenko because low-hanging fruit is the most tempting.

Last Feb. 25, the day an old man in Ukraine returns a Sports illustrés call and firmly declines an interview, the IOC announces sanctions against Albanian 200-meter runner Klodiana Shala. In a retest of samples from London 2012, Shala’s came back positive for Stanozolol.

Stanozolol is an old-school anabolic steroid that crashed the Olympic lexicon in Seoul 1988, the wind beneath the wings of Ben Johnson, who had run 100 meters in 9.79, faster than any man before. Johnson’s failed doping test is often considered the biggest Olympic scandal because it occurred after the most anticipated event of the 17-day carnival, his showdown with Carl Lewis. This, of course, doesn’t make Johnson the greatest Olympic cheat—merely the most memorable. Six of the eight men in that race would be linked to PEDs. In future Summer Games, doping disqualifications would become depressingly common, primarily in athletics, which accounted for roughly two-thirds of the positive tests in London. In a more trusting time, Johnson’s positive drug test evoked shock and, in Canada, soul-searching in the form of a government inquiry into steroids in sport. After the incessant thrum of Balco and Lance Armstrong and Russia’s state-sponsored doping, the Seoul scandal is greeted three decades with a sad, knowing nod. Big Ben, greatest five-ringed cheat? S'il te plaît. Cycling through PEDs doesn’t require much more than a supplier, a syringe, a protocol and a cracked moral compass.

Onischenko’s scam, on the other hand, was ingenious. He had moxie. He, or some devious helper, had a grasp of electronics. His guile could make a 2017 Houston Astro blush. Onischenko put the skull in skulduggery.

“It was unique,” Olympic historian Bill Mallon says. 𠇊lmost all the other cheating has been related to PEDs. There were some gender identity things at the [1936] Berlin Olympics and in the early �s, but nothing with rigged equipment.”

Onischenko’s épພ had a button in the handle that allowed him to score at will.

Courtesy of Sandy Kerekes

If memory of Onischenko’s ruse has faded with the years, it’s because his is a sport that hides in plain sight. While other Olympics sports vanished or went on hiatus�ieu, tug-of-war grab some bench, baseball—modern pentathlon has just sort of been a face in the crowd. The modern Games began in 1896 modern pentathlon has been on the program since 1912. If that inaugural competition is noteworthy, it’s only because the USA featured a brassy West Pointer named George S. Patton Jr., who placed fifth primarily because of a poor shooting performance Patton would wind up on the podium in World War II.

Curiously, Pierre de Coubertin, creator of the modern Olympic movement, also founded modern pentathlon. (As father of an aggregation of military-type sports, de Coubertin is less James Naismith with peach baskets than Arianna Huffington with websites.) Modern pentathlon replicates the actions of a 19th-century French courier who rides, fences, swims, shoots and runs to deliver his message. (In his Modern Pentathlon, a Centenary History: 1912-2012, Archibald writes that de Coubertin originally favored rowing over shooting.) Modern pentathlon never realized de Coubertin’s grand vision of its champion being hailed as the ultimate Olympian, but in 2013 the IOC confirmed modern pentathlon—now streamlined to one or two days𠅊s one of 25 core sports, at least through Tokyo 2020.

For all its relative anonymity, Olympic modern pentathlon offers another notable breach of propriety, one that predates Onischenko’s. The solecism occurred in Mexico City 1968, one year after the IOC introduced drug-testing protocols. Apparently to calm his nerves before the pistol shooting, Hans-Gunnar Liljenvall knocked back a couple of beers and tested positive for excessive alcohol, earning the dubious honor of being the first Olympian disqualified for doping. Compared with tampering with an épພ, being turfed for a few brews seems overzealous. Liljenvall, a Swede, simply was putting the skol dans skullduggery.

The 12-hour day at the venue is done. They are gathered in the British team room at the Olympic Village, marveling at the events of the morning, trying to make sense of a fencing fever dream. Fox is taking it particularly hard. He respects Onischenko and assumes the feeling is mutual. The rigged sword has rattled him. Fencing poorly, Fox ties for 18th on the day and now offers a sweeping apology. He says he likely has deprived Great Britain of a team medal. He announces he will consider dropping out.

At 10 p.m., there is a knock at the door. Surprise visitors. Pavel Lednev and Vladimir Shmelev.

They are friends with the British athletes, or at least something as close to friends as the �s Iron Curtain permits. Over the years the Soviets have introduced Fox to vobla—salt-cured fish𠅊nd Fox has bought Shmelev jazz records. Ella Fitzgerald. Louis Armstrong. They now apologize for the scheming Onischenko. “[Onischenko] had a reserved character,” Shmelev tells SI. “Like a lone wolf. Always alone, alone, alone.” When asked last May about the substance of the meeting, Shmelev says he and Lednev denied any knowledge of the crooked sword and told the British team that they were being allowed to remain in Montreal to compete individually.

Proudfoot recalls the conversation, conducted in English, as more revealing. “They were actually pleased with what had happened to Onischenko,” he says. “They said he had been reporting everything they did back to the authorities. This was the middle of the Cold War. And they had been doing black-market trading during their travels outside the Soviet Union. Caviar. Cameras. Stopwatches. They suspected Onischenko had [cheated] before. They commented on how well he had done at the USSR trials and that maybe he had been trying out his magic device then. … They seemed eager to disassociate themselves from Onischenko’s cheating. They were very keen to exculpate themselves.”

After 20 minutes the visitors leave. Two days later at the Olympic pool, Fox and Shmelev discuss Onischenko again. As a token of fellowship, Fox hands Shmelev a memento. “We didn’t have those types of things,” Shmelev says. 𠇊nd they had these blue towels that said ‘Great Britain Modern Pentathlon.’ I still have that towel.”

The two men in the trench coats and droopy hats escort Onischenko to a Soviet ship docked in the port. He is confined to a cabin. Onischenko is front-page news in the Fois, but the Montreal Gazette, seduced by Nadia Comaneci’s historic 10s, plays his caper on the seventh page of its Olympic coverage. The following day he is about to be stripped of his Soviet sporting honors, but he earns a promotion in the Gazette, to Page 3. An eight-paragraph story quotes an unnamed USSR official saying cheating is 𠇊 very sad matter.” The official adds, “The team did not know about it. The trainers did not know about it. It is a tragedy for the entire team. These are not our methods.”

The oft-repeated version of Onischenko’s next few days: He flies to Moscow, where Communist Party leader Leonid Brezhnev dresses him down, strips him of his rank and fines him 5,000 rubles. The details are mere curlicues to the script of the story, writ large in the West. “This affair,” Archibald says, “was wonderful propaganda.” Seven years before Ronald Reagan’s Evil Empire speech, at the height of a surrogate war being fought, in part, with games instead of bullets, Onischenko fit the tidy narrative: the duplicitous USSR and its East Bloc underlings vs. the noble U.S. and its upstanding allies. After Ben Johnson and so many other sporting scofflaws, dirt will be spattered practically everywhere. Not in 1976.

Rumors fly about Onischenko, beginning that afternoon in Montreal. They will for years. The most repeated has Onischenko being found dead, floating in a Moscow pool.

The truth is less le Carré. Onischenko doesn’t drown. He doesn’t kill himself. And he never is far from public view, at least in his hometown of Kiev. Several years after the Olympics, he attends the Soviet modern pentathlon championships there Lednev and Mosolov spurn him. In 1985, Martin Dawe, a British pentathlon official, spots Onischenko in the crowd at the world junior championship in the city.

So what was he doing? Reportedly he was an athletic administrator. An August 2005 story in a Ukrainian newspaper, Ukrayina Moloda, mentioned that Onischenko had been heading the Atlet sports base since its founding 28 years ago, a facility located on the grounds of the Olimpiyskiy National Sports Complex in Kiev. Five years earlier, on a BBC 5 radio program that aired Christmas Day 2000, its correspondent reported that Onischenko said he was working in a sports training facility, teaching fencing. (The name of the series airing the Onischenko segment was Scandal!). The correspondent also mentioned Onischenko inquired about Jim Fox.

Fox, who wasted little time protesting Onischenko’s apparent win, ultimately won gold in the team competition.

Photo by Colorsport/Shutterstock

Three years earlier, in 1997, Fox was diagnosed with Parkinson’s disease. He now lives in a residence, which is under quarantine because of COVID-19. On March 5, before the lockdown, 79-year-old Jim Fox, MBE, OBE, a recipient of the Olympic order, meets British modern pentathletes at their training center in Bath. Fox finds speech difficult on many days and was unavailable for an interview although Lieutenant Colonel (Ret.) Stuart Cowen, a friend, says, “Jim was devastated. He just thought Onischenko’s kit was a bit faulty. Jim told me, ’He didn’t need to cheat. He was the best fencer in the world.’”

There are gaping holes in this story of the greatest Olympic cheat. Maybe he masterminded and executed the caper himself. It seems probable but not provable that he had an accomplice. He could have been practicing his dark arts for months if not years. Or maybe he debuted his con on a pit-stained Monday in Montreal. Only Onischenko can say with certainty, and he will say nothing. No exculpation, no explanation.

Into the void, conjecture rushes in.

Mike Proudfoot: “The simple explanation is that he had achieved everything except [an individual] Olympic gold medal. This was his last chance.”

Andy Archibald: “This was a last desperate stab for immortality.”

Sandy Kerekes: “It had to be his own ego and materialism.”

Mike Burley: “Those guys from the Eastern Bloc would be pretty much set for life if they won a gold medal. The bottom line is it was so much more important to the guys on the other side of the wall.”

Proudfoot and Archibald share the opinion that Onischenko likely first used the rigged épພ in Montreal if for no other reason than he bungled the job so badly. Diabolical in design, Mr. Bean in execution. Onischenko could register a hit at will, but inept timing beggared belief in the touches. Maybe he choked under Olympic pressure, but a more practiced trickster wouldn’t have pushed the button with his sword pointed skyward. On the biggest stage, Onischenko was as convincing as the schoolboy who signs a failing report card “My Mom.”

One man on the piste that day strongly suspects this was not Onischenko’s first time. He tells a darker tale. He is from the other side of the wall.

In mid-April as spring poked its head out, scanned the countryside and wondered whether it was safe to go outside, Boris Mosolov answers his phone. He is at his dacha north of Moscow, hunkered down with his cats and dogs. Mosolov is the other USSR pentathlete in Montreal, the third and youngest member of the team. He turned 70 in June, a man who carries a grudge as impressively as Russian soprano Anna Netrebko carries a tune. Forget? Hardly. Forgive? Not a chance. Mosolov recalls having to hide his accreditation to avoid hard glances and impertinent questions at the Village. How does that make an athlete feel? His teammates would achieve infamy or distinction—Lednev was inducted with the Modern Pentathlon Hall of Fame&aposs inaugural class in 2016, six years after his death𠅋ut, unlike them, Mosolov would never win an Olympic medal nor compete in another Games. His Olympics turned to ashes.

During a 50-minute interview, Mosolov does the math. He calculates that if Onischenko had placed as low as 35th, the USSR still would have won the team gold. “I lost a lot because of it, materially and morally,” says Mosolov, who finished eighth. “The title of Olympic champion gives you a lot in Russia today𠅊 pension and so forth. I’m stripped of all that because of him.”

Mosolov thinks the catalyst for the rigged épພ was Onischenko’s failure to make the team for the 1975 world championships. The following summer, Montreal would be his last shot at an individual Olympic gold, assuming he qualified. Mosolov suspects Onischenko introduced the rigged weapon in April 1976 at a London event that counted in the selection process. But at the subsequent Soviet championships, before Montreal, Mosolov says Onischenko’s cheating was “unambiguously visible. People openly talked about it.” When confronted by competitors, Mosolov says, Onischenko was dismissive.

“The thing is I won the [Soviet championships] bout against him. He tried, of course. He knew who he was competing against,” Mosolov says. “[But] against second-rate athletes, he didn’t even beat around the bush. Whether he touched or not, the light would light up.… He was told about it. But he told everybody off. ‘I’m above that and that’s it.’ That’s how he was. Stubborn.”

Ultimately Onischenko’s mulishness might have contributed to his disqualification. Contradicting Western accounts, Mosolov says the weapon lay under a table as the fencing continued. “It was visible,” Mosolov says. “If Onischenko had said it was a rigged épພ and it needed to be put away at all costs, theoretically Shmelev could have done that easily. If Onischenko had been a normal person, this is what would have happened. [But] he remained the asshole he was. He said everything’s fine. It’s clean. Although I know he was looking at that épພ and seeing his own death.” As Russians are fond of saying, hope dies last.

So these are some answers to the how-when-why questions. One man’s answers, anyway. “Honestly, I think it’s even worse than doping,” Mosolov says. “With this button he deprived a competitor. It’s very revolting to me that a person resorts to that for the sake of his personal credo.”

In retrospect, Mosolov wonders whether seeds of the scam were planted even earlier. In 1972 Onischenko returned to Kiev a decorated Olympian, winner of the individual silver and the team gold for the USSR. His performance was splendid, but a fellow Ukrainian’s overshadowed it. Valery Borzov won the glamor events in Munich, the 100- and 200-meter sprints. He had international glory. Mosolov says, �k home they hadn’t greeted him like Borzov. How can that be? I’m also an Olympic champion. I also have everything, but I’m not appreciated. That’s my opinion: He needed to be the most important [Olympian] in Kiev.”

Sandy Kerekes is 95. Over a Wiener schnitzel lunch at Foyer Hongrois in early March, a Hungarian seniors residence on the edge of downtown Montreal, he says he sometimes still dreams about Onischenko. Kerekes was nurtured in a prelapsarian sporting world and believes athletic competition𠅎specially his sport—is meaningless if devoid of honor. Once Onischenko made the conscious decision to cheat, Kerekes says, “There were two ways for this to end. He could get caught. Or if he didn’t get caught and won, he would’ve been a total goddamn heel in his own head. This would have represented a downfall of a human mind. He would have lost his honor even if he would’ve been a hero for society and history.”

Honor, yes. That was ceded at the press of a button in an orthopedic left-handed grip. But Mosolov’s pension aside, not all was lost because the coda to this Olympic tragicomedy provides, in its way, a happy ending. Onischenko has no need for your forgiveness, because he received Fox’s long ago. “Jimmy forgave him,” says Dawe, the British official. “He felt Boris was under pressure to perform, which is what drove him to it.” Although disgraced, Onischenko is no international man of misery, seemingly having lived in relative comfort into old age. “They didn’t put him in jail,” Mosolov says. He laughs. “That wasn’t really done in practice, but they stripped him of all his titles. But no one can take that [1972 gold medal] from him. He’s an Olympic champion. And he’s still seen in Kiev as an Olympic champion.”

And there is this: Days after modern pentathlon stumbled onto the front page, Fox, Parker and Danny Nightingale took the team gold medal in a sizable upset. Win-win.

“Generally people in the sport don’t think evil of Onischenko,” Archibald says. “People understand the desperation of an act like that. He did get caught. He did get his comeuppance. But honestly the affair is viewed as something exciting. There’s a little Three Musketeers about pentathlon. The horse messenger galloping across the plain and all that. You need a little romance. It sells ourselves to the world.”

Special reporting by Gabrielle Tétrault-Farber.


Boris Johnson likens Russia World Cup to HITLER hosting Olympics in 1936 in swipe at Putin

The Foreign Secretary’s comments came after Labour MP Ian Austin called for the England team to boycott the showpiece tournament.

Mr Austin said: "Putin is going to use it in the way Hitler used the 1936 Olympics."

"I frankly do not think England should be participating in the World Cup.

“I don't think we should be supporting Putin using this as a PR exercise to gloss over the gross human rights abuses for which he's responsible."

Articles Liés

He also questioned how England fans could be safe, particularly given the expulsion of British diplomats.

Mr Johnson said: "I think that your characterisation of what is going to happen in Moscow, the World Cup, in all the venues - yes, I think the comparison with 1936 is certainly right.

“I think it's an emetic prospect, frankly, to think of Putin glorying in this sporting event."

Mr Johnson also revealed the official responsible for UK fan safety his summer had been kicked out of Russia has part of the tit-for-tat expulsion of diplomats in the wake of the Salisbury nerve agent attack.

He said: ”You can't imagine anything more counter-productive to the UK's ability to help fans in Russia, so there is an issue - there is a discussion."

A spokeswoman for the Russian foreign ministry dismissed Mr Johnson’s comments and said the Foreign Secretary was "poisoned with hatred and anger”.

Vladimir Putin with the FIFA World Cup trophy

Giving evidence to the House of Commons Foreign Affairs Committee, Mr Johnson said the trail of evidence on the poisoning of Sergei and Yulia Skripal in Salisbury led "inexorably" to the Putin regime.

Mr Johnson said: "As we saw in the case of the murder of Alexander Litvinenko, the trail of responsibility for such assassinations and assassination attempts does lead inexorably back to the Kremlin."

Asked if it was possible that the attack might have been conducted by someone who was "empowered" by Mr Putin but no longer directly under his command, Mr Johnson said: "I think it is our view that when it comes to the use of a Novichok-type nerve agent in Salisbury to attempt to assassinate somebody who had been identified by the Russian state as a target for liquidation, not long after President Putin himself has said that such people would choke on their own 30 pieces of silver or deserve to be poisoned, no matter how exactly it came to be done, the pathway, the chain of responsibility, seems to me to go back to the Russian state and those at the top."

Boris Johnson has compared Russia's World Cup to Hitler's Berlin Olympics

Earlier, Theresa May faced demands to guarantee the safety of England football fans who travel to the World Cup.

Labour’s Sir David Crausby backed the decision to prevent members of the Royal Family and Government ministers from attending the showpiece event this summer, but questioned how “everyday” football fans will be protected.

The Prime Minister said police are examining what arrangements will be in place, with the Foreign Office “carefully monitoring” the situation and ensuring advice is available.

Vladimir Putin wth FIFA boss Gianni Infantino

Speaking at Prime Minister’s Questions, Sir David said: “What is being done to safeguard everyday football fans in what was, in my view, already a dangerous place to watch football – even before the incident in Salisbury?

“What advice will be given to travelling English supporters – many of whom have already bought their tickets – and is she confident that adequate cooperation between our police and the Russian police will protect English fans?”

Mrs May replied: “We want British football fans to be able to be safe when they’re enjoying watching the England team.

“We’re currently working with the police and the police are working very closely and looking at what arrangements will be in place to support the England football fans who do travel to Russia.”


Boris Compares Himself and Biden to Churchill and Roosevelt

21,347 TOBY MELVILLE/POOL/AFP via Getty Images

Prime Minister Boris Johnson has compared himself and President Joe Biden to wartime leaders Sir Winston Churchill and Franklin Delano Roosevelt.

Speaking shortly after the 77th anniversary of the D-Day landings in Normandy, the commemoration of which was once again heavily disrupted by coronavirus restrictions, Prime Minister Johnson suggested that his meeting with the U.S. Democrat at the G7 summit in Cornwall is not unlike Churchill and Roosevelt meeting in 1941 to agree the Atlantic Charter.

“In 1941, Churchill and Roosevelt faced the question of how the world could recover from the devastation of the Second World War which was then going on,” said Johnson, in a social media video overlayed with emotional piano music.

“The world is a very different place in 2021, but the values we share are the same, and I’m pleased that today, with President Biden, we’ve agreed a new Atlantic Charter to address the greatest challenges of our time: building back better from the pandemic, defending our democracy, stopping climate change, and protecting our security,” declared the notionally right-wing Tory leader.

Eighty years ago Churchill and Roosevelt stood together promising a better future. Today @POTUS Joe Biden and I do the same 🇺🇸

➔ https://t.co/xbiiV5BkaZ pic.twitter.com/gUnuvGZbeg

&mdash Boris Johnson (@BorisJohnson) June 10, 2021

The New Atlantic Charter, published on the British government website with the signatures of the President, first, and the Prime Minister, second. It has a strong globalist bent, and consequently appears to be business as usual, pledging to “strengthen the institutions, laws, and norms that sustain international co-operation to adapt them to meet the new challenges of the 21st century, and guard against those that would undermine them.”

“We will work through the rules-based international order to tackle global challenges together embrace the promise and manage the peril of emerging technologies promote economic advancement and the dignity of work and enable open and fair trade between nations,” it declares.

Elsewhere, it commits Johnson and Biden to “continue building an inclusive, fair, climate-friendly, sustainable, rules-based global economy for the 21st century,” emphasising the two leaders’ belief that “the world has reached a critical point where it must act urgently and ambitiously to tackle the climate crisis, protect biodiversity, and sustain nature” and pledging that “Our countries will prioritise these issues in all our international action.”


Voir la vidéo: Les Jeux Olympiques De Berlin - (Septembre 2022).


Commentaires:

  1. Vigis

    Je peux rechercher le lien sur le site avec un grand nombre d'articles sur le sujet qui vous intéresse.

  2. Vick

    C'est le bonheur!

  3. Friduwulf

    Je m'excuse, bien sûr, mais cela ne me convient pas tout à fait.

  4. Renzo

    Désolé de ne pas pouvoir participer à la discussion pour le moment - il n'y a pas de temps libre. Mais je serai libre - j'écrirai certainement ce que je pense sur cette question.

  5. Tom

    Déto a également lu

  6. Dagami

    Je crois que vous vous trompez. Je suis sûr. Je peux défendre ma position. Écrivez-moi en MP, nous discuterons.



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos