Intéressant

Le sixième amendement: texte, origines et signification

Le sixième amendement: texte, origines et signification


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le sixième amendement à la Constitution des États-Unis garantit certains droits des personnes poursuivies pour des actes criminels. Bien que cela soit mentionné à l'article III, section 2 de la Constitution, le Sixième amendement est généralement reconnu comme la source du droit à un procès public avec jury en temps opportun.

Le Sixième amendement, l’un des 12 amendements proposés dans la Déclaration des droits, a été soumis à la ratification des 13 États de l’époque, le 5 septembre 1789, et approuvé par les neuf États requis le 15 décembre 1791.

Le texte complet du sixième amendement dit:

Dans toutes les poursuites pénales, l'accusé a le droit à un procès rapide et public, devant un jury impartial de l'État et de la circonscription où le crime a été commis, lequel circonscription a été préalablement établie par la loi et doit être informé la nature et la cause de l'accusation; être confronté aux témoins à charge; avoir une procédure obligatoire pour obtenir des témoins en sa faveur et bénéficier de l'assistance d'un conseil pour sa défense.

Les droits spécifiques des accusés criminels garantis par le sixième amendement comprennent:

  • Le droit à un procès public s'est déroulé sans retard inutile. Souvent appelé «procès rapide».
  • Le droit d'être représenté par un avocat si désiré.
  • Le droit d'être jugé par un jury impartial.
  • Le droit de l'accusé d'obtenir et de présenter des témoins à comparaître en son nom.
  • Le droit de l'accusé de «confronter» ou d'interroger les témoins à charge.
  • Le droit de l'accusé d'être informé de l'identité de ses accusateurs et de la nature des accusations et des preuves à utiliser contre eux.

À l'instar d'autres droits garantis par la Constitution liés au système de justice pénale, la Cour suprême a statué que les protections prévues par le sixième amendement s'appliquaient dans tous les États en vertu du principe de «l'application régulière de la loi» établi par le quatorzième amendement.

La contestation judiciaire des dispositions du sixième amendement se produit le plus souvent dans les affaires impliquant une sélection équitable des jurés et la nécessité de protéger l'identité des témoins, tels que les victimes de crimes sexuels et les personnes risquant de subir des représailles à la suite de leur témoignage.

Les tribunaux interprètent le sixième amendement

Alors que les simples mots du sixième amendement établissent les droits fondamentaux des personnes poursuivies pour des infractions pénales, des changements radicaux dans la société depuis 1791 ont obligé les tribunaux fédéraux à examiner et à définir exactement comment certains de ces droits fondamentaux les plus visibles devraient être appliqués aujourd'hui.

Droit à un procès rapide

Que signifie exactement «rapide»? Dans le cas de 1972 Barker v. Wingo, la Cour suprême a établi quatre facteurs permettant de décider si le droit d'un accusé à un procès rapide avait été violé.

  • Durée du délai: Un délai d'un an ou plus à compter de la date de l'arrestation ou de la mise en accusation du défendeur, selon la première éventualité, a été qualifié de "présumé préjudiciable". Cependant, la Cour n'a pas établi qu'un délai absolu était d'un an
  • Cause du retard: Bien que les procès ne puissent pas être différés de manière excessive uniquement pour désavantager le défendeur, ils peuvent l'être également pour garantir la présence de témoins absents ou réticents ou pour d'autres considérations pratiques, telles que le changement du lieu de la procédure ou du «lieu».
  • Le défendeur a-t-il accepté le délai? Les accusés qui acceptent des retards qui fonctionnent à leur avantage ne peuvent ultérieurement prétendre que les retards ont porté atteinte à leurs droits.
  • La mesure dans laquelle le retard peut avoir nui au tribunal contre le défendeur.

Un an plus tard, dans le cas de 1973, Strunk v. États-Unis, la Cour suprême a statué que, lorsqu'une cour d'appel estime que le droit d'un accusé à un procès rapide a été violé, l'acte d'accusation doit être annulé et / ou la condamnation annulée.

Droit d'être jugé par un jury

Aux États-Unis, le droit d'être jugé par un jury a toujours dépendu de la gravité de l'acte criminel en cause. Dans les infractions «mineures», c'est-à-dire punissables d'un emprisonnement maximal de six mois, le droit à un procès avec jury s'applique. Au lieu de cela, les décisions peuvent être rendues et les sanctions infligées directement par les juges. Par exemple, la plupart des affaires entendues devant les tribunaux municipaux, telles que des infractions au code de la route et des vols à l'étalage, sont jugées par le juge. Même dans les cas d'infractions multiples multiples commises par le même défendeur et pour lesquels la durée totale de la peine d'emprisonnement pourrait dépasser six mois, le droit absolu à un procès avec jury n'existe pas.

En outre, les mineurs sont généralement jugés par des tribunaux pour mineurs, qui permettent aux accusés de se voir infliger des peines réduites, mais perdent leur droit à un procès avec jury.

Droit à un procès public

Le droit à un procès public n'est pas absolu. Dans le cas de 1966 Sheppard v. Maxwell, impliquant le meurtre de la femme du Dr Sam Sheppard, un neurochirurgien réputé et de grande notoriété, la Cour suprême a statué que l'accès du public aux procès pouvait être restreint si, de l'avis du juge de première instance, une publicité excessive pouvait porter atteinte au droit du défendeur à un procès équitable.

Droit à un jury impartial

Les tribunaux ont interprété la garantie d'impartialité garantie par le sixième amendement comme signifiant que chaque juré doit pouvoir agir sans être influencé par des préjugés personnels. Au cours du processus de sélection des jurés, les avocats des deux camps sont autorisés à interroger des jurés potentiels afin de déterminer s'ils entretiennent un parti pris pour ou contre le défendeur. Si de tels préjugés sont suspectés, l'avocat peut contester la qualité de juré. Si le juge du procès détermine que la contestation est valide, le juré potentiel sera renvoyé.

Dans le cas de 2017 Peña-Rodriguez c. Colorado, la Cour suprême a jugé que le sixième amendement obligeait les juridictions pénales à enquêter sur toutes les allégations des accusés selon lesquelles le verdict de culpabilité de leur jury était fondé sur un parti pris racial. Pour que le verdict de culpabilité soit annulé, le défendeur doit prouver que le préjugé racial «constituait un facteur de motivation important dans le vote du juré en faveur de la condamnation».

Droit à un lieu de procès approprié

Par un droit connu dans le langage juridique comme «vicinage», le Sixième amendement exige que les accusés soient jugés par des jurés choisis dans des circonscriptions judiciaires déterminées par la loi. Au fil du temps, les tribunaux ont interprété cela comme signifiant que les jurés sélectionnés devaient résider dans le même État que celui dans lequel le crime avait été commis et les accusations portées. Dans le cas de 1904 Castors v. Henkel, la Cour suprême a déclaré que le lieu du procès était déterminé par le lieu du crime allégué. Dans les cas où le crime peut avoir été commis dans plusieurs États ou districts judiciaires, le procès peut avoir lieu dans l'un d'entre eux. Dans de rares cas de crimes commis en dehors des États-Unis, comme des crimes en mer, le Congrès américain peut fixer le lieu du procès.

Facteurs à l'origine du sixième amendement

Alors que les délégués à la Convention constitutionnelle s’assemblaient pour élaborer la Constitution au printemps 1787, le système de justice pénale américain était mieux décrit comme une affaire de «bricolage» désorganisée. En l'absence de forces de police professionnelles, des citoyens ordinaires non formés remplissaient des rôles définis comme shérif, agent de police ou gardien de nuit.

Il appartenait presque toujours aux victimes elles-mêmes d'inculper et de poursuivre les auteurs d'infractions pénales. En l'absence d'un processus de poursuite organisé par le gouvernement, les procès ont souvent consisté à crier des parties, victimes et accusés se représentant eux-mêmes. En conséquence, les procès impliquant les crimes les plus graves ne duraient que quelques minutes ou quelques heures au lieu de plusieurs jours ou plusieurs semaines.

Les jurys de l'époque étaient composés de douze citoyens ordinaires - généralement tous des hommes - qui connaissaient souvent la victime, le défendeur ou les deux, ainsi que les détails du crime commis. Dans de nombreux cas, la plupart des jurés avaient déjà une opinion de culpabilité ou d'innocence et étaient peu susceptibles de se laisser influencer par des preuves ou des témoignages.

Bien qu'ils aient été informés des crimes passibles de la peine de mort, les jurés ont reçu peu d'instructions, voire aucune, de la part des juges. Les jurés ont été autorisés et même invités à interroger directement des témoins et à débattre publiquement de la culpabilité ou de l'innocence de l'accusé en audience publique.

C’est dans ce scénario chaotique que les rédacteurs du Sixième amendement ont cherché à faire en sorte que les procédures du système de justice pénale américain soient menées de manière impartiale et dans l’intérêt supérieur de la communauté, tout en protégeant les droits de l’accusé et des victimes.

Sixième amendement à retenir

  • Le sixième amendement à la Constitution américaine est l’un des articles originaux du Bill of Right et a été ratifié le 15 décembre 1791.
  • Le sixième amendement protège les droits des personnes poursuivies pour des actes criminels.
  • Également connue sous le nom de «clause de procès rapide», le sixième amendement établit le droit des accusés de bénéficier d'un procès public juste et rapide devant un jury, de disposer d'un avocat, d'être informés des accusations portées contre eux et d'interroger les témoins à charge. leur.
  • Les tribunaux continuent à interpréter le sixième amendement comme nécessaire pour répondre aux problèmes sociaux en développement tels que la discrimination raciale.
  • Le sixième amendement s'applique dans tous les États en vertu du principe de «l'application régulière de la loi» établi par le quatorzième amendement.
  • Le sixième amendement a été créé pour corriger les inégalités du système de justice pénale désorganisé et chaotique qui prévalait à l'époque.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos